Murió mi maestro de fotografía, Don Roberto, lo recordaré con cariño. 

Él me enseño a hacer bien las cosas, también a hacer bien cosas mal hechas, y a hacer cosas que uno no debería hacer, y siempre lo hizo con paciencia y cuidado. 

Definitivamente soy mejor fotógrafo de lo que habría sido por mi mismo gracias a su amistad y sus enseñanzas. 

Hasta siempre.

Roberto Contreras Ordáz

1951-2016

Una breve nota personal para comenzar el año

Me gustaba que a C- le gustaran mis fotos, y que las criticara sobre sus deficiencias y fallos cuando había que hacerlo, sin que ello significara un conflicto personal ni mucho menos. Y había veces en las que su honestidad brutal no me gustaba tanto pero eso sobre asuntos y por otras razones que no cabe explicar aquí. 

Una de mis fotos preferidas de todos los tiempos es justo esta, de ella revisando unas tiras de contacto mías. 

(La baja calidad de la foto de la foto en cuestión es a propósito)

Pensando en ello un poco, y una breve conversación con amigos queridos que vinieron de visita (Don Joserrito y Ana) me anima a retomar la fotografía, y a retomar este blog que he abandonado un poco de mala manera. 

(Ana y José, agosto 2013, Acapulco, Gro. México)

En fin, hoy C- se vuelve una señora interesante de 30 años y eso es un poco raro, pero creo que eso está también muy bien. 

Feliz año a todos.

Murieron tres personalidades, unas mas conocidas que las demás, el más famoso debió ser Günter Grass, portento de la literatura universal, seguido por Eduardo Galeano, uno de los principales intelectuales de izquierda de Latinoamérica, su momento de máxima fama debe haber sido cuando le regalaron a Obama su libro de Las venas abiertas de América Latina, el tercero es un caso muy curioso, un francés ocupado en divulgar y editar el pensamiento político latinoamericano, su nombre es François Maspero, creo que le dirá muy poco a muchos pero mucho a muy pocos, mi madre lamento las tres muertes. 

Hablando de colonialismo cultural, extraño escalafón pero no es sorprendente.

Leí a Grass y a Galeano cuando era joven, quizás el mismo verano haya alternado uno y otro libro, los más famosos, el Tambor de hojalata y Las venas abiertas de América Latina, respectivamente. De Maspero supongo que habré de leer algo, lo que encuentre en la biblioteca de mi madre. 

Un dato curioso, una de las primeras grabaciones de Mono Capuchino se llama "Místico, Bárbaro, Aburrido" como uno de los capítulos de El tambor de hojalata. En general los nombres de nuestras rolas, y de los demos, grabaciones o conceptos -no sé qué sean- tenían nombres que no tenían mucho que ver con la música en sí, era más bien para poderlas identificar entre nosotros y saber que estábamos tocando o que íbamos a tocar en las contadas y extrañas tocadas que hacíamos. Esos nombres salían de chistes locales, expresiones recurrentes entre nosotros, conversaciones grabadas en las mismas cintas, conversaciones que habíamos tenido los días anteriores, anécdotas, etc. 

Sin embargo aunque los tres éramos lectores, muy pocos títulos surgieron de la literatura, muy concretamente "Místico, Bárbaro, Aburrido" surgió de un libro, pero no sé bien porqué, la grabación no es ni aburrida ni bárbara, pero tiene un halo raro, es de esa época en la que tocábamos por horas y grabábamos todo y luego sólo editábamos lo mínimo indispensable y es de las primeras que tenía un estilo que ahora llamarían post-rock o space rock pero sin llegar al progresivo. 

Quizás la única otra referencia a la literatura universal es "Glen or Glenda", pero no exactamente, pues que hace referencias cruzada a dos cosas, el título directamente a la película de Ed Wood -acabábamos de ver la película de Tim Burton-, pero la historia, porque era una especie de "disco conceptual", mezclaba la historia de la película de Ed Wood que tiene ese mismo título, con el cuento de Julio Cortazar "Queremos tanto a Glenda". El único punto de encuentro entre ambos es el cine y el culto a los personajes, y que la historia se desarrollaba en 8 o 9 títulos de las "canciones" que contaban de principio a fin la "historia", que no era muy larga y la improvisamos casi toda, excepto algunas pocas secciones que eran temas y palomazos recurrentes de esa época y termina con una especie de track oculto que es una versión particularmente brutal de "Mesías Adolescente", una de nuestras composiciones mas viejas... 

En fin, todos esto recuerdos me surgieron a raíz de la muerte de Grass y de Galeano, he querido releerlos, pero me temo que no resistan "la prueba del añejo" y me decepcione de ellos, pues los recuerdo con mucho cariño (ademas de que mis ejemplares están hechos mierda de las lecturas y re-lecturas que hice en esos tiempos). Pero si no los ha leído se los recomiendo, tal vez yo me atreva a hacerlo pronto y tenga algo que comentar en este blog. 

Estaba buscando unos papeles para unos trámites que tengo que hacer en la Facultad de Filosofía y Letras. No estaban en el archivero junto con otros papeles importantes que no hay que andar paseando por todos lados. Por un momento me preocupé pues deberían estar ahí. Después de un rato pensé en dónde podrían estar: en un librero cerca de mi escritorio mas pequeño y mas a la mano en el que están los papeles de trámites en curso. 

Y ahí estaban, entre mis papeles para mi fallida maestría en Cambridge, lo cuál no deja de ser irónico lo de "papeles de trámites en curso" porque eso es de hace 10 años. Estaban entre las cartas, los proyectos de investigación para realizar allá, mi proyecto de tesis de acá, un par de adelantos (uno de ellos revisado y anotado por RHorneffer que mas bien parece un Pollock), los instructivos, una especie de carta de visto bueno de allá, los papeles de inscripción, las solicitudes de becas, unos estudios socio-ecónomicos y unos cuestionarios sobre movilidad y necesidades especiales, sobre todo médicas. 

Y recordé este chiste de Mafalda porque me sentí como Raquel: 

La última vez que vi a Rayo creo que fue un poco antes de que terminara por abandonar a Parménides y el proyecto de destrucción de la tradición metafísica parmenídea y sentar las bases para una metafísica heraclítea (sí, pensaba que lo podía hacer todo y de paso darle a Eduardo Nicol el lugar en la filosofía universal que se merece). Recuerdo bien que él llevaba por lo menos dos años en Cambridge trabajando y viviendo, con Eva, y creo que Maya aún o estaba siquiera en vías de desarrollo. Recuerdo que me dijeron que esperaban verme el próximo verano allá con ellos. 

Y esa es una de las razones por las quiero tanto al buen Rayo: no importa que tan idiota pueda ponerme o cuanta pendejada pueda hacer, él nunca ha dejado de tener fe en mi. Y esa es sólo una de las muchas razones por las cuales es uno de mis mejores amigos, aunque hace ya un rato que no nos vemos en persona, pero pienso en él seguido. 

Además, hoy es su cumpleaños, así que además de este elogio le mando muchas felicitaciones y un gran abrazo, y a Eva y Maya. 

Este es uno de los temas filosóficos más trascendentales de la vida y la cultura

Ahora que me estoy quedando calvo (ni modo, la genética y descuido del cuero cabelludo), y ante la acuciante pregunta de un buen amigo, he decidido que por ahora mantendré el look a la Kierkegaard

Y ante la disyuntiva de que hacer cuando me quede completamente calvo, no sé si adoptar el look de Foucault (aunque ya está muy visto)

o su variante pop de "Heisenberg" de Breaking Bad (que también ya está muy usado)

Por eso he decidido adoptar el de Schopenhauer

y cuando finalmente esté muy viejo t calvo adoptaré el look de Leibniz y sus pelucas:

Sin embargo Google, en su infinita sabiduría puede incluso predecir el futuro y mi avatar de su entorno ya muestra como me veré en el futuro:

Feliz día de los inocentes...

Archívese en: chistes de peinados como en Los Simpson.

El 18 Brumario de Luis Bonaparte para legos Pt. 3

La entrada anterior explicaba algunos elementos del 18 Brumario y de por qué era importante re-leerlo ahora y de como es una de las piezas clave del pensamiento marxiano sobre la filosofía de la historia. Y de cómo a partir de éste podíamos hacer algunas críticas a los distintos movimientos sociales de este momento. Ahora señalaré algunas de las razones por las que es criticado/ble y detestado, especialmente por Jorge Cuesta. 

1.
Lo que Cuesta no soporta de Marx es no sólo la idea marxiana de que la historia tiene como único fin la revindicación de la clase obrera y de sus demandas de justicia social y de distribución de la riqueza. Parte de una crítica que no está del todo errada, pero que pone en evidencia las dos fobias de Cuesta: la religión y el proletariado y sus líderes. 

Digo que no está del todo errada porque la teleología de la historia marxiana, ese gran fin de la historia que es llegar al comunismo con justicia y y paz para todos, es ciertamente una especie de discurso religioso, aunque esté formulado a partir de supuestos y planteamientos cuasi científicos, hay veces en los que el método científico de Marx señala relaciones de causas y efectos muy acertadamente, pero falla en establecer las razones que dichas concatenaciones deberían derivar en lo que él dice que deberían derivar. Es decir, es bueno haciendo deducciones, pero pésimo con las inducciones. 

Jorge Cuesta era un intelectual muy peculiar, era científico y ateo, por lo cuál era fácil que advirtiera la contradicción entre el tratamiento científico de la historia al mismo tiempo que plantea que ésta respondiera a un plan mayor, que se dirigiera a un final inevitable. Su ateismo lo llevaba a detestar todos los rastros de una religión subvertida o transformada en una filosofía que daba esperanza a los desvalidos y a los desposeídos. Que tan clasista y que tan pequeño burgués pueda ser considerado Cuesta no lo sé, porque al mismo tiempo no toleraba a otros intelectuales más conservadores y alineados, tanto como a los más revolucionarios. Era una persona muy complicada. 

Un elemento que está muy poco estudiado, e incluso reconocido por los marxistas, son los elementos de influencia de las religiones católica y la judía. Si bien es cierto que Marx rechaza la religión, eso no quita que haya elementos, tonos, expresiones, etcétera de la religión cristiana, incluso de la judía, algunas cosas muy específicas de la Tora y de cábala. Porque, aunque a muchos de los izquierdosos les duela en el alma, Marx venía de una familia judía intelectual mas o menos acomodada, que renuncie a su herencia cultural y sus tradiciones es una cosa, que efectivamente se haya desprendido de algunos esquemas mentales, es otra muy diferente. Por eso hasta hace poco no se hablaba mucho de esa línea de pensamiento marxiano que es indudable que está ahí.  

2.
Ese es otro motivo de crítica, y a veces hasta de burla, como decía en la primer entrada, el pensamiento marxiano no es lo mismo que el marxismo, y apenas de unos años para acá se ha venido dirimiendo la diferencia, pues antes estaba efectivamente cooptado por los marxistas y estaba mal visto el estudio directo de Marx sin el contexto del marxismo, ser un revisionista era lo peor, no sólo un estigma intelectual sino que te podía mandar al Gulag (hoy día todavía hay quienes acusan de otros de trotskistas o maoístas como si fuera el peor anatema y estigma que exista). 

Dentro del marxismo dogmático, militante y organizado, que le causaba repulsión a Cuesta, hay, o había, un grupo dominante, que eran los líderes y que conducirían a los proletarios a la consecución de ese gran fin de la historia, o debería decir Gran Fin de la Historia, que es el comunismo, o el Comunismo, solo que antes hay que llegar al Socialismo, a partir del socialismo utópico a través del socialismo real, y no hace falta recordar los pésimos resultados de eso en tanto que fue real o práctico. 

Este dominio de una nueva clase o grupo es inherente al marxismo y tal vez propiciado por el propio Marx, pues si la historia tiende a ese gran fin, cabe esperar que todo lo que los líderes hagan por la consecución de dicho fin, aunque ahora, en este mismo momento parezca equivocado, no lo es, porque irremediablemente nos llevará a ese fin. Y eso pensando en que los líderes pudieran ser cuestionados ante algo que "aparentemente" está mal, porque la tendencia más bien era que los líderes siempre sabían lo que hacían e irremediablemente, aun con críticas y sabotaje de las naciones y potencias enemigas, el Gran Fin de la Historia era inevitable, y que mientras llegábamos a eso los que mandaban debían mandar y los que obedecían debían obedecer. Esa especie de secta dogmática que según Cuesta está en perfecta armonía con el discurso místico o religioso encubierto del marxismo...

3.
Otra de las razones por las que el 18 Brumario es sumamente criticable es su tono de admonición y su notable contenido coyuntural. 

Las ideas que he expuesto en estas tres entradas parecen muy elementales para un librito de casi cien páginas, bueno, no es un librito, es un ensayo que Marx escribe para una publicación de la época, mas bien ha cobrado relevancia por lo que decía de la cristalización del pensamiento marxiano de la filosofía de la historia, y que esa misma claridad y pieza central permitió al marxismo justificar mas de una barbaridad. 

La cosa es que mucho del texto se refiere a hechos históricos del pasado y de como los va relacionando con los hechos de la historia reciente de su momento, y a pesar de ello, las tesis fundamentales del texto se han mantenido con el paso de los años, porque Marx no era tonto, aunque sí tenga sus puntos débiles y criticables, pero es coherente con el resto de su pensamiento y lo coyuntural está como un ropaje que a veces puede parecer incómodo y no deja mucho espacio para lo importante, pero lo importante ahí está.

A manera de conclusión: 
No lo tomen a mal, yo soy de la idea de que Marx y su pensamiento sigue te mucha vigencia, mucha más de la que los dogmáticos a favor se imaginan, y mucha más de la que los dogmáticos en contra quieren reconocer. Peor mi idea es muy clara: hay que estudiar a Marx directamente y al marxismo como una pieza histórica pero no como una interpretación válida y establecida. 

Nota muy personal: 
Releyendo el 18 Brumario en el tomo de mi padre de Obras de Marx y Engels, con solo ver la tipografía y la formación de la página tuve un flashback de cuando lo leíamos en los círculos de lectura con mis amigos del Colegio Madrid en secundaria, y que la primera vez que alguien me habló de Marx fue mi padre cuando era chico, tenía un póster de Marx enfrente de su escritorio y alguna vez le pregunte si él y Jesucristo eran la misma persona, ese día me platicó de lo que era el capitalismo y el socialismo, todavía existía el real, debe haber sido el 87 u 88... Creo que en el fondo las interpretaciones dogmáticas de ambos pensadores no están tan lejos la una de la otra.

También pensé en una chica que conocí hace poco pero que es prima de un buen amigo, y que le parecía de lo más extraño que tuviéramos un círculo de lectura en la secundaria en vez de haber formado un equipo de fútbol, cuando le recordé que desde entonces conozco a su primo, dijo que todo tenía sentido. Debería llamarla no más para saludar. 

Es verdad, ahí hay un Wally

Estos días en México han sido pasados, oscuros, tristes, y no es que no me importe porque no me he manifestado ni he respondido a llamadas y convocatorias para "hacer algo" y "movilizarse", "hacerse oír/ver" y protestar. Desde hace un tiempo creo que las marchas son un mal necesario, que es la única forma de hacer visible el malestar y la inconformidad de una gran parte de la sociedad que no tiene medios de hacerse notar de otra manera, por eso la propuesta de los panistas del DF de hacer un Marchodromo es una verdadera pendejada: si las protestas no están en la calle haciéndose visibles a otros no cumplen ni siquiera su motivación más elemental: hacerse ver, que las demandas sean o no resueltas, es otra cosa. 

Y digo que es un mal necesario porque no sólo tiene esa función de canalizar y socializar la protesta, sino que estamos tan acostumbrados a ellas que a veces no los tomamos más en cuenta y nos parecen todas iguales, por un lado. Y por el otro, los responsables de conducir este país simplemente las ignoran, o las bloquean y recientemente las revientan y las reprimen. 

Hace muchos años participé en muchas marchas, de muchas causas, diversas y nobles todas ellas, pero con los años fui perdiendo la voluntad o disposición de ir a ellas porque me daba cuanta de que no importaba cuanta gente marchara y que cada una fuera más catártica, mas masiva, mas impresionante que las anteriores, simplemente piensan en las marchas contra el desafuero, las del fraude y las más recientes por los 43 desaparecidos de Ayotzinapa: cada una ha sido mayor y más espectacular, si cabe la expresión, que las anteriores, pero no han cambiado mucho las circunstancias materiales y reales del país, es mas, ni el ideario popular, más bien se han polarizado las posiciones. 

Finalmente, el momento en que perdí la fe en las marchas como forma efectiva de cambio político, pero con toda la legitimidad social, fue en la Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad en 2011, de la que hablé en este blog en su momento (aquí y aquí) y que fue motivo de una desavenencia entre Tets y yo, en parte porque pensaba que lo que proponía Javier Sicilia era muy importante pero muy abstracto para una sociedad que más que reconocer el duelo que provocaban miles de muertos, secuestrados y desaparecidos y que había que reconciliar y consolar a la sociedad antes de plantarle cara a los profundos problemas que el idiota de Calderón había provocado con su mala estrategia de combate o guerra contra el narcotráfico quería una justicia que parecía mas linchamiento y desquite que otra cosa. Y porque estaba muy frustrado y muy cansado de lo que habíamos hecho en 2006, también contra el idiota de Calderón, su .56% y su "haiga sido como haiga sido"

También es cierto que a veces creo que hace muchos años tuve mucho que decir y creo que lo hice de muchas formas que hoy se repiten, o presentan como novedosas cofcof-monocorpcof. En los últimos años he tenido un desencanto y una separación con el activismo de cuanta causa noble exista, pero insisto, eso no significa que no me importe, simplemente me retiro en mi mismo e intento aclararme la situación, los compromisos y las implicaciones que cada una tiene, y una vez hecho el examen puedo decidir qué hacer. Lo lamentable es que muchas personas piensan que eso es antipatía o conformismo y no hay ni siquiera condiciones para un diálogo respetuoso, mucho menos una discusión acalorada sobre ello, o muchos conocidos están cada vez menos dispuestos a detenerse y pensar un poco antes de formarse, suscribir y difundir cuanto haya sobre todas esas causas nobles y justificadas de, básicamente, cualquier cosa, aun cuando al paso de los meses, a veces semanas terminen asumiendo posiciones cada vez más radicales y que contradicen lo anterior inmediato que creían, decían, hacían.

No niego que la marcha de ayer haya sido impresionante y muy importante, aun con provocadores y toda la cosa, tampoco diré nada sobre los discursos maniqueos que dividen todo entre "ellos" y "nosotros", algunos dirán que con lo que diré a continuación en esta entrada estoy banalizando, algunos dirán que yo y otros estamos polarizando y ellos construyendo, y otros dirán que hay que luchar por un mundo donde quepamos todos y que los que están arriba deben caer, porque si no estas con nosotros estas con ellos, y si no combates "activamente" al enemigo lo apoyas "pasivamente" y que hay que destruirlos...

Mejor les dejo un chiste local, pero que es una multitud en la que creía hace muchos años y que tiene cierta relevancia personal, y lanzo la pregunta:

¿Dónde está Wally?:

Es un fragmento de un mural enloquecido que hice con mis amigos en la prepa del Cole Madri, cuando era muy joven e idealista (por eso la playera con que me pintaron en el mural dice "soy tío fanático") y es un mural que creo que todos ellos odian, menos Violeta. Para ese entonces ya me empezaba a volver un poco más crítico, y dejaba de ser cínico y amargado (aunque ahora todos crean que soy más cínico y amargado que entonces y a nadie le interese ser crítico y analítico en estos días). 

Lo pintamos durante la huelga de 1999-2000 en la UNAM, hoy estamos viviendo una especie de deja-vu porque la huelga todavía no estalla, y la situación no es la misma ni el país, ni la comunidad universitaria, pero la posibilidad de un paro indefinido esta ahí. 

A veces es importante detenerse un momento y pensar en lo que hemos hecho y reflexionar sobre nuestros errores para no repetirlos y hacer cada vez mejor las cosas... a mi me ha servido ver las fotos de ese mural, pues me di cuenta de que tenía muy claro lo que había que hacer, pero no sabia que -cómo pensaba hacerlo- era el camino al fracaso. Aun pienso en lo que hay que hacer pero ahora no sé cómo hacerlo...

Ayer que vimos una de las marchas mas importantes de este país, como se sucede cada cierto tiempo en este país, pero también fue día de la Revolución, el centenario del nacimiento de José Revueltas, y el Día Internacional de la Filosofía mmmmh intereshante, y mañana es cumpleaños de la Osa, ¡Felicidades!

Antes de navidad una idea suelta, o una anécdota

Cito a Jean Meyer que cita a un Rabino Italiano del siglo XIX, dice:

La palabra que sale de tu boca, llevada por el viento, llega al oído de tu prójimo. Si te quiere bien, entenderá lo que dijiste; si te tiene mala voluntad, entenderá lo que se le antoje entender. 

La cita sirve como antecedente histórico del "haters gonna hate" y previene sobre su participación en la discusión de un tema por el que siente aversión extrema y muy pocas veces tiene buenos argumentos para oponerse a lo que consideran una opinión, piensan que es una cuestión de sus (pesudo)argumentos contra la opinión que no comparten y se olvidan de la teología y partes de la filosofía, la historia y la psicología que son fundamentales para comprender a cabalidad lo que intentan discutir y que no son "meras opiniones" o especulaciones, sino que son los expertos... 

Es tal la pasión que le imprimen que me hace dudar, y lo he dicho en estas semanas, que sea una crítica legítima más allá de una cierta rebelión con aspiraciones reformistas del asunto que atacan (sí, hoy ando elusivo y no digo las cosas por su nombre)

El argumento que dice que hablar mierda de algo o alguien sistemáticamente es signo inequívoco de cierta admiración o deseo de cercanía. Freud lo llama denegación, pero los términos simplones en los que está puesto aquí son propios de un periodista (ultra super recontra hyper uso-abusivo-del sic), que bueno, lo pone en términos más pederestes y vulgares, y siendo congruentes con su definición: la razón por la que él se clava tanto en atacar a ciertas etnias y nacionalidades y religiones es por un deseo incumplido o no correspondido de cercania y/o reconocimiento (quien tenga tres dedos de inteligencia sabra de quién hablo, no lo quiero nombrar abiertamente porque él y sus acólitos son trolles profesionales, y que hueva lidiar con ellos acá).

La cosa es que es bien fácil hablar mierda y disfrazarlo de súper argumentos de algo que odiamos, o no entendemos a cabalidad que simplemente aceptar rencores personales o diferencias triviales, o que simplemente no lo podemos entender. Como yo y toda la mierda que dije de la química y ahora que hago fotografía llanera la entiendo mucho mejor y hasta lo disfruto, pero bueno. 

Ser ateo no implica atacar a las religiones, sus iglesias, sus códigos, textos y rituales, y sobre todo no implica atacar a sus practicantes. Por el contrario.

Yo en mi vida he conocido a dos ateos de verdad, uno de ellos personalmente, porque el otro es Freud y no hay modo de conocerlo mas que mediante sus obras. El que conozco personalmente es  RHorneffer.  

La única vez que escuche a Ricardo decir algo anti religioso fue en una platica sobre metafísica, le pregunté algo de Parménides y si había algo del principio de creación ex nihilo en su filosofía o dónde quedaba esta idea dentro de la tradición que pasaba de los filósofos presocráticos a los filósofos medievales, o algo así. Conforme me fue explicando de donde venía dicho principio se empezó a emocionar y me dio una descripción que a mi nunca se me habría ocurrido de ello. Pero la anécdota está mal contada y con detalles confusos, no espero que lo entiendan.

Fue un diciembre, me acuerdo de eso, me acuerdo que me decía algo sobre lo terrible que era primero celebrar el nacimiento de un Mesías y que en el resto del año lo presentaran sanguinolento y maltratado para decir "este es tu dios, y esto eres tú, solo una masa maltratada de huesos, carne, sangre y mierda". Creo que no habló de fluidos sexuales porque no quería hacer una diferencia entre hombres y mujeres. Fue un momento de esos que te dejan ver mucho de la persona y que finalmente agradeces la honestidad y la confianza que te depositan en ese preciso momento y el agrado de saber que estas de acuerdo con eso, pero que tu crítica puede ser mas inteligente y menos visceral. 

Al final de la charla, ya en cosas de la vida cotidiana me dijo que el aprovecharía las vacaciones para descansar y ver a la familia, y que eso lo disfrutaba mucho de estas fechas, tener esa oportunidad sin importar el contexto religioso que le dan otras personas a estas fechas, y que son de suyo originalmente, y de eso no hay discusión. 

Creo que la anécdota sirve para aclarar un poco lo que decía hace unos días, de cómo la filosofía puede no compartir muchas cosas de las religiones, sin embargo tiene la capacidad de entender algunos de sus conceptos y pensar algunos de sus dogmas sin necesariamente ser ofensivos o sin ser tan contradictoriamente intolerantes con la intolerancia de otros pero no con la propia, o eso cabría esperar de un verdadero filósofo, como RHorneffer.

Otro buen ejemplo, me parece son AConstante, que aunque tiene una opinión mas fuerte al respecto no la pregona a los cuatro vientos y mucho menos para llamara la atención, por el contrario, puedo decir que la mayor parte de su desacuerdo con la religión en general, no con una sola, tiene que ver con ciertos filósofos que admira y respeta (yo no admiro ni respeto TANTO a esos filósofos, sin embargo podemos hablar de ello sin denostar y sin insultar las creencias y la inteligencia de otros). Alberto tiene varios libros editados por mil editoriales así que no sé que recomendarles en específico, y tampoco es que siempre que trabaje sobre Nietzsche trabaje contra la religión, por ejemplo, sin embargo es bien interesante su pensamiento, el de Alberto pues.

El otro buen ejemplo es EPriani que desde la filosofía y la crítica inteligente ha examinado a las religiones con detalle, es especialista en ciertos autores medievales y del renacimiento (por ejemplo llama simplemente Tomás de Aquino y Agustín de Hipona a estos dos grandes filósofos y padres de la iglesia, que él no crea lo mismo que ellos no les quita sus méritos filosóficos, sólo no les da el estatus de Santo que les otorgó la Iglésia Católica Apostólica Romana. Sería una gran tontería que lo hiciera y sería una gran tontería que por rechazo a una religión y a una institución no supiera de que habla, pero nunca deja que las pasiones le ganen a las ideas. Les dejó acá una interesante lectura que recomendó hace unos meses: es una entrevista con Jacques Le Goff, y dos cápsulas que no son lo más politicamente incorrecto que hemos hecho pero si son bastante provocadores, pero con buenos argumentos e ideas bien planteadas (cápsula 1 y cápsula 2)

Dirán que es trampa porque evoco a mis tres maestros preferidos y con los que más he trabajado, pues sí y no, porque justo porque compartimos muchas ideas y formas de entender muchas cosas es que he trabajado con ellos todos estos años y que la verdad es que los respeto y los admiro mucho en parte por sus propias propuestas filosóficas, nada más y nada menos.

A mi el asunto me la traen muy floja, la verdad es que a las religiones no las entiendo como tales, más bien las he pensado mucho desde la filosofía y tengo algunas nociones de teología, pero me parecen que todas y cada una de ellas representan lo mismo, y hay que reconocer que tienen sus puntos buenos tanto como tienen sus puntos malos y que una cosa es la religión, otra la iglesia y otra la congregación, que había estado pasando por alto estos días, aunque se deja entre ver en el problema del credo para lerdos. 

Lo que me parece mas cuestionable es el papel de las iglesias o congregaciones, esa idea del intermediario válido y verificado entre el ser humano y sus dioses me parece extraño e increíble, pero tampoco es nuevo ni propio de una sola religión, ya saben, los gurus y los guías y los viejos sabios y las viejas sabias y todas esas cosas. Por eso les recomendaba el libro de Freud, pues explica sin virulencia lo que intento explicar que yo no comprendo ni comparto en general de todas y cada una de las religiones y sus iglesias. 

Y no encuentro una forma de hacer una crítica válida contra las congregaciones, o quienes practican una religión y en su vida tienen muchas contradicciones, sin que yo mismo, quede como un gazmoño farisaico de esos que detesto, no por practicar una creencia distinta (la ciencia o la filosofía) soy mejor que la gente que tiene una religión, los mismos errores y atropellos los comenten muchos de estos ateos.

Lo que no comparto es que las críticas que se pueden hacer contra las iglesias no son contra el propio dogma o la iglesia, es decir, si la iglesia católica esta llena de pederastas eso no se arregla burlándose o despotricando contra sus creencias, sino que es un asunto legal y civil, no importa quién o dónde trabaje, un pederasta es un pederasta y merece un castigo civil, no el escarnio y la burla desde redes sociales contra quienes practican o son ministros de dichas religiones, claro, hecho desde el púlpito de los no creyentes, que pontifican y son tan gazmoños como sus enemigos jurados, osea, paren el mame y reconozcan que el problema no es de religiones, en todo caso será de la iglesia, pero tiene un castigo y un proceso civil, con las leyes.

Y pues eso, la idea de RHorneffer sobre la época dicembrina como una época familiar más que religiosa o consumista es una idea que adopte e hice mía sin pedos, desde el mismo día que dicha platica tomó lugar, y honestamente, deje de preocuparme tanto por lo que hicieran los demás, como diría Paul McCartney: vive y deja morir, o como dice Def Con Dos: vive libre, muere en paz.

Estaba viendo el football americano hace unos días. 

Me recordó que en la secundaria teníamos breves temporadas de todos los deportes que se pueden practicar en una cancha como la del Cole Madri y con cierta seguridad, es decir: ni beisbol ni americano, por el bate y por los golpes, lo cual era una mamada porque bala y jabalina sí practicábamos. Aún recuerdo cuando nos dedicamos a hacer hoyos con las balas en la cancha de fútbol recién  re-acondicionada. No sé cómo podían dejar una horda de chicos y chicas a los que les importa madre casi todo a manipular esos instrumentos y no nos dejaran jugar o practicar otros deportes como previsión de que no fuéramos a matarnos los unos a los otros. 

La cosa es que el gesto del jugador que bloqueo el pase me recordó que cuando nos tocaba jugar fútbol me quedaba con el Tafito en la línea de defensa, para jugar lo menos posible, o bueno, dependía, si Rayo o el Ídolo o el Güero -o alguna combinación de dos de tres- estaban en el equipo contrario era más fácil que llegaran a la portería... y no recuerdo quien era el portero... 

La cosa es que Tafito, como buen beisbolista que fue toda la vida tenía la rara costumbre de que cada vez que había un pelotazo largo y alto hacia el área no se echaba para atrás e intentaba despejar o cabecear, sino que le daba por brincar con la mano extendida como si trajera manopla y la quisiera cachar en el aire, me daba mucha risa, sobre todo porque casi siempre fallaba, pero cuando no, era penalti seguro. Todos odiaban que hiciera eso, pero no lo podía evitar. 

Lo curioso es que en la preparatoria empecé a imitar su gesto aunque ya no jugáramos juntos y eso significaba que mis compañeros de equipo casi siempre me dejaban en la banca o de plano me pusieran en medio en donde no podía hacer mucho daño y estorbara un poco a los contrarios... 

En fin, buenos recuerdos y muchas risas del 3ºB bainilla.

Si se trataba de tener un Presidente Mirrey

Yo la verdad habría votado por este candidato...

Por si a alguien le quedaba la duda que de Amaro es un mirrey...

Esta era la idea en la que estábamos trabajando unos días antes del llamado "viernes negro de EPN en la Ibero", la verdad es que desde ese momento las cosas dieron un giro inesperado que medio nos alegro los corazones y los espíritus, pero en las siguientes semanas las cosas se fueron poniendo raras y preferimos guardarlo... ¡hasta ahora! 

En Mono Corp tenemos muchas cosas que decir y hacer, aún no hemos terminado, pero estamos en proceso de pensar bien nuestros siguientes movimientos. 

Mientras, esta versión es para que la descarguen y la impriman cuantas veces quieran, sobre todo el egocéntrico del candidato en cuestión. 

Manténganse al pendiente.

Bah, felicidades, Pinchi Don Amaro de las Tunas y Satélite. 

El cambio verdadero está en tus manos

Decía el lema de AMLO en las elecciones, y lo sigue estando, pero no tanto en las marchas y las protestas, que me siguen pareciendo legítimas pero perfectamente inútiles en un país en que la democracia es solo nominal y que muchas de las decisiones y pactos son entre grupos de poder fácticos, y hay que reconocer que la ciudadanía hasta ahora no se había manifestado claramente en contra de ello y que sigue sin ser muy elocuente ni en su protesta, mucho menos en sus propuestas. Es decir, claramente en México la ley es como el pito de Nacho Vidal: está en boca de todos pero a la hora de la verdad, a la hora de cumplirla todo mundo le hace el feo y la esquiva. 


A lo que voy es que, hay muchas maneras de transformar este país desde hoy y que pueden repercutir en 6 años y que entonces con toda claridad no se atrevan a fraguar otro fraude u otra campaña tan desaseada e ilegal como los que hemos visto en los últimos 25 años, poco mas o menos, y es que los grandes cambios no se hacen de un día para otro, espontaneamente y en regiones o aspectos selectos de la realidad nacional. Es mucho más complejo que eso y ahora sí empieza el regaño. 


Muchos pensarán que mi propuesta es conformarse y ver como le hacemos para que no nos la apliquen en 2018, si eso creen que poco me conocen y no sé que entiendan por "poder ciudadano" y por acción política o por "ciudadanizar" la política y las instituciones. 


Mi propuesta es trabajar en la base, con la gente, con los vecinos, los amigos y los familiares, que sepan que lo que cuenta no es tanto el presidente en turno, o los partidos o las instituciones que los presentan, sino nosotros que los mantenemos y los legitimamos muchas veces con acciones omisas y sin comprometernos con la realidad más inmediata. 


Hablan de la revolución constantemente pero no los veo revolucionando sus vidas, los veo pasarse los altos, pagar mordidas, odiar a los vecinos, comprar malos productos en malas tiendas de malas industrias, entretenerse con basura y un sin fin de cosas que les parecen muy normales pero que si vieran con más cuidado les debería ofender más que si el IFE o el TRIFE o el PRI o el PAN y sus tranzas solapadas. 


Mi idea es esta: detrás de las apariencias hay muchas mas cosas que no quieren reconocer aun cuando lo saben desde hace mucho tiempo y que cuando nos sinceremos los unos con los otros y con nosotros mismos, habremos dado el paso mas importante: somos electores no porque votamos, sino porque todos los días escogemos la vida que queremos y nuestra sociedad, y si asumimos o no las consecuencias de las decisiones que parecen las mas triviales, pero que cuando se suman, son fundamentales... (ahora creo que cito sin decirlo a Sartre, que no me cae bien). Ustedes tienen el poder poque ustedes pueden decidir el rumbo del país cada día y no cada 6 años.


Sólo quería aclarar eso que creo que mi entrada anterior no especificó del todo bien: el poder ciudadano no sólo marcha, sobre todo actua en la cotidianidad. 


Saludazos...

Ahora que Calderoncín habló de la divina providencia...

Yo contaré una historia antediluviana

Hace poco (en el ya chido de Alets y Nina) alguien recordo la vez en que se inundó, o inundé, dependiendo de quien cuente la anécdota y frente a quienes, el cuarto de ensayo de Jazz se nos Olvidó. Aclaremos las cosas, en el contexto del peor fin de semana en Cuernavaca, en el que todo salió mal, el final, cuando regresamos a D.F. no pudo ser peor porque encontraron su cuarto de ensayos inundado, y el último en usar el baño de ese cuarto de servicio fui yo, pero yo que iba a saber que el escusado pasaba agua y que había que checar que el "sapo" cayera en su lugar, nadie me lo dijo y yo por ser muy decente después de echar la meada pues hice lo que todo mundo hace, que hubiera instrucciones especiales, que nunca recibí ESE ya no era mi pedo... 


Hace unos días me encontré una propa de la primera banda en la que estuve y recordé que esa no fue ni la primera ni la peor inundación de un espacio donde ensayar alguna de las bandas de los amigos y de la banda en general. 


En el verano de 1994 o 1995, no lo recuerdo con claridad, pero fue en el verano en que Rayo cantaba para Ya Se Nos Olvidó, sí: estoy hablando de la prehistoria y de la mera alineación original de esa banda aun con el nombre original. La cosa es que se desocupó un departamento en su edificio y no sé cómo hizo para conseguir que se lo prestaran en lo que lo rentaban o lo vendían, la idea era que Ya Se Nos Olvidó ensayara ahí los fines de semana. Llevamos lo que teníamos de equipo, no había batería, así que fue muy sencillo, instalamos todo, pero descubrimos que no había ni luz ni agua en el departamento, seguro no había gas, pero eso no nos hacía falta.


Tras una breve investigación echamos a andar los dos servicios y salimos a la calle, no sé a qué ni entiendo porqué no empezamos a echar el rock de inmediato. Tengo una sospecha de a dónde fuimos y a buscar a quién, pero eso es muy balcón, así que no aventuraré mi conjetura... ¡Ah, sí! la inundación. 


Cuando regresamos al departamento que habíamos ocupado descubrimos que estaba inundado, no recuerdo si se salía el agua de un baño o de un grifo abierto y que nadie cerró porque no había agua. Total que literal y figuradamente el ensayo pasó por agua y tuvimos que sacarla a cubetadas y con trapeadores y con lo que pudimos. Pasamos desde el medio día hasta bien entrada la tarde en eso. 


En algún momento aparecieron Julio y Chanty -no se si veían con Diego o venían de su casa-, pero se quedaron al cotorreo y a sacar agua... en algún momento desapareció Julio y Chanty se quedó con nosotros y no sé que pasó o como llegamos a ello, pero terminamos armando un circo romano, al final sólo recuerdo que luchaban con saña Omar el Yeah! con Chanty, usaban los palos de escobas como espadas y a alguien se le ocurrió usar una jerga como red o algo así porque la cosa se puso color de hormiga cuando a Chanty le dieron en toda la cara con una jerga sucia... tuvimos que parar el combate "amistoso" antes de que subiera más (¿más?) de beligerancia...


Lo último que recuerdo es que como estábamos en Coapita la Belle terminamos echando unas "muertortas"... y ya, esa es la historia de la primera inundación de un lugar de ensayos de una banda... para la segunda en casa de José Miguel yo ya no era parte de Jazz Se Nos Olvidó ni nada de eso, mejor para mi, creo que seguían tocando las mismas rolas y yo ya andaba debrayando con los hermanos Monos pero sobre la supuesta rivalidad entre bandas no hablaré mas, eso se lo dejo al Ruba que venga a decir que lo corrimos de Mono Capuchino y esas cosas que a veces pasan cuando platico de estos temas.


Escuchaba el "Bazooka" de los Mexican Jumpin' Frijoles, para mas retro...

Mas fotos raras

Creo que somos reconocibles... creo...

Tienes que cuidar las cosas que dices cuando conoces a alguien nuevo

Hace ya muchos años me tocó conocer a uno de los galanes de Taina y más o menos actuar como el hermano celoso porque a Tets siempre le ha valido madre un poco eso (¡ja!). Hace unas semanas más bien Taina decía que nel, que entre Tets, Katana y yo fuimos las malas influencias en su juventud (doble ¡ja!)

Total, el chico en cuestión se presentó muy formalmente pero mató de inmediato su formalidad con un chiste muy idiota, para no balconearlo demasiado diré que la conversación fue algo así:

"Hola, soy el Señor X, como el señor X de la serie anime Los súper X"...

Silencio incómodo... más silencio incómodo... silencio y grillos...

- Muy bien, dije yo, me dio gusto conocerte... voy... por... una chela.

Ese día fue la presentación entre la banda de este chico y creo que cometió el mismo error varias veces y se volvió inevitable que todo mundo lo llamara como el personaje de la serie anime, pues parece que era la fórmula con la que se presentaba con todo mundo y no dejaba de ser bastante risible y cómico. Era tan ridículo, al grado que olvidé por completo que yo ya lo conocía, es decir, no habíamos convivido mucho, no nos frecuentábamos, mucho menos éramos amigos pero había hablado con el un par de veces, hace aún mas años, en el Taller de Artes Plásticas de la secundaria del Cole Madri, con Andrea, así que en realidad fue la vez en que lo re-conocí y causo tan mala segunda impresión que borro la primera.

Lo conocí en la época en la que estábamos en 4º de prepa y apunto de empezar el mural que habríamos de pintar en la secundaria, entre que el equipo original estaba todo fragmentado y disperso, algunos, como el Rayo ya no eran alumnos del Madrid y se eloquecieron en la dirección del Colegio y querían que lo pintaran alumnos de secundaria porque era mural para la sección secundaria, así que Andrea me conectó con lo que ella consideraba la crema y nata de sus alumnos del taller de 3º de secundaria. Eran cuatro, y entre ellos estaba este güey.

Tuve tres o cuatro reuniones con ellos y platicamos de todo un poco pero en realidad nunca congeniamos del todo, entre que no les interesaba demasiado el proyecto o que querían transformarlo completamente. El problema era que justamente estaba aprobado ya el proyecto y el trazo final, no había mucho que cambiar y tampoco me convencían mucho sus propuestas. Lo curioso es que el chico-ex-galán de la Taina fue el que mas participó y dijo cosas más inteligentes y todo, no me lo tomen a mal, pero no se cuando se volvió un idiota... y seguramente si se lo recuerdo a Taina se sonrojará y me odiará por recordarle ese episodio.

La penúltima vez que nos vimos todos platiqué al final con Andrea y reconoció que la cosa no iba muy bien y quedamos en que lo mejor era intentar pintar el mural con el equipo original en la medida de lo posible. En realidad mi proyecto de mural nació del fracaso que tuve junto con Chinasky y Diego, dónde algo salió mal y al final las diferencias eran abismales. Nos costó trabajo a Andrea y a mi convencerlos de que lo mejor era hacer entre los tres mi propuesta y a la chingada, las diferencias personales debían quedarse fuera, pero en el andamio había que chingarle en algo que habíamos trabajado los tres e invitamos a una banda más.

Me acordé de todo esto en parte porque Diego está por regresar de una gira de varios meses por gabacho y me he estado mandadndo correos-e con él mas seguido, y él siempre me dijo que le gustaba mas el mural de la secundaria que el de la preparatoria, del que les contaré otro día, pero también porque mi padre me dijo el otro día que era una imagen muy cabrona, y me dio su interpretación que implica ciertas nociones metafísicas y tal que no están muy lejos de las ideas con las que trabajé cuando me saque la imagen, no del todo de la manga porque en cierta forma reproduce el paisaje en el que crecí y todo, y el chico-ex-galán de Taina lo primero que me comentó era que el paisaje no estaba mal pero que era muy típico, y hasta simétrico.

Le mostré a mi padre algunos de los bocetos y pruebas de color, algunos mas alegres que otros, que hice justamente para ver si convencía a los alumnos de Andrea, a lo que mi papá me dijo que no, que tenía que ser sobrio, formal, y hasta lúgubre para hacerle justicia a todas las implicaciones filosóficas y metafísicas que tiene, y que por eso es una imagen tan cabrona, porque además es una puerta que no necesita ningún tipo de muro y que hay que pasar a huevo por la puerta, bueno, no lo dijo así, pero es la idea, y precisamente esa una de las ideas del mural cuando lo concebí, la puerta en sí separa y comunica... pero no diré qué, y que las deficiencias técnicas de mi cuadro original, que además me apañó y lo puso en su casa, eran insignificantes frente a lo poderoso de la idea y la imagen.

Lo mejor es que cada quién tiene su propia lectura del mural, y lo curioso es que hay quienes han visto la puerta ellos mismos: Sofía me regaló una fotografía de Vietnam donde vacacionaba y que la vio en medio de la selva; Gucho junto con el Putre la vieron en un viaje; y uno de los novios de Andrea cuyo nombre no recuerdo, en una conversación muy pacheca que tuvimos me dijo que eso estaba en el desierto, que lo llaman Las Ánimas, que si no había ido (no, no conozco aún), y que como no había ido teníamos que ir en verano... pero no se armó nunca el plan.

También es raro pero le gusta a mas gente el mural de secundaria que el de la preparatoria, aunque gente como Tets lo detesta... A mi me gusta un poco más el mural de la preparatoria, porque ahí sí me debrayé pesadísimo, y lo curiosos es que debido a la gran popularidad del mural de secundaria en general se refieren a él como "nuestro mural" y al de prepa como "tu mural"... ja que mamada.

Pero todo esto venía porque mientras buscaba mis bocetos y dibujos del mural junto con mi padre, no pude evitar sonreírme al recordar que conocí al Señor X como X de los Súper X mucho tiempo antes de que dijera esa estupidez, pero fue tan impresionante, que borre todo lo anterior y fijé mi "primera impresión" en esa "segunda impresión"... Así que eso, tengan cuidado con las cosas que dicen al conocer a alguien nuevo.

Hay que ver el tipo de sorpresas que se lleva uno

... de vez en cuando, digo, no siempre.

La ampliación/remodelación/refuerzo de la biblioteca de casa ha sido una verdadera monserga, llevamos casi cuatro meses y todo sigue lleno de polvo y hecho un puto desmadre, los albañiles que son como el primo Nacho y la pandilla de Bob Patiño cuando cosntruye la presa, esos ya no vienen, pero neta que sí son una horda de salvajes, no me lo tomen a mal, no es por ser mamón o clasista, pero de los tres arboles que había que cuidar solo uno sobrevivió y los otros dos se cayeron misteriosamente para tener más espacio para hacer la mezcla, ahora nada más viene una cuadrilla más civilizada pero que trabaja más lento.

No sólo eso, mis libros de la tesis están todos en cajas y embalados y no se donde quedaron, deben estar debajo de las otras cajas, porque fueron de los primeros que salvaguardaron.

Pero entre tanto desmadre han aparecido cosas importantes, unas de ellas son muy importantes pero habrá que canalizarlos de la mejor manera posible, resuelven un misterio de casi 12 años, y lo demás son cosas más livianas pero no menos extrañas, al más puro estilo de Mono Capuchino...

Mono Capuchino en enero de 2006, después de terminar de grabar Europeización y en la despedida de Tets.

Aparecieron tres discos que son lo más extraño de lo extraño, son tres discos quemados rotulados como

"Mono Capuchino Sesión Locochona ¡Újule con el Ukulele! (Master)",

"Mono Capuchino Quesque Muy Pro 2 (Master)"

Y el que me causó más extrañeza:

"Zulma/Mono Capuchino Split Ep (Master)".

Lo raro está en que de los tracks de Mono Capuchino dice "Sesión Quesque Muy Pro 1 Outtake" y un cover de Seguimos Perdiendo de "Recuerdos" llamado "Demo de los huevos"; no mames, cómo es posible un outtake de una banda como era Mono Capuchino que más bien improvisábamos mucho y palomeabamos más que componer cosas, de hecho caemos dentro del ámbito de la "composición instantánea" como Can o Faust y esas ondas. Otra cosa rara es que estas grabaciones son de antes de "Europeización" que fue la última vez que armamos rolas que pudiéramos volver a tocar mas o menos igual después de grabarlas.

No es extraño que hubiera material de Mono Capuchino en la biblioteca, la verdad es que la usamos algunas veces como estudio de grabación, ora sí que el infame demo "12 Botellas" y algunas sesiones de entre "Mixquic" y "Europeización" tomaron lugar ahí, de hecho creo que la serie de sesiones "Quesque Muy Pro" las grabamos en la biblioteca.

Lo que lo hace extraño es que nunca mezclamos o pos produjimos en ese espacio, además, que sea el Master significa que es la mezcla final, o la versión que podríamos haber publicado en algún momento de algún modo. Los respaldos de los multitracks están en la casa todos juntos, se perfectamente dónde están y son eso: multitracks sin masterizar... así que resulta grato saber que hay una versión ya masterizada de estas grabaciones, aunque estoy seguro que en el disco duro de la canalera hay por lo menos tres o cuatro sesiones que nunca nos ocupamos de respaldar ni nada.

Hace algún tiempo bromeabamos con la posibilidad de que algo así pasara, y pues bueno, no es que sea algo que fuera completamente oscuro y desconocido, es material de sesiones bien identificadas y con nombres de las "rolas" y todo, la única nota distintiva e intereshaaaaaante dentro de lo que cabe es que ya están masterizadas, quizás las suba por ahí... quizás no.

Hay como mil entradas, o bueno, varias entradas a medio terminar que no me gustaría dejar para el año que entra, veré si puedo terminar las más que pueda y actualizar este blog que ha estado un poco más tranquilo que hace un tiempo, pero todo bien.

Y ya, después de mis anécdotas y chistes locales les mando saludazos a todos, en el país y allende las fronteras.

Centenario de la UNAM

Usando terminología de la internet gooooei, de los chavos y en lenguaje memético: los que odian, odiarán.

Debido a un descuido imperdonable de mi parte, y la nausea del Bicentenario, y que dejé el blog del Maratón de la Tesis programado para todo el mes... (ups, pero psssí, está todo programado) olvidé decir algo del Centenario de la UNAM, bueno, concretamente el Centenaro de cuando la hicieron Universidad de la Nación, o Nacional, todavía tuvieron que pasar algunas décadas para que se volviera autónoma y entonces sí ya es la UNAM que conocemos y que es mi alma mater.

El famoso Centenario fue ayer y hubo mucho rollito buena onda y mucha ceremonia acá, togada, no veía algo así desde tiempos de Barnés, y bueno, no dejé de imaginarlos onda Los Magios, con sus togas y todos pero pedísimos jugando ping pong, golpeando tunos e incendiando pubs irlandeses... mi padre estuvo ahí pero no me contó nada y eso que soy hijo de uno de los Magios, eeeh bueno, ya.

Habría mucho que decir, no quiero ser redundante ni repetir cosas ni encender debates mas o menos absurdos, reconozco que al menos este año la UNAM se durmió -un poco más- en sus laureles, pero sigo creyendo en la institución y en su importancia para este país, que la neta es que si le hace falta sensibilizarse un chingo en un montón de cosas que no son las preocupaciones esas raras medio de moda que rechazo completamente... o lo que eso signifique.

Y ya, no quería dejar pasar la oportunidad de re-ofrendar mis respetos, el cariño ese raro como-de-la-familia que tengo con la UNAM y la enorme admiración y el reconocimiento de su importancia y necesidad, de antes, ahora y para el futuro, puede que sí haya un poco de futuro después de todo.

Y ya, nada de Goyas ni nada de ondas cursis que esta entrada ya esta cursi como ella sola.

Debo un montón de entradas, pero pronto, no más me quite de encima un par de cosas, me quedé pensando anoche, después de escuchar a Narro tengo la impresión de que distingue, completamente erróneamente a la ciencia de la cultura, y en cultura mete desde el taller coreográfico de GContreras, a Chomsky, la filosofía, historia, pedagogía, administración y bueno, todo lo que no es ciencia, bueno, es al revés, la ciencia es parte de la cultura, ¿qué no? Pero eso lo puedo desarrollar después de que publiquen una entrevista que le hicieron a mi tío Luis hace poco.

Cinco di maio... Fi-esta

Hoy es cinco de mayo, como muchos sabrán es un día de fiesta nacional, aunque no es TAN importante como los gringos creen, que durante muchos años muchos de los inmigrantes hayan sido poblanos no significa que tenga la misma relevancia para todo el país ni que sea La Fiesta (pronúnciese con perfecto tono gringo) más importante del país.

El cinco de mayo, todos lo saben, es el día que el ejercito mexicano derrotó al invasor francés en la ciudad de Puebla, la batalla de Puebla, cuando vinieron a cobrarse unas deudas que los mexicanos no pensaban pagar, haciendo uso de su autodeterminación y defendiendo su libertad e independencia. Ora sí que ¡Viva México Cabrones! Ajuuuuuuuuuua...

Pero hay mas.

El cinco de mayo de 1818 nació Karl Marx, filósofo y economista, también conocido por todos, pero lamentablemente no reconocido por muchos. Sus aportaciones a la economía pueden estar un poco superadas, tal vez, pero su filosofía, particularmente su antropología y su idea de la historia siguen siendo vigentes, y también su idea de la sociedad, solo que ya no somos proletarios y capitalistas tal cual, sino empleados y empleadores, todos somos uno u otro, hasta los que están en el empleo informal, contarían como empleadores, al menos de sí mismos. Como diría Amaro, "porque quieras o no", así es.

Me da un poco de tristeza el estado actual de la obra y figura de Marx, que la gente que tiene alguna idea lo desprecie un poco a la idiota y que los que no saben nada lo soben tanto para sacarle brillo y lo dejen todo opaco y manoseado. Hace poco leía en el blog de un amigo como un fanático de pseudoizquierdas citaba mal la undécima cita sobre Feuerbach para justificar la toma del Auditorio Justo Sierra y ser enfático en que no lo iban a devolver a la Facultad y a su comunidad porque ELLOS eran LOS revolucionarios... carajo, las Once tesis sobre Feuerbach no son una guía práctica del revolucionario, en todo caso el Manifiesto, lo que discute Marx en esas 11 tesis es más bien una cuestión metafísica y teológica-teleológica, o anti metafísica y anti teológica-teleológica; en resumen: que el ser humano es responsable de sí mismo y de su historia y que ya estuvo bueno de esperar algo de los dioses y de la Gran Historia y de La Fiesta.

Y hay más.

El cinco de mayo es el natalicio de mi abuela. Ya antes había reseñado la relación de mis abuelos con partes del Sinarquismo Mexicano y sus ramas más radicales Cristeras, sí, ni modo, es parte de la historia familiar, mas intolerante que esas posiciones sería negarlo o decir que estaban equivocados y que yo tengo la razón, nah, esas son tonterías. Lo curioso es que la abuela nació el mismo día que ese filósofo, un "Grenudo Loco" como diría Juan Brujo, que negó enfáticamente la existencia de un dios atropomorfizado o de varios dioses (y además capitalista), como responsable de cada uno de los actos de los seres humanos, pero ojo: la famosa frase del opio de los pueblos no se refiere a UNA religión, sino al concepto general de la misma, a todas y cada una de ellas, porque consideraba que anula la responsabilidad individual e histórica del ser humano.

Y resulta aun más curioso pensar que mi abuela nació en Colima el mismo día que los mexicanos derrotaron a los franceses en Puebla, porque era la hija menor de un judío francés y cuenta la leyenda que no hubo cumpleaños que mi bisabuelo no se lamentará de ello con un dejo de humor mexicano adoptado y nostalgia muy judía por su tierra natal. Y que encima, Marx era judío también.

Hay que pensar que quizás esté año Las Fiestas di Cinco Di Maio no sean tan alegres en gabacho por la ley antimigratoria de Arizona, lo que me parece raro es que los llamen nazis tan a la ligera, y que sea tan fácil hoy en día llamar a cualquiera nazi, hasta a los propios judíos... como si todo fuera tan fácil. Es una ley discriminatoria y racista, pero nazi no lo creo, aun les falta mucha sangre fría y racionalismo para llegar a una "solución final" o proponer que desaparezcan en la "noche y la neblina". La neta.

Y me parece chocante que haya gente que conozco, y otra que no, que es bien inteligente pero que se sigue creyendo estupideces como esta... pero si pensamos que Marx era judío, que mi abuela por poquito lo fue, y que Jesucristo también lo era aunque a muchos les cague aceptarlo, pues como que se junta todo y da una amalgama así de extraña... pero nel, yo solo espero que algún día me dejen acercar a cierto pozo en el otro extremo de la geografía nacional guiño guiño

El poder de la crítica

Hace unos días la Asamblea Legislativa del Distrito Federal dio un reconocimiento a la UNAM por los 100 años de ser Nacional y por el Premio Principe de Asturias, y no se que sea peor: que lo hayan hecho casi un año después; que mi querido Dr. Narro insista en su reclamo, acertado pero fuera de lugar, de que sin ciencia ni tecnologías propias el país esta condenándose a la maquila (cuando el premio es por la comunicación y las humanidades); que el que el Consejo Universitario al día siguiente salga a corregirle al señalar la importancia de las humanidades para el país porque no sólo se trata de la educación media superior sino que es relevante para toda la sociedad; comunicado muy en el tenor de los múltiples reclamos del Observatorio Filosófico, que demandan y exigen que la SEP reinstale y reconozca la importancia de la filosofía, así no más.

Bueno, eso hay que demostrarlo más que demandarlo con la mano en la cintura. Como siempre esto tiene varias partes y espero poder aclararlas una a una.

Me parece una verdad brutal lo que dice el Rector, sin desarrollo científico y tecnológico propios, el país poco o nada avanzará en cuestiones técnicas. Pero el olvido de la relevancia de las humanidades me parece atroz, pues es una verdad tan brutal como la otra que sin formación humanística el país se esta condenando a la existencia acrítica y pasiva, y sin pensamiento critico a lo que nos exponemos es a la maquila, como aceptación y reproducción no solo de ideas o valores que no necesariamente se ajusten a nuestras circunstancias, sino que ejercen una forma de violencia interna y psíquica, entre la distancia de lo que pensamos y anhelamos, los valores que tomamos de otras culturas y otras sociedades, y las circunstancias concretas en las que estamos. Ciertamente la ciencia y la tecnología constituyen la práctica de ese famoso "saber hacer" y que es necesario para el desarrollo de cualquier país, pero la pare fundamental de ese mismo "saber hacer" está en el discernimiento y la crítica y sobre todo la auto crítica, que solo las humanidades pueden dar.

No quiero que me mal interpreten, se de mucha gente muy capaz y muy inteligente y muy cabrona en el área de ciencias, algunos amigos muy queridos, otros enemigos teóricos, no escatimo su capacidad, lo que me llama la atención es que una parte de la UNAM puso el huevo y otra muy diferente lo cacarea para sí misma, y son ambas ramas fundamentales para la Universidad y para el país, me parece terrible que en en vez de celebrar que la Universidad haya ganado un premio y reconocer el área que se lo adjudicó, reclamen atención a la otra parte que también tiene méritos enormes, y que básicamente se desarrolla dentro de la misma Universidad. Pero además es cuestionable ese enfoque medio mercantilista, medio negociante, ese sesgo que implica la relación ciencia/desarrollo, pues apunta a un desarrollo científico y tecnológico que favorece los negocios, no estoy en contra pero si cuestionaría que tuviera que ser la UNAM la que deba desarrollar esas investigaciones y no otras instituciones.

Me parece una tontería el discurso pro-ciencias en un contexto que premia a las humanidades, y me parece un enorme desperdicio no reconocer que en el área de las humanidades la UNAM en su conjunto -la Facultad de Filosofía y Letras, la Coordinación de Humanidades y demás-, sigue entre las 25 mas importantes. No es que el área de ciencias y tecnología sea mala o peor, sólo que ahí la competencia es diferente. Hay que reconocer el trabajo de un montón de gente e la Universidad, y hay que reconocerles el trabajo y esfuerzo que hizo que la institución se ganara el tal reconocimiento... insisto, me parece un enorme desperdicio dejar de lado un área tan importante y tan bien ubicada frente a otras universidades, y me parece ofensivo que en el contexto del reconocimiento de esta área se demande el apoyo a otras cuando esta misma es fundamental para pensar libre y críticamente...

La conexión es elíptica, larga y rara si quieren pero básicamente sin una formación humanística sólida la gente seguirá aceptando sin más que aun futbolista le pueden disparar en la cabeza, no se acordará de nada y seguramente jugara en el Mundial; o que la niña se ahogó sola y que a nadie se le ocurrió levantar el colchón desde el principio y aunque los ejemplos son maslos y hasta moralinos y sensacionalistas, son los dos más recientes en la larga línea de casos y cosas raras que pasan en el país y nadie critica ni cuestiona realmente. Me parece curioso que después del Bar Bar aparezca el procurador Bazbaz y que en entrevistas haya sido tan enfático: los resultados serían científicos, y básicamente incuestionables... ¿de verdad? ¿Tanto así?

Con ciencia y tecnología el país puede avanzar, por supuesto, pero los trabajos que generan serían del tipo de Chaplin en Tiempos Modernos, y claro que uno puede vivir de ajustar tuercas, pero si es un ciudadano que además puede pensar por sí mismo, por kantiano que suene, será un ciudadano más completo.

Sobre al ingenuidad de los reclamos del Observatorio Filosófico hay un montón que decir, en resumen a mi parece desconcertante esa preocupación por el número de plazas y de clases dadas y de empleos, encubierto del problema real y efectivo de la necesidad de las humanidades en la formación de los individuos -y no solo en la formación sino el cómo viven los mismos-, también me desconcierta el tono de reclamo y demanda sin más de espacios y reivindicaciones teóricas como si se tratara de un agravio personal.

¿Hay que preocuparse por el rumbo que está tomando la educación en México? Por supuesto que sí, pero en vez de gastar tiempo y esfuerzos en preservar esas estructuras educativas e incluso de poder (la neta), habría que pensar de qué otras formas, novedosas y atractivas podemos llevar la filosofía y la historia y la literatura y el conjunto de las humanidades al conjunto de los ciudadanos, no es tan difícil, ni es tan oscuro, ni se trata de usar boinas y aplaudir chasqueando los dedos, ese cliché del humanista que arruina dos prendas prácticamente nuevas para poner parches a su saco es una idiotez, tanto las humanidades como las ciencias son parte de nuestro entorno y de nuestra vida cotidiana. Hay que disfrutarlas y hay que desarrollar nuevas maneras de difundirlas.

Entiendo el reclamo de mucha gente y la animadversión que incluso algunos de mis amigos tienen con la UNAM y cuestionen la relevancia de las humanidades para un país tercermundista y jodido como éste, la verdad es que las leyes del mercado tampoco han dado una solución a todos los reclamos sociales con que cargamos, y sin embargo, estos reclamos ingenuos me hacen ver por qué no le ven más relevancia que una especie de apartado ahí que no sirve de nada.

Recuerdo ahora mismo al idiota de Carlos Mota, que se volvió ultrafamoso entre la comunidad de FFyL porque alguna vez dijo que la filosofía no servía de nada porque no tenía una visión de mercado, no era redituable, bueno, además de que la mera idea me parece una estupidez, sobre todo porque partes muy importantes de la investigación científica en principió no van al mercado, sino después, en un segundo grado y conforme se difunde, pasa lo mismo con las humanidades, en esencia, en su "pureza" tampoco debería tener intenciones de mercantilismo, y sin embargo hay mil ideas y supuestos de las humanidades hasta en lo mas cutre de la publicidad, que no humanismo. No es lo mismo. Pero los reclamos y re-ivindicaciones que se gano, vaya, algunos rayaban en lo ridículo, otros eran violentos, pero la mayoría extremadamente ingenuos...

Y me quedo con una idea de AConstante que publicó en un librito sobre El Futuro de la Filosofía en México (de 2004 creo, así que ese futuro ya llegó).

Constante habla de una nueva ilustración, una especie de ilustración 2.0 o re-ilustración, como la web 2.0, donde todos somos autores y partícipes, donde desarrollamos ideas y tesis y opinamos y discutimos, como debe ser en las humanidades, y para ello necesitamos no sólo una sólida formación científica sino también humanística, y necesitamos el desarrollo de la técnica y del pensamiento lógico y práctico que nos da la ciencia, pero también necesitamos la crítica y saber distinguir y discernir, y saberla aceptar y saberla formular.

Creo que hoy no tengo una conclusión tan clara, en parte como diría el Güeriño "me llega" y me la tomo personal, pero debo insistir en que es un desperdicio tener toda el área de humanidades en segundo término en la Universidad cuando es una de las mejores, y pienso que la crítica y la auto crítica, el discernimiento y el pensamiento serio son partes fundamentales de la emancipación del país, de cualquier país, no podemos dejar uno de lado para favorecer al otro, y menos cuando se le reconoce a uno su importante labor, lamentablemente, por una instancia extranjera...

En fin, fin del comunicado.