"El espíritu no es un hueso"

Estas líneas son para recordar y honrar a José Ignacio Palencia 

José Ignacio Palencia 

(1935-2015)

Fue maestro de muchos y un gran filósofo, y en excelente hegeliano. Aunque nunca fue líder de masas ni mucho menos, no tenía un séquito, ni fans, pero ciertamente creó escuela en la Facultad de Filosofía y Letras. Hay mucha gente que no estaba de acuerdo con su lectura de la Fenomenología del Espíritu o de la Ciencia de la Lógica, sin embargo era sabido por muchos que había que dialogar con él en muchos aspectos para tener una mejor comprensión de estos textos y en general de la filosofía de Hegel, y de la filosofía. 

Me atrevería a decir que en FFyL había tres tipos de hegelianos cuando yo estudié la carrera: los alumnos de Palencia, los alumnos de Ricardo Guerra, y los que habían estudiado con alguien más, pero ese alguien más era o alumno de Palencia o de Guerra. Yo afortunadamente tuve oportunidad de estudiar con ambos, pero me inclino un poco mas hacía el buen Profe Palencia, pero mas bien por motivos personales. 

Era el hermano de Xavier Palencia, que trabajó muchos años en el CCH y era un amigo cercano de mis padres que conocían también bastante bien a José Ignacio. De hecho mi madre me contó una anécdota un poco tonta pero divertida cuando empecé a tomar clases con él, me dijo que cuando yo nací se confundía cuando XPalencia le comentaba algo de su hermano, pues tenemos el mismo nombre, José Ignacio. Claro, yo no me llamo así por él, sino por que es un nombre familiar antiquísimo y viene de una larga línea de José-algo en la familia de mi padre, total que mi madre pensaba en mí cuando Xavier decía algo de su hermano José Ignacio Palencia, y que se preguntaba como un bebé podía escribir de filosofía. 

Creo que cuando yo tomé la decisión de estudiar filosofía mis padres no se sorprendieron porque era como poner una "sucursal" más del "negocio" familiar y porque ya conocían a un gran filósofo llamado José Ignacio (aunque aún queda la duda de que tan bueno soy yo en eso). 

Sin embargo, como dije antes, Palencia era un maestro que hizo escuela, formó a muchísima gente y aunque podía parecer parco y distante siempre sabía quienes eran sus alumnos y que pensaban de cada parte que habíamos estudiado con él, era además un maestro que podía estar fuera de la dinámica del amor-por-las-novedades y se daba chance de leer y re-leer los textos básicos de Hegel, bueno, la Fenomenología, la Ciencia de la Lógica y alguna vez la Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas con la paciencia y el ritmo necesarios para hacerlo lo mas comprensible que le fuera posible. Se tomaba el tiempo necesario para leerlas con cada grupo (seminarios de dos años, por ejemplo). Yo cursé uno de ellos, para la Ciencia de la Lógica, la Fenomenología la estudié con él en Ontología. 

Y es curioso, porque estos días había estado pensando en él, por dos razones.  

- Resulta que Katya, la chica de la que hablaba hace una semana, hizo su tesis de licenciatura con él, y en cuanto la empecé a leer noté ese cuidad y esa guía tan peculiar que Palencia tenía, y no puede evitar compararlo con las tesis de otros amigos sobre Hegel que trabajaron con otras personas y que se nota que esas tesis fueron hechas casi casi en una línea de ensamblaje, la diferencia puede ser sutil, e insisto, a muchos no les parecían algunos aspectos de su interpretación, pero creo que para estudiar a Hegel en serio, había que pasar por el salón de José Ignacio Palencia o por el de Ricardo Guerra. Lamentablemente ambos ya nos han abandonado

- Me parece que murió el lunes en la madrugada, el domingo en la noche yo estaba releyendo a Zizek y me acordé de él porque en algún momento Zizek menciona un pasaje de la Fenomenología en la que Hegel dice que la falsedad de la frenología está en pensar que "El espíritu es el hueso" (el cráneo), y con esta pequeña observación Hegel hace uno de los chistes mas oscuros de la historia de la filosofía pero que a Palencia le divertía mucho, sobre todo porque, como explicaba, ponía en juego la dialéctica y la negatividad: no, el espíritu no es el hueso, la forma de la cabeza no determina la personalidad, pero al mismo tiempo, no hay posibilidad de una "personalidad" si no esta contenida o atada a un hueso, y que en la relación del hueso y el espíritu, o de la mente y del cuerpo aparece el Espíritu, pero solo mediante esta relación dialéctica negativa, esto no es eso como el para-sí no es el en-sí (o algo así), y sin embargo, en dicha relación mediatizada aparece la conciencia, el para mí, que luego, muchos movimientos después, se eleva hasta el Espíritu Absoluto. 

No quiero pensar que ambas cosas tienen una relación causal, pero me pareció curioso, y hasta cierta ternura, pensar que mi último recuerdo del Profe Palencia es como sonreía al explicar este oscuro chiste, y de como mucho de mi lectura de Hegel depende de él. 

Lo extrañaré, sin duda. 

Nunca digas "eso en la vida real no me servirá de nada" parte 2

Como contaba en la entrada anterior sobre mi mala relación con la química, o al menos con la mayoría de mis maestros, y de como algunos de esos conocimientos sí me harían falta ahora que tengo que buscar opciones para obtener químicos fotográficos, puedo decir otro tanto de la física, sobre todo de lo que se refiere a la óptica. 

Desde hace unas semanas estoy pensando en cómo diseñar una cámara estenopéica cuyo lente sería un ojo de pescado para puerta. No recuerdo si Tets me lo dio o yo me lo llevé y luego nunca se lo regresé porque él tenía varios y los iba a usar para una pieza, instalación, o algo así. Lo usé mucho tiempo con una adaptación llanera en mi Canon Ftb, lo fijaba al lente y eso daba como resultado fotografías como si las hubiera tomado mal con un lente "ojo de pescado" mas-o-menero porque en vez de quedar bien encuadrado el círculo que se forma es debido a que el lente queda muy lejos de la película, y eso le puede dar estilo, pero si uno no quiere que quede así, es un pedo para ampliar solo esa parte. 

Aquí un par de muestras: 

La Biblioteca Central de la UNAM en CU

Chinasky en la Universidad Iberoamericana

Pero como básicamente he jubilado esa cámara y hace mucho que no utilizaba el apéndice para el lente, y lo encontré hace poco, me entusiasmo la idea de hacer una cámara estenopéica con ella. Pero el punto es que, si en preparatoria me hubieran dado buenas clases de física que hubieran abarcado bien la óptica tendría una idea mas clara de como entra la luz a la caja oscura de la cámara, pues todo depende de cómo pasa por el lente, y de cómo sea el mismo. 

Es más, podría explicar bien el punto si supiera o conociera mejor los conceptos básicos de la óptica, pero no. 

Lo que es una curiosa ironía es que, en uno de mis seminarios de Filosofía de las Matemáticas, estudiamos, mas bien superficialmente la óptica y la perspectiva renacentista y luego la cartesiana. No sé bien porque tomé ese seminario, o si mas bien esperaba otra cosa, porque el maestro no es que fuera mal maestro pero estaba en su pedo, y no es que sea mal pedo, no es mala persona, pero viendo en retrospectiva esa ha sido una de las clases mas raras que he tomado y que tal vez de haber puesto mas atención, o haberla tomado con un maestro menos forever me ayudaría mucho a resolver el diseño de la cámara en cuestión. 

Aquí un pequeño diagrama de lo que tengo que resolver para esta cámara: 

Que además, se relaciona directamente con otros aspectos de la fotografía estenopéica, pues existe una relación que se puede calcular relativamente fácil para saber cual debe ser el ancho/alto y lo profundo de la cámara oscura dependiendo del tamaño del estenópo, o al contrario, sabiendo de que tamaño es la caja oscura se puede calcular el tamaño ideal de éste. 

Pero de nuevo, cuando tenía la posibilidad de adquirir dichos conocimientos en la escuela, mi mente estaba en otras cosas y ahora tengo que buscarlo por mi propia cuenta en fuentes diversas, sin embargo, en parte eso es lo que me hace alucinar bellotas con la fotografía, hay que saber muchas cosas de muchas ramas del conocimiento y no solo enfocar y disparar y usar filtros de photoshop, que tendrá su mérito pero no es lo mismo.  

Mi padre, sin perder su bonita costumbre de los regalos bumerán (es decir, me regaló el libro a sabiendas de que lo más probable sea que se quede en su biblioteca cuando yo haya terminado de usarlo), hace unos días me dio este libro de Efraín Huerta: 

En otro blog ya había mencionado algo de mi nueva obsesión con la poesía de Huerta y que en parte pude recuperar cierta capacidad mía, más bien limitada, de escribir algunos versos, pero no sólo gracias que lo descubrí ahora que es su centenario de nacimiento y EPriani insistió en que mejor hiciéramos cápsulas de Huerta y no de Octavio Paz, sino que van acompañadas por otras razones. 

Quiero compartir este poemínimo, que es una especie de pieza en un rompecabezas personal, digno de una novela corta del personaje Horne Fisher -de la invención de Gilbert K. Chesterton-, y además es un chiste local: 

Lean a Efraín Huerta, puede que les guste. 

Por cierto, hoy es cumpleaños de RCastañeda, le mando un fuerte abrazo y le deseo lo mejor.

Este año Mafalda cumple 50 años

Últimamente me he estado acordado mucho de este chiste:

Mafalda es de esas tiras cómicas que puedo leer y releer y siempre encontrarle nuevos significados e implicaciones. 

No estoy seguro de que el hecho de que siga siendo actual es motivo de alegría o de decepción, pero que bueno que tenemos a Mafalda. 

Tal vez después debería escribir algo más de Mafalda y Quino, pero ya veremos

Jorge Cuesta - Obras Reunidas

No sé si la Navidad se adelantó, porque según yo para que un regalo de Navidad cuente como tal debe ser algo que quieras y que vayas a disfrutar, que aunque lo uses no es como para trabajar (esta condición está aquí para justificar los regalos como suéteres y calcetines y esas cosas que las abuelas regalan, como la mía). Además que me regalen libros es como el chiste de Mafalda en que Felipe le regala una flor y al ver que su casa está llena de plantas piensa para sí mismo que es como regalarle un cubo de azúcar a Fidel Castro (¡Ah!, los metatextos).

No sé si esto es exactamente una reseña de los dos libros de Jorge Cuesta (Obras Reunidas Volumen I y Volumen II) o más bien un comentario sobre Cuesta y sobre otros filósofos y la tesis pero bueno... aquí va.

Este libro de Jorge Cuesta lo estuve buscando por meses, lo busque en la biblioteca de mi padre tenía sólo el volumen 1-el de poesía, así que decidí que tenía que hacerme del volumen 2 -el de prosa y ensayos-. Hace unos días mi padre me lo regaló, dijo que era el último ejemplar que había, lo que lo hace confuso es que es algo que ciertamente disfrutaré leyendo, pero que en realidad lo necesitaba más bien por trabajo y para ciertas investigaciones filosóficas que estoy desarrollando y que no sé muy bien en que terminarán, o si las terminaré. 

Jorge Cuesta es un personaje muy raro, muy loco, su biografía es muy extraña y eso sólo se ve en su poesía, pues su prosa es mas limpia y centrada, aunque no exenta de exabruptos y ataques a personas e instituciones de maneras completamente gratuitas, aunque no es mas riguroso, mas científico en ello, su poesía, aunque lo pretendiera hacer de la misma manera (seria, rigurosa, científica) está como dislocada, parecería que no pertenecen a la misma persona. Tener los dos volúmenes y leerlos me ha dado una idea más completa de Cuesta, y sí, sí estaba muy loco, pero es importante leerlo para entender el pensamiento de los grandes intelectuales de México que no son ni de izquierda ni socialistas sino todo lo contrario.

He desarrollado el extraño gusto por leer a los clásicos no tan clásicos de nuestra Universidad y del país: leí mucho de Gaos, que al final ni figuró en la famosa tesis; leí mucho a Fernando Salmerón, que sí resultó útil; re-leí a Eduardo Nicol que bueno, Nicol es Nicol; entre otros. Acabo de descubrir a Pedro Castera, de finales del siglo XIX y bueno, Jorge Cuesta desde hace unos meses me obsesiona y sigo pensando que su ataque al marxismo es completamente superficial y fuera de lugar, pero es importante entender que lo hace desde su muy peculiar perspectiva. 

Digo lo de los clásicos no tan clásicos porque creo que hay un malinchismo filosófico e histórico, y hasta científico bastante triste en el país y en las Universidades. Mucha gente prefiere leer y estudiar a los autores de media tabla internacionales que los portentos y gigantes intelectuales nacionales, a los que esos medianos no les igualan ni les superan... pero al ser nacionales como que a nadie le gusta mucho que los relacionen teóricamente con ellos. 

Me di cuenta de ello ahora que estuve leyendo a Cuesta, cuando leí su ensayo anti marxista me descubrí a mi mismo pensando "Quién chingados es este güey como para hacer una crítica tan áspera y poco convencional contra Marx... ¡Marx!". Después recordé que ahora mismo está de moda criticar con mala fe y mala leche, y muchas veces de manera ignorante, a dos pensadores muy importantes: Marx y Freud, que un católico mexicano de principios del siglo XX lo hiciera tan virulentamente no es extraño, que muchas buenas conciencias intelectualoides de gustos refinados y morbo por lo raro lo retomen ahora, tampoco es extraño.

Pasa lo mismo con el entusiasmo actual que hay sobre la filosofía de la filosofía, que en mis tiempos se llamaba filosofía analítica y filosofía de la ciencia y eran parte de la epistemología. Un proyecto similar, si no es que el mismo, lo intentó hacer José Gaos hace mucho tiempo, vaya, hasta tiene un libro sobre eso y se llama justamente Filosofía de la filosofía. Y también, es filosofía pro analítica y pro científica, lo que pasa es que Gaos era muy disperso y sus obras de largo aliento demeritan frente a sus ensayos y trabajos mas cortos, o los mas largos son sólo recopilaciones de las más cortas, el resultado es que de el proyecto de Gaos nadie se acuerda, o se quiere acordar y esta visto como una cosa pinche decir que todos esos filósofos gringos o se están robando a Gaos o están repitiendo su trabajo porque no lo conocen (hasta sus alumnos, el proyecto de Villoro que arranca con Creer, saber y conocer y llega hasta sus últimos trabajos de ética/política tiene mucho que ver con la Filosofía de la Filosofía de Gaos)

También lo descubrí trabajando en la famosa tesis. Había mucha bibliografía disponible sobre divulgación de la ciencia en inglés, sobre todo de Estados Unidos y algunos del Reino Unido. Conseguir libros de los investigadores y divulgadores mexicanos es un puto desmadre, no hay nada en librerías, en las bibliotecas nunca están o ni los conocen y ni pensar en un libro-e o en un vil pdf. Simplemente no hay nada. Pero de la literatura que alcancé a obtener debo decir que ni los 300 libros en inglés le llegan a los talones a muchos de los mejores divulgadores de la ciencia. Lo digo en serio, y me da mucho gusto saber que casi el 80% de mi bibliografía es de autores mexicanos y el 50% deben ser de la UNAM. 

Creo que con la música pasa lo mismo y por eso no me gustan muchas bandas nacionales, que en vez de ver las cosas buenas y bien hechas de aquí se van por la fácil y buscan emular y copiar lo chafa y lo mediocre de otros países, pues esos a su vez copian a los buenos artistas, creadores, músicos, etcétera. La verdad es que cuando algo está bien hecho se nota, y destaca de entre toda la mediocridad y basura, sea nacional o internacional, y hay cosas que bien valen la pena acá.

No sé, no quiero una medalla al chovinismo pero tampoco creo que el malinchismo sea la onda, al contrario, obliga a mucha gente a ir bien lejos, intelectual y a veces físicamente para encontrar lo mismo, y a veces peor, que lo que tienen acá, enfrente de ellos. 

En fin, felices fiestas, que por cierto, son netamente religiosas y/o capitalistas, así que quienes tengan que re-examinar su ideología, aprovechen las vacaciones y lean a Cuesta y vean si pueden defender sus puntos de vista contra los de él. 

Roberto Bolaño - Los detectives salvajes

Este libro me lo recomendó Tets al principio del año y no sé muy bien porque lo postergue tanto, pero bueno. Sirve para el final de año para irle bajando a la densidad de algunas cosas que leí y de algunas que reseñé antes. 

Debo admitir que una de las razones por las que posiblemente no lo leí de inmediato es que tiendo a desconfiar de los libros muy apreciados y muy recomendados por mucha gente, no de Tets, pero cuando vi que este era uno de los libros preferidos de mucha gente empecé a hacerme ideas negativas de él. Además, leyendo la reseña de la parte de atrás hubo algunos elementos que me hicieron sospechosear que era muy parecido, al menos en su premisa, a V de Pynchon, que es uno de mis autores preferidos de toda la vida. 

Sin embargo este es uno de esos libros que empiezas a leer y dices "bueno, el primer capítulo a ver que tal" y cuando te das cuenta llevas las primeras 150 páginas y no puedes dejarlo y tienes unas ganas tremendas de volver a él en cuanto puedas y te lo empiezas a chiquitear en las últimas 50 páginas porque no quieres que se acabe. Definitivamente Bolaño es uno de eso autores que tienen su reputación cimentada sobre algo real: su obra, por lo que se convierte en uno de esos autores cuya obra devoras en cuestión de meses y luego releerás por muchos años más. 

Dado que es una novela no hay forma de reseñar la trama o las ideas principales sin arruinarle a los posibles lectores algunos detalles o lo que llaman los espóilers broder, osea unos espóilers. Pero si puedo comentar algún par de cosas mas bien sobre la forma y algo sobre el contenido.

Lo que me recordó a V de Pynchon es precisamente el centro de la trama de la novela: la búsqueda de una mujer misteriosa a través de muchos años y muchos países, en el caso de la novela de Pynchon es precisamente la que le da el nombre a la novela; en el caso de la de Bolaño es una escritora posterior a la Revolución Mexicana, Cesárea Tinajero. Lo que particular e interesante a la novela de Bolaño es que los personajes principales no están en primer plano, los Detectives Salvajes, Arturo Belano y Ulises Lima no son los que cuentan la historia, y Cesárea Tinajero es el misterio no resuelto de la novela (y no es diré si la encuentran o no). Es una historia que se narra de manera indirecta. 

La novela está dividida en dos partes, la primera y la tercera son el diario de Juan García Madero, de cómo conoce a Arturo Belano y a Ulises Lima, como se integra al grupo de poetas, escritores y artistas que fundaron los dos poetas principales, y las aventuras que tienen en su búsqueda de la poeta Tinajero. Cuenta también algunas de sus propias aventuras de cómo se va integrando a un grupo de amigos, un grupo amplio de personajes que son todos memorables. La parte de en medio, la segunda, esta contada a través de testimonios de muchos otros personajes, como si fuera el material de un documental sobre los Detectives Salvajes y su búsqueda de Cesárea Tinajero, es de nuevo una narración indirecta en la que todos los personajes hablan de los principales pero estos no tienen voz propia, a pesar de atravesar la novela de tapa a tapa. 

Este estilo fresco y diferente, casi experimental es una de las razones por la cual la novela es tan disfrutable, así como el estilo del propio Bolaño y los personajes, no hay nada que sobre en esta narración, creo que es una de las mejores cosas que he leído en el último par de años por lo menos. Es por lo tanto, una novela que es muy recomendable y que hay que leer. 

Como nota anecdótica hay partes del libro, situaciones, personajes, ideas que me recordaron mi propia juventud y que esta novela que de haber conocido antes hubiera servido como es una especie de canon o modelo de lo que yo quería escribir justamente en mi adolescencia, por ahí del 97-99. Justo una historia en la ciudad, en el DF, donde un grupo de personas interactúa de muchas maneras entre sí y que la ciudad y el paisaje sean un personaje más. 

La novela de Bolaño no tiene los elementos sobrenaturales que mi primer intento de novela sí tenía (de la que ya hablé en oooootro blog muchas veces), pero si tiene dos características que CAzar elogio mucho en mi trabajo cuando leyó mi manuscrito: la capacidad de combinar el diálogo interno y el diálogo entre los personajes (aunque a veces eran un poco inconsistentes en cuanto a tono e intención -y calidad, el no lo dijo pero es la neta-) y lo que el llamó "una capacidad rara de seguir al personaje por donde quiera que vaya sin interferir y sin imponerle nada", cosa que esta novela también hace bastante bien. 

Debería visitar a Carlos algún día, lo vi hace no tanto pero era una situación... extraña, y de hecho ese día estaba con Tets y Lu. Hay mucha gente con la que debería re-conectarme y ahora que lo pienso, en parte de eso trata la novela de Bolaño, cómo conoces gente cuando eres muy joven que va definiendo muchas cosas de las que terminas haciendo cuando eres adulto... o las que terminas por abandonar.

Aún queda mucho por hacer, saludos a todos.

Este es el primero de varios mensajes crípticos que dejé para mi mismo en caso de falta de actualizaciones: 

Está bien estudiar la discusión entre Gaos y Nicol, pero creo que añade muy poco al trabajo que estoy desarrollando actualmente... ¿O será que es más interesante que el tema que estoy desarrollando actualmete?

De vuelta al retiro filosófico, saludazos.

Todo está iluminado de Jonathan Safran Foer

Por fin leí la novela que me había recomendado Katana la última vez que vino. Por como me vendió la trama pensé que sería un poco más interesante y que explotaría más la idea de la "iluminación", pero quizás sea pedirle mucho mas realismo mágico del que debería tener un libro de un autor estadounidense como lo es Jonathan Safran Foer. Tenía como fuerte candidato el libro de Stephen W. Hawking La teoría del todo, pero debo meditarlo un poco más, ya saben, para no hacer una crítica muy visceral, que honestamente se merece eso y más, pero pues no cabe aquí y quiero despachar de una vez la novela en cuestión.

Everything is Illuminated es un libro interesante y entretenido, debo reconocer que me atrapó en cuanto lo empecé a leer y a pesar de ser más o menos hipster puedo entender por qué, pero no lo discutiré aquí, porque puede ser muy cuestionable y los fanáticos de las teorías de la conspiración pueden desenvainar sus sables ideológicos de descalificaciones gratuitas y prejuicios acríticos. 

La historia tiene sus particularidades, así como mencioné al realismo mágico también cabe pensar en ciertas referencias a las vanguardias, la verdad es que no sé si un escritor tan joven y estadounidense sepa algo de las corrientes literarias que menciono, creo que no, pues los gabachos suelen estar demasiado ensimismados como para saber algo de la literatura hispanoamericana de la primer mitad del siglo pasado (las vanguardias), o de la segunda (el realismo mágico). 

La historia son en realidad dos historias que se mezclan a lo largo del libro, una de unos 200 años antes de la historia del narrador -que como dato curioso se llama igual que el autor, pero no es él-, una es sobre una abuela lejana del autor (no recuerdo el grado) que es la que tiene más elementos del realismo mágico, y la otra historia está contada a partir de las cartas que intercambian el autor, a veces llamado el héroe, y Alex, un ucraniano que sirve guía turístico y que lo lleva junto con su abuelo y unaperra guía a buscar la vieja villa donde había vivido su familia hasta antes de la Segunda Guerra Mundial, en el libro llamada Trachimbrod. 

La historia es de judíos, sobre judíos, pero no es para judíos, mas bien apunta a un público mucho más amplio, pues no usa tantas palabras o términos en Hebreo o Yiddish como otras obras de la literatura judía, y es un libro entretenido, pero no sé exactamente a que se deba su inmenso éxito, y es por ello que no quiero entrar en detalles de sospechosismos y teorías de la conspiración, es decir, es una historia que trata de judíos pero que se puede disfrutar igualmente sin que este detalle sea determinante. 

Honestamente me gustó mas la historia de Brod, la tatarabuela del protagonista, su historia me parece muy elocuente y es muy bonita, la razón por la que todo se ilumina y cómo es que se ilumina es simplemente hermoso, esperaba que el autor explotara un poco mas ese elemento pero no es así, lo cual me hace sentir que se queda un poco corto en su promesa de contar una historia arrobadora, pero que al mismo tiempo me produce la ambigua sensación de agradecimiento porque también es un acierto no sobre explotarlo. 

También tengo que admitir que Brod, la protagonista me recordó a alguien de mi pasado ya muy lejano, y alguien de mi pasado mas bien intermedio ¡ja! y se podría decir que hubo cosas que me hicieron alucinar bellotas y flotar en el ether por ciertos pasajes que también resonaron en mi a nivel muy personal de mi propia adolescencia.

Es un libro muy recomendable, tiene una buena prosa que atrapa facilmente y no es uno de esos volúmenes inmensos con un estilo y un tema pretenciosos que no cumplen ni con la promesa de entretener o de contar una buena o contarla bien, es un libro que se lee rápido y bien, la única crítica que tengo es pues, personal pues la mitad de la historia que más me gusto la sentí un poco corta y hay un par de cabos sueltos que nunca explica bien, pero al mismo tiempo, tampoco tendría porque ser un libro exacto y perfectamente cerrado, es literatura, mas o menos experimental, y no filosofía analítica (por poner un ejemplo un poco drástico).

Hay una adaptación del libro a película, con Elijah Wood y dirigida por Liev Schreiber del 2005. Como toda adaptación eliminan y modifican muchos pasajes de la obra original. Lo malo es que cortan justo la mitad de la historia que a mi me gusto del libro y hace un par de adaptaciones sobre los personajes de la mitad que conserva, para no arruinarle la historia a nadie sólo diré que las modificaciones que hace al personaje del abuelo de Alex, que también se llama Alex, hace de la historia una cosa mas ñoña, fresa e irreal y le quita la oscuridad y el humanismo que tiene la novela, los motivos del abuelo en la novela son mucho mas creíbles y humanos que los de la película, y en eso pierde mucho. Y si tienen reservas con Elijah Wood como yo (que no pueden dejar de verlo como un Frodo bastante malón y con agruras todo el tiempo en tres películas de 3 horas cada una) pues también se la pueden ahorrar...

Por eso mejor lean en libro y no vean la película, aunque EMeritano tiene razón: las adaptaciones de libros a películas tienen que cortar mucho por la simple razón de que se tienen que explicar lo mejor posible por sí mismas, y no tienen ni los medios ni el "tiempo" que una novela puede alcanzar.

Y ya, a ver si el próximo mes comento con más calma sobre Hawking y sus barbarismos anti filosóficos, y por cierto ya lo había trolleado en este blog y en el otro blog, el de la tesis.

Dando el Wittgensteinazo

Ya saben, esos momentos en los que pareceria que tienes la mirada perdida y babearas pero estas absorto resolviendo definitivamente todos los problemas filosóficos... 

Aunque creo que más bien debería ser mejor dar el Miguelazo un día de estos... 

Saludazos al Maic, donde quiera que esté, también a Mr. P y a Cess, que pronto los veremos por acá.

Parménides, Heráclito y ahora también Euclides

Estoy en el terrible momento en que me doy cuenta de que, para poder hacer exactamente lo que quiero, tengo que acercarme a la rama de la filosofía que menos me gusta y para la que menos talento tengo... 

Y sin olvidar a los treinta mil autores que debería volver a estudiar aunque originalmente parecían tan ajenos a esa vieja idea, que es como la verdad definida por Nietzsche: como un relámpago en medio de la noche, lo ilumina todo en un instante, y después sólo nos queda la intuición de cómo es el paisaje en el que estamos parados. 

Mucho trabajo aparentemente estéril, pero ese proyecto filosófico sigue siendo importante, al menos para mi.

Estoy justo en ese momento en que me arrepiento de no haber escrito por adelantado todo lo de enero y todo lo de febrero, y no se si es advertencia o halago pero no se preocupen, este blog lo escribiré y atenderé hasta siempre que exista la plataforma de blogger.

Saludazos a todos.

Reformismo ateo

La verdad es que muchos de los ateos que veo y escucho y que conozco parecen más reformistas que ateos: están demasiado ocupados y demasiado metidos en una religión y una iglesia que según ellos es lo peor y lo mas despreciable que existe, sin embargo, la cantidad de tiempo y energias dedicadas a "denuciarles" parece más un legítimo interés de reforma, de la religión y de la iglesia que un rechazo completo o a una distancia con la religiosidad. 

Sobre eso ya había escrito, en como "Zeitgesit, la película" es una especie de nueva religión para quienes no quieren una religión típica y prefieren algo mas ligero (Pt. 1, Pt. 2, y Pt. 3)... De hecho lo último que supe es estaban por construir una comunidad onda la Nueva Jerusalén... pero con varo... vayan a la página si quieren, aquí.

Pero quizás haga falta que explique de nuevo un poco las cosas  porque siempre que leo lo que escribí en el pasado me da un poco de vergüenza, aun cuando sean textos de una semana, por eso hago tesis nuevas en vez de corregir las que termino.

El principal problema que veo es que, para empezar confunden religión con iglesia, algunas de sus criticas son para una o para otra pero lo tratan como si fuera lo mismo. Y por lo mismo después confunden el dogma con los ritos o costumbres específicos, el primero es de la religión, el segundo es de la iglesia.

Mas que ateos son reformistas, en el sentido estricto de la reforma religiosa como quien cuestiona o revisa el dogma y a partir de ahí forma una separación, antes que herejes son una especie de cisma religioso desde la no religiosidad, o una secta, que puede ser ortodoxa o heterodoxa, o mas clavada o mas liviana, dependiendo de los gustos de los reformistas, creo que están trabajando por una iglesia moralmente aceptable y por una religión sin tantas obligaciones y con un dogma reformado en la ciencia y la lógica, si tal aberración es posible... que puede serlo, porque ahora que estuve leyendo divulgadores de la ciencia la idea de que "la ciencia es crítica y examina sus teorías y trabaja por el conocimiento verdadero" lo repiten tantas veces y con tal insistencia/consistencia que de pronto ese rechazo a los dogmas aparece él mismo como dogma.

Pero este ateismo exacerbado además es una especie de nueva religión porque tienen un prurito de gazmoñería y de fariseismo moral insoportable, pues piensan que por criticar a la religión y la iglesia, son mejores que los creyentes, de la religión, iglesia o congregación que sea y se presentan como mejores humanos, con más simpatía y empatía, mejor dispuestos a transformar sus sociedades y hacer el bien sin esperar mas recompensa que el reconocimiento de su comunidad atea y gazmoña que los cobija... (Espero que el párrafo no sea tan sutil que no deje ver que la actitud que critica es la misma con la que hacen la crítica que plantean, si me entienden ¿no?)

El extraño ataque virulento contra las religiones y las iglesias es una nueva religión, también tiene sus dogmas cientificistas pero dogmas, y RDawkins es su profeta y promueve mas la intolerancia que ciertas religiones que atacan, no es casualidad que en South Park lo hayan representado como lo hacen en el clip de la entrada anterior. Les recomiendo ver los dos episodios. 

Les había recomendado ya el libro de Freud, también, si quieren leer algo más consistente e inteligente, y bien hecho y no sólo las weas de Dawkins, busquen los ensayos de Bertrand Russell sobre religión, de quien me sospechoseo Dawkins se robo algunos de sus argumentos mejor logrados pero me da hueva rastrearlos ahora mismo y ponerlos, quizás luego.

Y pues la verdad es que también aproveché escribir estoy hoy, no por ser día de la Virgencita, cuya celebración es un ritual no es dogma. El dogma es que siendo virgen haya concebido a Jesucristo y se haya mantenido así aun después de que nació su hijo. Y si no lo entienden, no hay pedo, no se ofendan.

En realidad también aproveche, y sobre todo por eso, porque es santo de mi Jef'cita, pero además porque hoy 12 del 12 del 12 es el último día del siglo en que se dará esta secuencia de números, así que lo disfruten, independientemente de lo crean o de lo que no crean.

Sigue: la navidad es una fiesta cristiana, católica o como quieran llamarlo, y la versión seglar, es decir la no religiosa o no secular, es una festividad promovida y aprovechada por el odiado capitalismo, así que, ¿qué celebran cuando celebran la Navidad?

Credo para lerdos

Uno de los errores comunes de los llamados "ateos" es confundir el credo con otras prácticas religiosas que si bien dependen del credo, no son lo mismo. O más bien debería decir el dogma.

El credo, para que lo entiendan de una vez, es una enunciación de los dogmas católicos o cristianos, es decir: precisamente aquello que se cree o no se cree de una religión. Si uno cree el dogma en realidad cree y puede participar de esa religión, y si no lo hace, pues simplemente no participa de ella porque no cree en los fundamentos de la misma y no tiene sentido participar en la religión en cuestión. 

Y para que vean que no viene nada mas a provocar controversia y escozor entre los llamados "ateos" lo pondré en simples y llanos términos que los fans de Dawkins puedan entender. 

Ejemplo 1.
Uno cree o no cree que una araña radioactiva, o en las nuevas versiones: una araña genéticamente modificada, es capaz de darle poderes sobre humanos a un geek bastante reprimido, aspirante a fotografo, y que curiosamente logra ligarse a la chica mas chicha que conoce, y que tiene elementos de extrema ñoñaria y moralidad resumida en la conocida frase: "un gran poder implica una gran responsabilidad". 

Si se creen eso, adelante, pueden leer y disfrutar al Hombre Araña, si no se la creen, como yo, pues simplemente no lo leen y ya, y si alguien les pregunta dicen que "no lo leen porque les parece un personaje de lo mas ñoño y que hay mejores cosas que leer y hacer, gracias", no te la pasas diciendo "Es que el Hombre Araña, ¡que patraña!"

Ejemplo 2:
Uno cree o no cree que una raza super poderosa y avanzada es incapaz de darse cuenta de que su planeta esta apunto de explotar, menos uno sólo que se las arregla para construir una sola nave que pueda transportar a un sólo bebé y lo ponen en órbita sin saber qué será de él. Después el planeta revienta, el bebé llega a la Tierra, y además a la tierra de la libertad, y que el sol amarillo de este sistema planetario le da poderes sobre humanos y como es bien bonachón, se dedica a hacer el bien. Luego resulta que los fragmentos de su planeta son radioactivos y lo pueden matar, y que al final sobrevivieron mas personajes de Kriptón que los que originalmente creíamos. Ah, y que para vivir una doble vida bastan unos anteojos para despistar a todos. 

Si uno lo cree puede leer a Súperman, como yo lo hice hace muchos años. Y si no lo cree, pues no lo lees y ya. Si me preguntan, por qué dejaste de leer a Súperman, les diré "porque me parece que es extremadamente moralino y tiene una carga ideológica de hueva, ademas, la mayoría de sus dilemas estarán bien para los Kantianos pero las cosas no son así de simples" pero no me la pasaré diciendo ¡Es que Súperman es un instrumento ideológico del imperio gringo!

Mencioné a Richard Dawkins al principio por una razón. Cuando dice que Dios no ha sido demostrado y que tiene la misma validez que proclamar un monstruo volador de espagetti, y que use este argumento una y otra vez para desacreditar las creencias religiosas que no comparte, y que sus acólitos lo repitan acríticamente, bueno, eso lo ha hecho una especie de dogma: creen en que no creen porque piensan que creer en un dios es como creer en un monstruo de espagetti, y creen que eso es suficiente, y que basta porque alguien lo escribió en un libro y se dedica a dar conferencias alrededor del mundo sobre esa idea, una y otra y otra vez... basta decir "monstruo volador de espagetti" para despertar risas y burlas pero que no han demostrado porque supuestamente no se puede, eso se llama petición de principio, desacredita una idea que no ha sido probada comparándola con una idea absurda que no puede ser probada ni negada, así que además como dicen por ahí, confunde la gimnasia con la magnesia. 

Creo que los de South Park lo ilustran muy bien en este clip como el dogma antidogmático es igual de "peligroso" entre las personas que creen que no creyendo están más allá de la religiosidad (CUIDADO, no es aconsejable verlo en el trabajo/escuela):

Go God Go
Get More: SOUTH
PARKmore...

Y la verdad es que si se sienten ofendidos por esta breve aclaración de lo que es el dogma, no se qué podría decir o argumentar, simplemente creo que no es casualidad el retrato que hicieron los de South Park de Dawkins en los capitulos Go God Go I y Go God Go XII, pues utiliza el mismo dogmatismo que las religiones que ataca, solo que es "antidogmático", y rezuma intolerancia contra la intolerancia de las religiones que mas o menos ataca, si leen con cuidado su libro El espejismo de Dios, podrán ver que mas que argumentos tiene alegatos, lugares comunes, falacias y chantajes, como todas las religiones. 

Si van a leer algo sobre este tema les recomiendo de Sigmund Freud El malestar en la cultura, donde Freud demuestra que se puede no sentir la religiosidad y no compartirla, pero se puede entender y criticar siempre y cuando estemos claros en sus conceptos y lo que producen en las personas y las sociedades. O échenle un ojo a La idea del Hombre, de Eduardo Nicol, hay dos versiones y las dos son igualmente buenas, pero según yo la segunda explica mejor el paso del pensamiento mítico/mágico al pensamiento religioso y luego el paso al pensamiento científico y filosófico -que en la antigua Grecia no son distintos- a lo largo de la historia y muestra como es una especie de necesidad histórica.

Mas sobre este tema en los próximos días, ahora que se acerca la navidad, que sobra decir, es una fiesta religiosa. 

En una nota a mi mismo

Ayer fue el cumpleaños de BVelázquez, y me acordé de que las semanas entre el cumpleaños del Ídolo y el mío siempre me han gustado pues aunque está fresco no hace frío y aún no empieza ni el calor, ni las lluvias y no se resiente tanto la sequía, es una época de soles cálidos y sombras frescas, como diría mi padre: !Ah, que sabroso! 


También me trae algunos recuerdos gratos de hace algunos años, que no repetiré (ya que hueva me doy), pero justo parte de esos recuerdos tienen que ver con algunos proyectos y trabajos de años pasados, algunos muy pasados, y justo la sensación de la última parte del primer trimestre del mes es esa, poder revisar cómo avanza el año y si pinta bien o mal y seguir trabajando en lo importante y en lo urgente... 


Este año va muy bien y por lo visto cerrará mejor, si acaso no se acaba el mundo.


Me siento satisfecho, esa es la palabra, y con el impulso y la necesidad de sacar mil ocho mil cosas más que no puedo ni quiero dejar a medias.


Ah, y felicidades de nuevo al Ídolo, ya nos veremos.

Paréntesis de la vacación

Por cierto, aunque hace unas horas declaré cerrado el blog por el resto del año, olvidé decir que hoy es el solsticio de invierno y que es un buen día para comenzar una solarigrafía de 6 meses (del punto más bajo al punto más alto de la salida del sol). 


No lo mencioné ayer porque estuve ocupado modificando mis latas y buscando un buen lugar (el sitio donde puse las otras es malo porque uno de los pinos de la casa tapa justo el punto desde donde salió el sol hoy), creo que encontré un buen lugar... pero lo sabremos con seguridad el 20 de junio de 2012.


Por cierto, ayer empezó el año final antes del Apocalipsis, claro, según los mayas. No se que crean ustedes, pero pienso que la verdad es que, si no son católicos o cristianos o alguna de sus distintas ramas o vertientes, no tienen por qué celebrar la Navidad, y que si creen en las profecías mayas menos, y si son ateos realmente ateos, pues debería traérselas muy floja esta época... pero hoy no estoy para polemizar.

Tengo que subir las otras solarigrafías, pero no he tenido tiempo para escanearlas... putas "vacaciones".


Más información de cómo hacer una solarigrafía en estos enlaces:
http://diccionariodeprejuicios.blogspot.com/2011/03/tutorial-para-solarigrafia-y-reciclaje.html
http://diccionariodeprejuicios.blogspot.com/2011/08/tutorial-para-solarigrafia-y-reciclaje.html

Nuevo proyecto de cámara

No hay nada más triste que un dominó incompleto,

bueno, eso dicen los que juegan dominó porque yo no juego,

o bueno, más bien me imagino que eso dirían porque no estoy seguro ni se lo he escuchado nunca a nadie, la verdad.

La cosa es que encontré un dominó viejo y abandonado e incompleto que no quiso nadie.

Usaré la caja para una nueva cámara estenopéica basada en este diseño y con piezas intercambiables para hacerla de 35mm normal, o semi panorámica como la Lomo Sprocket y además con la opción de exponer o no en los orificios de la película, para eso me servirán las fichas de dominó que según como las acomode dentro de la caja darán distintos formatos, es como armar y desarmar una cámara estenopéica con piezas de lego.


Cuando la acabe subo el tutorial, ya la tengo medida y la caja requiere mínimas modificaciones, usaré un obturador de disquete de 3 1/2 pulgadas del cual también dije que subiría un tutorial alguna vez.

Ahora, debo pensar cómo poder fijar y quitar las piezas de manera cómoda y que queden bien fijas cuando la use, y calcular la relación del orificio y la distancia con la película, es posible que necesite varias laminillas con distintas perforaciones para cada "formato"... Así que antes hay que calcular y diseñar el interior de la cámara en mi cuaderno dedicado a eso, (aunque C- diga que soy un ñoño y que segun ella el diseño es mas o menos irrelevante, claro, con sus cámaras en cajas de whisky, bah).

Weeeeeeee... a trabajar.

¿Qué no saben que los twinkis son indestructibles?

Esta segunda entrada con título/referencia a los Simpson -y además al mismo capítulo-, se justifica porque, al final de cuentas si hice el revelador que había dicho que igual no serviría por llevar diez años almacenados en el Ajusco, y muy probablemente mal almacenados pero la wea esa todavía servía, y funcionó muy bien para un par de impresiones bien específicas que quería hacer...

Lo que aprendí por el uso -y bueno, también por el empaque del revelador Ilford-, es que los químicos fotográficos por separado y en sus empaques originales son... indestructibles, bueno, durarán años y años, según ellos "para siempre", la cosa es que una vez que se ha mezclado la Parte A con la Parte B tienen una vida útil, ya sea de cierto número de hojas, depende de la concentración, del papel y otras cosas, y pueden almacenarlo entre tres semanas o un año, dependiendo de las condiciones de humedad, temperaturas y hasta del envase donde lo pongamos, entre mas hermético mejor...

Creo que ahora sí iré por todos los químicos que me hacen falta... de aquí a... que se acaben...

Decisiones de 30 años

Recientemente lo he pensado mucho, o más bien acabo de tomar la decisión, que cuando yo me muera, a diferencia de Julio Haro, no quiero que me tiren a un lote baldío, sino que me gustaría donar mi cuerpo, no tanto a la ciencia, porque ahí o terminas plastinado o despedazado en una mesa de estudiantes de medicina, sino donarlo a otras personas.

Mas noble y humano es donar los órganos a quienes le hagan falta, eso enoblece y agrandece cualquier espíritu, y me marca la pauta de los siguientes años -mis siguientes años, ya sea que viva muchos o pocos-, debo revertir parte del daño que me he hecho a mi mismo de tantos años sin hacer realmente nada de ejercicio, fumando, emborrachando y demás actividades recreativas que están bien pero no son lo único que hay, y que son parte de mi vida de hace 15 años, los siguientes 15 deben estar enfocados en cuidarme mucho mucho más...

Se que en los últimos días he andado un poco cínico y sanguinario y burlesco, pero esta es una decisión bien meditada y consciente y que hasta cierto punto me hace contento, y que marca un "antes y un después", aunque espero que no haga falta cumplirlo pronto, pero es mi deber que cuando llegue el día que haya que cumplir, no sea como el bazar bartiano en el que todo se tiene que ir por un par de dólares o una mejor oferta...

Yo ya se que esos dinosaurios de esponja ni se inflan tanto ni les sale un liquido chistoso.

Por si alguien mas se interesa, lean este enlace:

http://www.cenatra.salud.gob.mx/interior/donacion_como_puede_ser_donador.html

Y ya luego si quieren:

http://www.cenatra.salud.gob.mx/interior/donacion_registro.html

El pensamiento hippie de final de otoño

Me impresiona cómo hacia el final de otoño el pasto, la yerba y las hojas de los árboles se "queman" con las primeras heladas y queda todo seco y yermo.

Lo curioso es que conforme avanza el invierno hacia lo más frío de la temporada, los árboles que dan frutos en verano se llenan de hojas tiernas, pequeñas, de un verde vivísimo, es lo que llaman un "veranillo", los días que hace un poquito mas de calor y las plantas reverdecen en chinga. Esas florecitas tan delicadas se convertirán en los frutos de verano, y están llamadas a desaparecer, como diría Hegel, en la parte más cruda del invierno, se deshacen, literalmente vuelan al viento.

Me parece curioso y sorprendente cómo la vida sigue sus ciclos y tiene explosiones de locura aun en los momentos más adversos.

Esta entrada, si sirve de algo o si significa algo es para D-

Hay que ver el tipo de sorpresas que se lleva uno

... de vez en cuando, digo, no siempre.

La ampliación/remodelación/refuerzo de la biblioteca de casa ha sido una verdadera monserga, llevamos casi cuatro meses y todo sigue lleno de polvo y hecho un puto desmadre, los albañiles que son como el primo Nacho y la pandilla de Bob Patiño cuando cosntruye la presa, esos ya no vienen, pero neta que sí son una horda de salvajes, no me lo tomen a mal, no es por ser mamón o clasista, pero de los tres arboles que había que cuidar solo uno sobrevivió y los otros dos se cayeron misteriosamente para tener más espacio para hacer la mezcla, ahora nada más viene una cuadrilla más civilizada pero que trabaja más lento.

No sólo eso, mis libros de la tesis están todos en cajas y embalados y no se donde quedaron, deben estar debajo de las otras cajas, porque fueron de los primeros que salvaguardaron.

Pero entre tanto desmadre han aparecido cosas importantes, unas de ellas son muy importantes pero habrá que canalizarlos de la mejor manera posible, resuelven un misterio de casi 12 años, y lo demás son cosas más livianas pero no menos extrañas, al más puro estilo de Mono Capuchino...

Mono Capuchino en enero de 2006, después de terminar de grabar Europeización y en la despedida de Tets.

Aparecieron tres discos que son lo más extraño de lo extraño, son tres discos quemados rotulados como

"Mono Capuchino Sesión Locochona ¡Újule con el Ukulele! (Master)",

"Mono Capuchino Quesque Muy Pro 2 (Master)"

Y el que me causó más extrañeza:

"Zulma/Mono Capuchino Split Ep (Master)".

Lo raro está en que de los tracks de Mono Capuchino dice "Sesión Quesque Muy Pro 1 Outtake" y un cover de Seguimos Perdiendo de "Recuerdos" llamado "Demo de los huevos"; no mames, cómo es posible un outtake de una banda como era Mono Capuchino que más bien improvisábamos mucho y palomeabamos más que componer cosas, de hecho caemos dentro del ámbito de la "composición instantánea" como Can o Faust y esas ondas. Otra cosa rara es que estas grabaciones son de antes de "Europeización" que fue la última vez que armamos rolas que pudiéramos volver a tocar mas o menos igual después de grabarlas.

No es extraño que hubiera material de Mono Capuchino en la biblioteca, la verdad es que la usamos algunas veces como estudio de grabación, ora sí que el infame demo "12 Botellas" y algunas sesiones de entre "Mixquic" y "Europeización" tomaron lugar ahí, de hecho creo que la serie de sesiones "Quesque Muy Pro" las grabamos en la biblioteca.

Lo que lo hace extraño es que nunca mezclamos o pos produjimos en ese espacio, además, que sea el Master significa que es la mezcla final, o la versión que podríamos haber publicado en algún momento de algún modo. Los respaldos de los multitracks están en la casa todos juntos, se perfectamente dónde están y son eso: multitracks sin masterizar... así que resulta grato saber que hay una versión ya masterizada de estas grabaciones, aunque estoy seguro que en el disco duro de la canalera hay por lo menos tres o cuatro sesiones que nunca nos ocupamos de respaldar ni nada.

Hace algún tiempo bromeabamos con la posibilidad de que algo así pasara, y pues bueno, no es que sea algo que fuera completamente oscuro y desconocido, es material de sesiones bien identificadas y con nombres de las "rolas" y todo, la única nota distintiva e intereshaaaaaante dentro de lo que cabe es que ya están masterizadas, quizás las suba por ahí... quizás no.

Hay como mil entradas, o bueno, varias entradas a medio terminar que no me gustaría dejar para el año que entra, veré si puedo terminar las más que pueda y actualizar este blog que ha estado un poco más tranquilo que hace un tiempo, pero todo bien.

Y ya, después de mis anécdotas y chistes locales les mando saludazos a todos, en el país y allende las fronteras.