Nota sobre Luis Villoro

Hace unos meses, o semanas, escribía de esa rara angustia que me da de saber que aún no concreto mis proyectos ni ordeno mis ideas como para poder echar a andar algunos de ellos y poder tener una contribución de primera mano de estos personajes tan importantes, muchos de ellos personas mayores. 

Uno de ellos era Luis Villoro Toranzo. Que murió ayer por la tarde. De todos los grandes de su generación es el único con el no tuve oportunidad de tomar clases con él, y mi primer acercamiento a si filosofía fue muy dogmático por la clase en que lo vimos, de Teoría del Conocimiento. Pero recientemente, leyendo más de su obra me di cuenta de que había una intención de sistema mas tirado a lo político y a lo ético que a la mera filosofía analítica o a la epistemología. 

Aunque no estoy de acuerdo con algunas de sus posiciones sobre democracia y participación de y en el movimiento Zapatista, por razones que no aclararé aquí, pero dejo para después, pienso que el pensamiento y la forma en está sistematizado de Villoro es relevante, es importante tomarlo en consideración en camino de la construcción de un mejor país y una mejor sociedad. Sus a veces áridos ensayos y libros sobre teoría del conocimiento cobran una nueva dimensión cuando los revisamos a la luz de su trabajos sobre ética y política. Todo ese trabajo analítico no se queda en el preciosismo del argumento y la exacta maquinaria argumental, como mucha de la filosofía analítica que se hace en el país, sino que apuntaba, desde entonces, a aterrizar a la situación concreta de lo que es posible y lo que es necesario para lograr lo deseable. 

Muy probablemente muchas personas de la izquierda más militante crean que la filosofía es pequeño burguesa y que, contrario a la multicitada y pocas veces comprendida tesis 11ª sobre Feuerbach de Marx, no transforma la realidad. O la derecha utilitaristas que piensa que la filosofía es perfectamente inútil porque no produce riqueza ni valor tangible. Creo que ambos grupos radicales fallan en comprender las sutilezas del pensamiento filosófico, por ejemplo la siguiente cita de Villoro: 

No siempre una concepción política racional en ese sentido es mas razonable. Porque un diseño racional de la sociedad, válido universalmente, puede chocar con la realidad histórica y resultar en ella irrealizable o aun contraproducente. Para alcanzar una sociedad más justa, no basta con establecer un diseño racional de justicia: para lograr la prosperidad común no es suficiente seguir procedimientos de intercambio dictados por una teoría económica consistente; para alcanzar una sociedad respetuosa del derecho ajeno, no sirve imponer una legislación racionalmente impecable. Tratar de lograr a toda costa una sociedad racional puede incitar a una acción política y económica que, en lugar de perfeccionarla, la deteriore. Al intentar construir una sociedad racional diseñada en abstracto se ha logrado, a menudo, regresar a la peor barbarie. ¿No es esto lo que ha acontecido con la mayoría de las utopías, cuando han tratado de realizarse aquí y ahora? Muchas concepciones revolucionarias modernas, al tratar de cambiar la realidad, no fracasaron por ser irracionales sino, al contrario, por imponer en la realidad una estructura racional abstracta.  

Luis Villoro, “Lo racional y lo razonable”.

Creo que no lo veremos convertido en meme de internet pues unos y otros pensarán que plantea las tesis radicales de sus adversario ideológicos, en cierta forma sería afortunado no encontrarlo como el clásico meme del mame, como tantas citas de otros intelectuales que fuera de contexto se usan como armas arrojadizas en un debate estéril donde lo que cuenta es ser más estridente que los otros (el ejemplo mas patético es el uso que se hace de la imagen y pensamiento de George Orwell tanto por izquierdas como por derechas, ciertamente el libro de 1984 critica el totalitarismo, pero tanto el de izquierda como el de derecha).  

Cuando muere un personaje de ésta talla queda un vacío enorme y no es fácil ver quiénes tomarán los lugares y espacios de trabajo académico y humanístico, de consciencia social y de honestidad intelectual como ellos (Adolfo Sánchez Vázquez, Ernesto de la Peña, Bonifaz Nuño, etc.). Sin embargo sé que los habrá, hoy día hay aún gente estudiando y preparándose en cosas que muchos consideran inútiles bagatelas, pero es que que está trabajando por mejorar este país, aunque no se vea, aunque no sean trending topic, aunque no sean populares y aclamados por la mayoría de la gente, los hay, y los habrá.

En cierta forma me queda la certeza de que esto será así porque el último libro de Villoro apuntaba al futuro, Tres retos de la sociedad por venir podría ser una especie de manifiesto de por lo menos tres grandes tareas que los filósofos, pero no sólo los filósofos, sino todas las personas tenemos que terminar de establecer en el futuro próximo: justicia, democracia y libertad. 

Luis Villoro Toranzo nos dejó antes de tiempo, pero nos dejó una enorme tarea y un enorme reto para lograr una mejor y mas justa sociedad, y hay que trabajar en ello todos los días, aunque no seamos visibles ni para unos ni para otros ni para el resto. 

Diferentes lecturas para diferentes edades, aunque son los mismos libros

Hace un par de años platicaba con EPriani sobre el Hobbit, el libro, supongo que a partir de la película de Peter Jackson. Me decía que el no creía que el libro fuera una fábula juvenil sino todo lo contrario; que muy seguramente era una deformación de los ex alumnos del Cole Madri -sus hijos tienen la misma opinión del libro y también estuvieron en el Colegio- pues es una buena costumbre leer a Tolkien en la secundaria del Madrid; que él lo leyó en la Facultad y que leyó una historia más adulta. 

Me pareció un buen punto, entre otras cosas por la cronología: cuando Ernesto entraba a la Facultad mi hermano Rodrigo estaba a la secundaria. De mi hermano mayor todos los demás asumimos a Tolkien como una lectura "de la época en la que uno deja de ser... y llega a ser...", es decir, de transición, de la adolescencia, una lectura juvenil. De hecho no soy el único, todos mis amigos que leyeron El Hobbit y El Señor de los Anillos en secundaria tienen hermanos mayores mas o menos de la edad de mi hermano. 

De modo que el libro se popularizó en la misma época pero debido a las diferentes edades cada cuál lo leyó de distintas maneras y pasó al acervo cultural de cada familia según la época en la que los primeros miembros de cada familia lo leyó. Creo que pasó un poco lo mismo con La conjura de los necios, que a Priani no le gustó -o no ha podido con él-, y yo a mis 14 años lo devoré porque decían que ese sería mi futuro (un chiste entre halagador y ofensivo de parte de una de mis maestras más estimadas e importantes en esa etapa formativa). 

No vi la segunda parte del Hobbit, la película, porque quería re-leer antes el libro, pero seguramente se me cruzó un perro con un jamón o que tenía la cola peluda y es un pendiente que tengo. 

Lo que sí hice fue re-leer a José Emilio Pacheco a partir de su muerte. Ya saben, esa especie de compromiso intelectualoide de recordar porque es importante leerlo y porque hay que leer lo que uno no conoce, como yo, que de su poesía no había leído nada, pero eso merecería una entrada aparte, y esta esta aquí un poco por el insomnio, un poco por el fin de semana que termina. 

Volver a leer El principio del placer y Las batallas en el desierto después de tantos años me hizo entender mejor la idea de Ernesto. Seguramente la primera vez que los leí en la secundaria, habré centrado mi atención casi completamente en el tema del amor, de la iniciación en el trato con el sexo opuesto, y la muchas veces frustrada y frustrante iniciación en el intercambio carnal con ellas (ájale, sólo me falto decir algo sobre los pecados veniales o algo así para sonar completamente anacrónico). Debo aceptar que en esa época tenía buenas razones para pensar así, me identificaba con los dos personajes y sus dos diferentes modalidades de amor no correspondido. 

- El de Las batallas en el desierto con una mujer mayor, porque como muchos otros tuve una muy seria infatuación, o enculamiento, o como quieran decirle, con una maestra, no tantos años mayor y que no era particularmente guapa ni estaba buenísma ni era objeto de deseo de otros compañeros, pero a mi me gustaba mucho (y ya, lo dije, ni modo, pueden burlarse de mi, y cabe aclarar que no es la otra maestra que me recomendó el libro de John Kennedy Toole). 

- Y el de El principio del placer con una chica de mi edad, pero que claramente tenía una idea más clara que yo de qué es lo que quería -y con quién lo quería- y que yo no figuraba en todos sus planes. La ventaja en este caso es que la chica en cuestión, con la que tuve muchos intentos de acercamiento y de entendimiento ahora es una amiga muy querida, sin la cual mi juventud podría haber sido tal vez más sencilla, pero mas aburrida, y menos... menos "de nosotros" (esto no lo voy a balconear, porque quien me conozca y tenga dos gigas de memoria sabrá quien es).

Supongo que a esa edad uno se atribula demasiado con esas preocupaciones y además encuentra por todos lados buenos argumentos y buenas refutaciones a lo que le está pasando, y mas si es literatura juvenil, esa en la que los personajes dejan de ser uno y llegan a ser otro aunque sean el mismo. O como pasa con los libros, como dice el título de esta entrada.

Lo que leí ahora en José Emilio Pacheco es menos la anécdota juvenil en sí misma como el hecho de recordarlas, el hecho de escribir y recuperar parte del pasado, pero no para revivirlo, sino para detener, o para acelerar la pérdida de ese pasado, aceptar que se ha terminado, que no hay más, que es tiempo de pasar a otras cosas, de dejar a los muertos muertos y a las relaciones rotas fuera de nosotros. Lo noté en la descripción constante que hace no sólo de como pasan los días mientras cuenta la historia, sino como va poniendo una sobre otra distintas medidas del paso del tiempo mientras cuenta una anécdota de semanas o meses. Es decir, indica en el paso de un día a otro también un paso más de semanas, y de meses, y de años. 

También la forma en que describe la forma en que la ciudad se transforma, en que decae, en la que coexisten y cohabitan distintos parajes de la ciudad, que aparecen y desaparecen, concretamente en la Colonia Roma. En Morirás lejos el recurso lo lleva a un extremo mas amplio, pues lo que coexiste sin estar realmente todo junto son los personajes con muy distintas historias y circunstancias. 

Esta relación o nueva visión a partir de la nostalgia y del paso del tiempo me ayudo a poder nombrar o señalar la sensación que tengo cada vez que vuelvo a Colima, la ciudad de mis abuelos que no es a misma en la que ellos nacieron y crecieron, ni la ciudad en la que nació mi padre pero no creció en ella, ni la que yo visitaba cuando era niño, y que a partir de la muerte de mi abuela dejé de visitar con frecuencia. Y sé que últimamente traigo la angustia -un poco pendeja- de saber que hay mucha gente que son mayores y que como todos habrán de morir y que no hay nada que uno pueda hacer al respecto más que aprovechar mientras todavía están aquí, mientras en el fondo, como la escenografía de un teatro va cambiando sin que uno se de cuenta sino hasta el final de la obra, o de una época. 

Creo que en cierta forma, parte de la obra de Tolkien tiene que ver con eso, con lo inexorable de la muerte para los seres humanos, con la corrupción que produce la codicia y la ansiedad ante lo inevitable, con el decaimiento de la tierra media y de cómo las cosas se van transformando, sin poder decir si para bien o para mal, pues el fin de la tierra media da paso a la era de los hombres, a la nuestra, pues.

Quizás en esta relectura de los libros estoy poniendo, de nuevo, demasiado de mi mismo, pero no hay otra cosa que pueda hacer, no puedo leerlos como alguien más ni de manera absolutamente objetiva y/o desprendida. Creo que una de las cosas más gratificantes e importantes de leer literatura es la posibilidad de leer-se en cada lectura. 

En fin, es importante leer a José Emilio Pacheco, háganlo, no por compromiso intelectualoide, sino porque les puede hablar de ustedes mucho más de lo que imaginan. 

Jorge Cuesta - Obras Reunidas

No sé si la Navidad se adelantó, porque según yo para que un regalo de Navidad cuente como tal debe ser algo que quieras y que vayas a disfrutar, que aunque lo uses no es como para trabajar (esta condición está aquí para justificar los regalos como suéteres y calcetines y esas cosas que las abuelas regalan, como la mía). Además que me regalen libros es como el chiste de Mafalda en que Felipe le regala una flor y al ver que su casa está llena de plantas piensa para sí mismo que es como regalarle un cubo de azúcar a Fidel Castro (¡Ah!, los metatextos).

No sé si esto es exactamente una reseña de los dos libros de Jorge Cuesta (Obras Reunidas Volumen I y Volumen II) o más bien un comentario sobre Cuesta y sobre otros filósofos y la tesis pero bueno... aquí va.

Este libro de Jorge Cuesta lo estuve buscando por meses, lo busque en la biblioteca de mi padre tenía sólo el volumen 1-el de poesía, así que decidí que tenía que hacerme del volumen 2 -el de prosa y ensayos-. Hace unos días mi padre me lo regaló, dijo que era el último ejemplar que había, lo que lo hace confuso es que es algo que ciertamente disfrutaré leyendo, pero que en realidad lo necesitaba más bien por trabajo y para ciertas investigaciones filosóficas que estoy desarrollando y que no sé muy bien en que terminarán, o si las terminaré. 

Jorge Cuesta es un personaje muy raro, muy loco, su biografía es muy extraña y eso sólo se ve en su poesía, pues su prosa es mas limpia y centrada, aunque no exenta de exabruptos y ataques a personas e instituciones de maneras completamente gratuitas, aunque no es mas riguroso, mas científico en ello, su poesía, aunque lo pretendiera hacer de la misma manera (seria, rigurosa, científica) está como dislocada, parecería que no pertenecen a la misma persona. Tener los dos volúmenes y leerlos me ha dado una idea más completa de Cuesta, y sí, sí estaba muy loco, pero es importante leerlo para entender el pensamiento de los grandes intelectuales de México que no son ni de izquierda ni socialistas sino todo lo contrario.

He desarrollado el extraño gusto por leer a los clásicos no tan clásicos de nuestra Universidad y del país: leí mucho de Gaos, que al final ni figuró en la famosa tesis; leí mucho a Fernando Salmerón, que sí resultó útil; re-leí a Eduardo Nicol que bueno, Nicol es Nicol; entre otros. Acabo de descubrir a Pedro Castera, de finales del siglo XIX y bueno, Jorge Cuesta desde hace unos meses me obsesiona y sigo pensando que su ataque al marxismo es completamente superficial y fuera de lugar, pero es importante entender que lo hace desde su muy peculiar perspectiva. 

Digo lo de los clásicos no tan clásicos porque creo que hay un malinchismo filosófico e histórico, y hasta científico bastante triste en el país y en las Universidades. Mucha gente prefiere leer y estudiar a los autores de media tabla internacionales que los portentos y gigantes intelectuales nacionales, a los que esos medianos no les igualan ni les superan... pero al ser nacionales como que a nadie le gusta mucho que los relacionen teóricamente con ellos. 

Me di cuenta de ello ahora que estuve leyendo a Cuesta, cuando leí su ensayo anti marxista me descubrí a mi mismo pensando "Quién chingados es este güey como para hacer una crítica tan áspera y poco convencional contra Marx... ¡Marx!". Después recordé que ahora mismo está de moda criticar con mala fe y mala leche, y muchas veces de manera ignorante, a dos pensadores muy importantes: Marx y Freud, que un católico mexicano de principios del siglo XX lo hiciera tan virulentamente no es extraño, que muchas buenas conciencias intelectualoides de gustos refinados y morbo por lo raro lo retomen ahora, tampoco es extraño.

Pasa lo mismo con el entusiasmo actual que hay sobre la filosofía de la filosofía, que en mis tiempos se llamaba filosofía analítica y filosofía de la ciencia y eran parte de la epistemología. Un proyecto similar, si no es que el mismo, lo intentó hacer José Gaos hace mucho tiempo, vaya, hasta tiene un libro sobre eso y se llama justamente Filosofía de la filosofía. Y también, es filosofía pro analítica y pro científica, lo que pasa es que Gaos era muy disperso y sus obras de largo aliento demeritan frente a sus ensayos y trabajos mas cortos, o los mas largos son sólo recopilaciones de las más cortas, el resultado es que de el proyecto de Gaos nadie se acuerda, o se quiere acordar y esta visto como una cosa pinche decir que todos esos filósofos gringos o se están robando a Gaos o están repitiendo su trabajo porque no lo conocen (hasta sus alumnos, el proyecto de Villoro que arranca con Creer, saber y conocer y llega hasta sus últimos trabajos de ética/política tiene mucho que ver con la Filosofía de la Filosofía de Gaos)

También lo descubrí trabajando en la famosa tesis. Había mucha bibliografía disponible sobre divulgación de la ciencia en inglés, sobre todo de Estados Unidos y algunos del Reino Unido. Conseguir libros de los investigadores y divulgadores mexicanos es un puto desmadre, no hay nada en librerías, en las bibliotecas nunca están o ni los conocen y ni pensar en un libro-e o en un vil pdf. Simplemente no hay nada. Pero de la literatura que alcancé a obtener debo decir que ni los 300 libros en inglés le llegan a los talones a muchos de los mejores divulgadores de la ciencia. Lo digo en serio, y me da mucho gusto saber que casi el 80% de mi bibliografía es de autores mexicanos y el 50% deben ser de la UNAM. 

Creo que con la música pasa lo mismo y por eso no me gustan muchas bandas nacionales, que en vez de ver las cosas buenas y bien hechas de aquí se van por la fácil y buscan emular y copiar lo chafa y lo mediocre de otros países, pues esos a su vez copian a los buenos artistas, creadores, músicos, etcétera. La verdad es que cuando algo está bien hecho se nota, y destaca de entre toda la mediocridad y basura, sea nacional o internacional, y hay cosas que bien valen la pena acá.

No sé, no quiero una medalla al chovinismo pero tampoco creo que el malinchismo sea la onda, al contrario, obliga a mucha gente a ir bien lejos, intelectual y a veces físicamente para encontrar lo mismo, y a veces peor, que lo que tienen acá, enfrente de ellos. 

En fin, felices fiestas, que por cierto, son netamente religiosas y/o capitalistas, así que quienes tengan que re-examinar su ideología, aprovechen las vacaciones y lean a Cuesta y vean si pueden defender sus puntos de vista contra los de él. 

Google Reader

Quizás lo sepan, o tal vez no, pero la gente de Google decidió desconectar el Reader, una poderosa herramienta para seguir sitios con actualizaciones de contenidos mas o menos constantes pero imperceptibles, es decir, no como las actualizaciones de cada mil años de ciertas bandas que cuando lo hacen cambian toda la página o de la Facultad de Filosofía y Letras en las que las actualizaciones llegan después que el Twitter, el FB o la misma Gaceta UNAM (ver para creer). 

No, era el complemento ideal para Blogger, podías saber cuando actualizaban alguno de tu gigantesca lista de blogs que sigues sin tener que estarlos visitando todos todo el tiempo. 

En fin, una decision extraña. 

Si no sabían tal vez tampoco estén leyendo esto porque no sé quienes habrán actualizado sus suscripciones y si en ese proceso habrán copiado el enlace de este blog. Pero no se trata de chantajear a la gente. Sino de esto: Yo estaré usando dos sustitutos, quizás hasta que me acomode a uno solo y desecharé el otro. 

Por un lado el Feedly, que me recomendó el Otto, es un plug in para el Chrome -si no me equivoco-, que supongo puede funcionar con el Moxilla Firefox, no lo sé, que tiene la ventaja de ser eso, un plug in que puedes abrir sin tener que abrir la página cada vez que quieras entrar a leer tus actualizaciones, el problema es que tiene un diseño muy limpio, demasiado limpio, no ves nada de información hasta que no le das click al cuadrito semi trasparente indicado y así. 

El otro es el Old Reader, que como su nombre lo dice es un émulo del viejo Reader, no del que acaban de desconectar sino el anterior, tiene la ventaja de ser una interfase mas o menos familiar y ese sí con toda la información visible y que puedes ir filtrando. La contra es que es de esos freewarez que luego te piden cooperacha -a veces cada vez que lo abres- y que no es muy claro cuanto tiempo pueda mantenerse así, en plan "pura buena onda". 

Todas las demás opciones, como Bloglivin' y esas weas la verdad es que están más pensadas para teléfonos inteligentes y tabletas y tienen un diseño similar al del Feedly pero peor porque los cuadritos no se ven y son minúsculos y emulan mas la interfase del Tumblr que de Blogger: chingo de imagenes que crecen y decrecen y aparecen y desaparecen y pocas palabras. Me desesperan esos diseños, por muy limpios y modernos que sean, odio que las cosas no aparezcan sino hasta que estas sobre ellas, literalmente. 

Y bueno, ya, pronto actualizaciones con más contenido y mas pensado, que espero puedan leer através de algún buen sustituto del Google Reader. Quizás termine por suscribir este blog al Google+, no lo sé, tengo que pensarlo.

¡Ah! Y debo la reseña del mes pasado pero he estado ocupadón, lo sé. 

Hasta la próxima, saludazos.

Pues se acabó el año, veremos que tal se pone el 2013...

Y nada más por joder, pregunto, a todos esos que se burlaron y se quejaron de EPN en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. ¿Leyeron sus dos libros y fracción de este año? ¿O este año si leyeron tres libros? 

No se lo tomen todo tan personal, y no se lo tomen ni tan en serio ni tan a la ligera, reírse un poco no está mal, tampoco andar de bromas todo el tiempo... les dejo una cápsula sobre eso, 

El filósofo recomienda: No estar siempre de burlas...

Es de Baltasar Gracián, una joya de la literatura que ya nadie lee: El Oráculo Manual, el antecedente del Manual de Carreño, pero con filosofía de verdad, si pueden leerlo, léanlo.

Feliz año para todos.

Credo para lerdos

Uno de los errores comunes de los llamados "ateos" es confundir el credo con otras prácticas religiosas que si bien dependen del credo, no son lo mismo. O más bien debería decir el dogma.

El credo, para que lo entiendan de una vez, es una enunciación de los dogmas católicos o cristianos, es decir: precisamente aquello que se cree o no se cree de una religión. Si uno cree el dogma en realidad cree y puede participar de esa religión, y si no lo hace, pues simplemente no participa de ella porque no cree en los fundamentos de la misma y no tiene sentido participar en la religión en cuestión. 

Y para que vean que no viene nada mas a provocar controversia y escozor entre los llamados "ateos" lo pondré en simples y llanos términos que los fans de Dawkins puedan entender. 

Ejemplo 1.
Uno cree o no cree que una araña radioactiva, o en las nuevas versiones: una araña genéticamente modificada, es capaz de darle poderes sobre humanos a un geek bastante reprimido, aspirante a fotografo, y que curiosamente logra ligarse a la chica mas chicha que conoce, y que tiene elementos de extrema ñoñaria y moralidad resumida en la conocida frase: "un gran poder implica una gran responsabilidad". 

Si se creen eso, adelante, pueden leer y disfrutar al Hombre Araña, si no se la creen, como yo, pues simplemente no lo leen y ya, y si alguien les pregunta dicen que "no lo leen porque les parece un personaje de lo mas ñoño y que hay mejores cosas que leer y hacer, gracias", no te la pasas diciendo "Es que el Hombre Araña, ¡que patraña!"

Ejemplo 2:
Uno cree o no cree que una raza super poderosa y avanzada es incapaz de darse cuenta de que su planeta esta apunto de explotar, menos uno sólo que se las arregla para construir una sola nave que pueda transportar a un sólo bebé y lo ponen en órbita sin saber qué será de él. Después el planeta revienta, el bebé llega a la Tierra, y además a la tierra de la libertad, y que el sol amarillo de este sistema planetario le da poderes sobre humanos y como es bien bonachón, se dedica a hacer el bien. Luego resulta que los fragmentos de su planeta son radioactivos y lo pueden matar, y que al final sobrevivieron mas personajes de Kriptón que los que originalmente creíamos. Ah, y que para vivir una doble vida bastan unos anteojos para despistar a todos. 

Si uno lo cree puede leer a Súperman, como yo lo hice hace muchos años. Y si no lo cree, pues no lo lees y ya. Si me preguntan, por qué dejaste de leer a Súperman, les diré "porque me parece que es extremadamente moralino y tiene una carga ideológica de hueva, ademas, la mayoría de sus dilemas estarán bien para los Kantianos pero las cosas no son así de simples" pero no me la pasaré diciendo ¡Es que Súperman es un instrumento ideológico del imperio gringo!

Mencioné a Richard Dawkins al principio por una razón. Cuando dice que Dios no ha sido demostrado y que tiene la misma validez que proclamar un monstruo volador de espagetti, y que use este argumento una y otra vez para desacreditar las creencias religiosas que no comparte, y que sus acólitos lo repitan acríticamente, bueno, eso lo ha hecho una especie de dogma: creen en que no creen porque piensan que creer en un dios es como creer en un monstruo de espagetti, y creen que eso es suficiente, y que basta porque alguien lo escribió en un libro y se dedica a dar conferencias alrededor del mundo sobre esa idea, una y otra y otra vez... basta decir "monstruo volador de espagetti" para despertar risas y burlas pero que no han demostrado porque supuestamente no se puede, eso se llama petición de principio, desacredita una idea que no ha sido probada comparándola con una idea absurda que no puede ser probada ni negada, así que además como dicen por ahí, confunde la gimnasia con la magnesia. 

Creo que los de South Park lo ilustran muy bien en este clip como el dogma antidogmático es igual de "peligroso" entre las personas que creen que no creyendo están más allá de la religiosidad (CUIDADO, no es aconsejable verlo en el trabajo/escuela):

Go God Go
Get More: SOUTH
PARKmore...

Y la verdad es que si se sienten ofendidos por esta breve aclaración de lo que es el dogma, no se qué podría decir o argumentar, simplemente creo que no es casualidad el retrato que hicieron los de South Park de Dawkins en los capitulos Go God Go I y Go God Go XII, pues utiliza el mismo dogmatismo que las religiones que ataca, solo que es "antidogmático", y rezuma intolerancia contra la intolerancia de las religiones que mas o menos ataca, si leen con cuidado su libro El espejismo de Dios, podrán ver que mas que argumentos tiene alegatos, lugares comunes, falacias y chantajes, como todas las religiones. 

Si van a leer algo sobre este tema les recomiendo de Sigmund Freud El malestar en la cultura, donde Freud demuestra que se puede no sentir la religiosidad y no compartirla, pero se puede entender y criticar siempre y cuando estemos claros en sus conceptos y lo que producen en las personas y las sociedades. O échenle un ojo a La idea del Hombre, de Eduardo Nicol, hay dos versiones y las dos son igualmente buenas, pero según yo la segunda explica mejor el paso del pensamiento mítico/mágico al pensamiento religioso y luego el paso al pensamiento científico y filosófico -que en la antigua Grecia no son distintos- a lo largo de la historia y muestra como es una especie de necesidad histórica.

Mas sobre este tema en los próximos días, ahora que se acerca la navidad, que sobra decir, es una fiesta religiosa. 

Casi siempre la gente se ofende con muy poco o con casi nada

Puede que esta entrada vaya a ser la más geek que escriba en este blog, pero la verdad es que hay ventajas en la migración de MSN Messanger a Skype. Las notas por las que me enteré están aquí y acá. Y puede que al final no sea tan técnica, sino sólo una perorata más de este blog.

Una de ellas es que al pasar mi vieja cuenta de Messanger -que hace años no uso-, a la de Skype -que uso de vez en cuando-, es que podré limpiar muchos contactos que ya no contacto, o que no quiero o que no recuerdo, o de plano gente "del trabajo" donde hace años ya no trabajo. 

El problema es que tales decisiones son tomadas mal por la banda, casi siempre la gente se ofende con muy poco, casi nada.

Digo, hay mucha gente que simple y llanamente te ignoraba en Messanger, y te ignora en FB o en Google+ o cualquiera de esas weas o de plano te ignora en la vida real. Lo borras o eliminas, luego usan uno de esos programas paranoides y de phishing para detectar quién te ha eliminado y se emputan cuando se dan cuenta que los acabas de borrar cuando hace años no cruzabas ni una linea de chat con ellos y no contestan tus correos-e o peor aun: las llamadas, podría pensarse que hablo de algunas chicas a las que acoso... eh no, eso no, vuelvo a formularlo: podría pensarse que hablo de algunas chicas que se cotizan un poco de más, pero últimamente he visto que mucha gente la aplica.

Me recuerda una anécdota de mi hermano Ro, de dos personas que discutieron fuerte, pero hicieron las paces en ese mismo momento, sólo para que al día siguiente uno descubriera que la otra persona lo había borrado y bloqueado de FB... no mames, esas cosas se arreglan en persona, y si quedan resentimientos pues ni pedo. Supérenlo.

Hay amistades que no aguantan tanto, o que de plano no aguantan nada. Hay herramientas que ayudan poco o no ayudan en nada, a veces estorban. Pero esa es una discusión ontológica en la que no me meteré ahora...

En cambio, les dejo un video, que no es TAN bueno, pero la letra sí que lo es:


En fin, no me parece mal que se acabe un servicio que ya nadie usa, para pasar a un servicio que lo emula pero de manera hyper revolucionada con video y audio, así como MSN Messanger destronó a ICQ en sus días de gloria. Así como el famoso FB no es mas que un correo-e hyper revolucionado con juegos y con fotos y recolección de halagos y comentarios ligeros. Me parece de lo más natural, en el fondo. 

Veremos cuantos "unfollows" y amistades me cuesta la serie de entradas del siguiente mes y medio, en que andaré, literalmente, de abogado del diablo y exhibiendo algunas extrañas pero deleitables incongruencias de esa misma banda que se ofende porque se lo toma todo a mal y de manera personal.

Regla Sunny 16

La regla Sunny 16 es otra regla de pulgar de fotografía y es más o menos útil, pues es mas o menos del sentido común y tienen un nombre mas bonito que lo misterioso que puede llegar a ser el problema que viene a solucionar: cómo exponer adecuadamente al aire libre un día soleado... bueno, en realidad exponer en exteriores un día soleado de verano o de otoño siempre es chido, y más con buena compañía, aunque soné muy cursi, pero bueno.

Lo que propuse el otro día para las cámaras de juguete es para conocer cada cámara que usen, la regla Sunny 16 sirve más bien para películas y sirve para fotografías en el exterior, sin exposímetro y muy probablemente con condiciones de luz mas o menos buenas y sin tripie. En condiciones de luz artificial, en cierta forma considerada la peor luz es recomendable usar velocidades por debajo de 30 hasta B, y por lo tanto usar tripie.

Partimos de la siguiente idea:

En exteriores, con buena luz o en un día soleado usamos f/16 con la velocidad igual al asa o la mas cercana, de decir, cuando usamos asa 100, usamos velocidad 100 o 125 (en todos los casos usamos la velocidad que tenga la cámara), así, cuando es asa 125 usamos velocidad 125, 150, cuando es asa 400 usamos 400 o 500, para 600 usamos 500 o 600, para 800 usamos 800 o 1000... y así. Se supone que el resultado es una fotografía con una buena gama del negro al blanco y con grises decentes y buen foco. Si están forzando la película tienen que poner la velocidad correspondiente a el asa en la que exponen, no la original del rollo.

Hay que hacer ajustes según cambian las condiciones de luz. Conforme vamos perdiendo luz tenemos que compensarlo en la cámara, es decir, si la luz disminuye, debemos hacer  dos cosas, abrir el diafragma y bajar la velocidad,y  si la luz aumenta, cerramos el diafragma y subimos la velocidad. Siempre en una relación de 1:1, o como dicen por ahí +/- 1 = -/+ 1.

El truco o el secreto es que diafragma y velocidad están en una relación inversamente proporcional, o lo que es lo mismo, como dicen por ahí un cada cambio +/- de diafragma es igual a un cambio -/+ de velocidad, es decir, si cerramos el diafragma un paso (-1) subimos la velocidad un paso (+1), o la inversa, si lo que abrimos es el diafragma un paso (+1), bajamos la velocidad un paso (-1) o dos o los que sean necesarios, pero siempre con la proporción de 1:1.

Podrían preguntarse que sentido tiene plantear la relación inversa de 1:1 de diafragma y velocidad si de acuerdo con la regla solamente podrías cambiar uno de los dos valores cuando cambia la luz ligeramente, como un día soleado despejado completamente y un día soleado con algunas cuantas nubes donde lo recomendado sería usar f/16, bueno, en realidad porque el ajuste no es tan riguroso, pueden usar el mismo f/16 y subir medio paso la velocidad, por ejemplo, o cerrar medio paso el diafragma.

Pero sobre todo sirve para poder "transladar" la regla, es decir, su diafragma medio y su velocidad media deberían producir una buena fotografía en condiciones de buena luz (no necesariamente igual que los resultados ni las condiciones de la Sunny 16). Si cambian los valores y se mueven en cualquiera de los dos sentidos (bajar velocidad y abrir diafragma o subir la velocidad y cerrar el diafragma siempre en 1:1) pueden, o deberían, producir un resulta mas o menos igual... es más, creo que eso es lo que intentaba explicar en la entrada anterior, pero bueno, para eso sirve saber de la relación inversa de 1:1 de diafragma y velocidad.

Otra duda razonable es que porqué usar el f/16 y no el f/5.6, sobre todo si después de f/16 sólo queda el f/22 en la mayoría de las cámaras/lentes que no sean muy profesionales (no cómo alguien con una cámara tan pro como para tener f/45 quiera usar la regla Sunny 16, pero no faltan), bueno, eso es por dos razones. 

La primera es que la regla parte del supuesto que un día soleado en el exterior con la velocidad del asa son las condiciones óptimas para exponer dicha asa, no sub expone ni sobre expone. Usaríamos el f/22 solo cuando hay más luz, por ejemplo como cuando exponen en un día invernal con nieve, en dicha situación hay que cerrar el diafragma a 22 y subir la velocidad, esto es porque la nieve y el hielo reflejan toda la luz, que rebota y te da por todos lados, así que hay que disminuir las posibilidad de sobreexponer, lo mismo sucede con la arena -como en el desierto, la luz "rebota" en la arena, y el agua, en la playa la luz rebotará tanto en la arena de la playa como en el agua del mar. 

De acuerdo con esto, todas las condiciones de luz que haya que exponer debajo de f/16 es menos luz que la que necesita el asa en específico que usemos y tenemos que compensarlo cambiando diafragma y velocidad. 

La segunda razón es que el f/5.6 puede ser suficiente para un rollo de asa alta con velocidad media, pero para asas bajas podría resultar en una sub exposición, es decir, el rollo necesita mas tiempo y una apertura mas grande para captar toda la luz adecuadamente, por eso es "la mejor luz" con el diafragma casi mas cerrado -con "mucha luz" hay que usar el diafragma mas cerrado-.

Ya para acabar, si son un poco más observadores se darán cuenta que muchas de las cámaras básicas tiene una pequeña tabla que ilustra la regla Sunny 16, a veces con pequeños cambios de acuerdo a las condiciones de cada cámara, o lo que es lo mismo, una tabla que te ahorra tener que fotografiar al Cristo de CorCOPIADO cada vez que tienes una cámara nueva. 

Es una tabla como esta de la Lubitel 166+ con todo y dibujos coquetos:

Y si son observadores, el dibujo del día soleado como de un día de volar papalotes es parte de la tabla de la Lubitel...

También aquí les dejo una tabla mas bien general:

Y aquí una más que, partiendo del supuesto de que están usando f/16 les da la relación asa/velocidad:

Y aquí puede bajar un exposímetro de papel que encontré en este grupo de Flickr donde hay más información más específica y maniática que cualquier cosa que yo pueda decir, si estan de ánimo vayan y lean todo lo que los expertos tienen que decir sobre la regla Sunny 16 y los regañen por hacer preguntas que no van. 

Ojo: es un exposímetro porque considera otros factores como el asa de la película, por lo cual la relación de velocidad y diafragma no siempre es de 1:1, pero es una herramienta útil si tienen tiempo y ganas de medir luz y esas cosas en vez de disfrutar de su día de campo y de volar papalotes.

Sospecho que la Lomo LCA en su función A de automático aplica esta regla, pero no lo sé porque no la tengo a la mano.

Y pues como siempre, me despido invitándolos a que salgan y tomen fotos análogas, fotos de verdad, y que disfruten sus días otoñales con buena compañía, y si no han volado un papalote, inténtenlo también.

Feria del Libro en el Zócalo

Empieza la Feria del Libro en el Zócalo, cosa que me trae recuerdos confusos, ni muy buenos ni muy malos, como la aventura de DNúñez llamada Solario, la revista. Recuerdos de los primeros años -cuando presentaron la revista-; de cómo conforme pasaron los años se fue peleando con el consejo editorial original -particularmente con AMárquez (que ahora trabaja con mi padre)-; y que el día que por fin la pudo poner a la venta en la misma Feria del Libro del Zócalo no quedaba nadie de ese consejo editorial, mas que él, y chance yo, pero yo no inicie el proyecto. Bueno, eso, pinche Cop.

También me da la certeza de que a la Feria del Libro en realidad la desperdicio en grande, no tanto por los libros y las novedades editoriales que son las mismas que en las tres o cuatro librerías más o menos importantes de la ciudad: deprimentes y tirando más a lo paupérrimo en cuanto a variedad y contenidos interesantes. Pero tal vez soy yo el mamón que se las da de muy acá y que nadie lo merece... Puede ser, pero así es. No, mas bien porque sí es una buena oportunidad y el lugar por excelencia para encontrar cosas independientes como los cómics de IEstrada y algunos de sus productos/debrayes de esta temporada. 

También para conseguir algunas novelas de autores nuevos o mas o menos nuevos pero que talvez son de culto pero no están consagrados del todo, y en una de esas conocerlos en persona. Hay dos autores de quienes quiero leer más, uno de ellos "enemigo" jurado, o mas o menos porque no lo sabe o hace como que no lo sabe, al otro no lo conozco personalmente, pero lo que he leído tiene la extraña capacidad de hacerme reír como idiota y ponerme a pensar seriamente al mismo tiempo. 

Hace unos días le preguntaba a mi padre si tenía más novelas del otro autor, el "odiado enemigo", pues la que leí es bastante mala y quiero saber si el resto de su trabajo es igual de malo. Estuvimos platicando de eso un rato. Me dijo con toda la inocencia del mundo que no lo conocía y que honestamente no sabía bien a bien porqué había comprado esa novela, y que lo mas seguro era que se había convertido en autor de novelas porque tenía un blog y publica en revistas porque las editan sus amigos y que por eso es famoso no porque sea bueno... 

No saben como me hizo reír. Él no lo sabe ni lo conoce, pero lo describió exactamente como es. 

Luego me regaló un libro.

Los aumentos en el asbesto

Por si no lo recuerdan, el chiste que sigue es de un capítulo de los Simpson. 


Bart compite con Martin Prince por ser representante de la clase, en un debate Martin menciona que los paneles del techo tienen una cantidad importante de asbesto (1.74 por millon) , Bart lo interrumpe de manera oportunista diciendo "¡Eso no es suficiente!  ¡Queremos mas asbesto! ¡Mas asbesto!" y organiza a toda la clase para que pidan mas asbesto y arma un coro: ¡Mas asbesto! ¡Mas asbesto! 

(Tengo que describirlo porque no encontré el clip, en el episodio El sustituto de Lisa, #7F19, escrito por Jon Vitti, dirigido por Rich Moore). 

Lo que retomo para mi argumento es que Bart se convierte en un populista y cree que "mas asbesto" equivale a un beneficio, inicialmente en su campaña, ignorando de plano que el asbesto es sumamente dañino para la salud, que puede provocar cancer y que lo ideal ni siquiera es que haya menos material de asbesto, sino que no lo haya en ninguna instalación o construcción. Mas asbesto es mala idea.


Sucede algo muy parecido a los subsidios y subvenciones que promueven algunos gobiernos de izquierda sobre la gasolina y la energía eléctrica en general, política que las derechas combaten pero por las razones equivocadas, es decir, lo critican pero no tanto por el cuidado de la naturaleza o del equilibrio ecológico como podría pensarse, sino sólo para ahorrarse una buena cantidad de dinero que supuestamente pueden invertir mejor o en algo más útil (de ahí a que sea cierto es otra cosa). 


¿Cuál es el problema con estos subsidios? Bues nada más que como no te cobran exactamente la cantidad de dinero por el uso que haces de la luz eléctrica, el agua u otros recursos, y que el subsidio pagan una parte de la gasolina, pues usas más, y contaminas más. Siendo honestos, la mayor parte de la gente aprende a cuidar los recursos naturales cuando le cuestan más, cuando tiene que pagar por lo que usa sin que nadie más le apoquine nada. 


Las derechas quieren eliminar estos subsidios pero sólo para ahorrar dinero, no para obligar a la gente a pagar lo que debe y que se reduzca el abuso y el desperdicio de la luz, el agua  o la gasolina, ya saben, tener media casa iluminada cuando estas en una sola habitación, no reparar fugas de agua o usar el automóvil para toda ocasión, o sus relativos varudos: ir por la leche en Hummer  o en Harley Davidson, tener un lago artificial en tu rancho y acaparar el agua de todo el pueblo y encima iluminar a los querubines que coronan la fuente con unas luces suaves pero de color pastel... ah huevo, que fino se ve, y que importa, al fin que paga el Estado con los impuestos que paga sólo la clase media... 


Es curioso, las izquierdas piensan que defender estos subsidios es una manera de defender la economía popular, cuando muchas veces los que realmente abusan de ellos no son los mas necesitados, muchos de ellos ni agua potable tienen y de todas formas se roban la luz y no usan autos, pero si transporte público, y lo primero que sube junto con la gasolina es el pasaje, y el sueldo nunca sube. En eso consiste la defensa de la economia, no para que disfruten el subsidio en sí mismo, sino que no les cobren más caro el pesero. 


Con el actual régimen de subsidios a la gasolina, recibe más dinero el dueño de una Hummer que una familia inscrita en el programa de Oportunidades, curioso, pues el programa es parte de los programas de beneficio y clientelares de Calderón y es el mismo Calderón el que quiere quitar los subsidios o al menos reducirlos, pero eso no pone contentos a quienes lo apoyan en las clases altas porque tiene que pagar cada vez más por su gasolina, y eso que ya reciben más que los más pobres del país, aquí cito un tweet que lo ilustra mejor que yo: 

Y por su lado Lopez Obrador habla de mantener los subsidios e incluso aumentarlos: ¿ven ustedes la incongruencia y el régimen de pequeños privilegios que subsisten a pesar de la ideología? Ideología con muchas comillas.


Debemos apoyar el fin de los subsidios pero por las razones correctas: el ahorro y el cuidado de los recursos naturales y la disminución de la contaminación. Les aseguro que las clases con mas recursos económicos serían las primeras que pondrían el grito en el cielo si tuvieran que pagar lo que realmente cuesta su lago artificial y sus fuentes o simplemente llenar el tanque de gasolina de su camionetota, PERO esos izquierdozos que les tienen envidia y les quiere quitar sus cosas son los que luchan por preservar un privilegio muy mal entendido y son los derechosos los que en realidad quieren quitar el subsidio sólo para ahorrar dinero... 



No lo entiendo, es tan insensato como pedir que haya más asbesto en las escuelas.


La derecha quiere quitar los subsidios, eso está bien, sólo que lo hagan como se debe, y los que los votan no están dispuestos a perder sus pequeños privilegios, que inadvertidamente son los que defienden los de la izquierda, que con estas iniciativas no más pasan a joder más a la gente que los vota, y que quizás, en una perspectiva más ecológica debería ver que algunas propuestas derechistas pueden traer beneficios inadvertidos: gasolina más cara es igual a menos automóviles inútiles en las calles e idealmente: mejor transporte publico, mas eficiente y limpio, pero así no es mi país, y esta pequeña inversión de posiciones políticas y de propuestas "ecológicas" ilustra el sin sentido de como son las cosas en México. 


A diferencia de los de Partido Verde Ecologista de México, demagogos profesionales con sus mamadas de la pena de muerte y tal, el único que más o menos se ha tomado en serio esta "agenda" es Gabriel Quadri, del Partido Nueva Alianza, candidato incómodo no sólo por su partido sino porque algunas de sus propuestas no están tan disparatadas y en alguna medida entiendo y comparto.


Claro, aun se puede discutir también sobre las refinerías y las presas mal hechas y poco pensadas y la posibilidad de obtener energía limpia y de fuentes renovables (solar, hidrológica, eólica e incluso geotérmica) pero eso lo dejo para después.

Mas asbesto y mas subsidios, peor calidad de vida 

(aunque tenemos Hummers y lagos artificiales con querubines iluminados y pésimo gusto) 

weeeeeeeeee

Destrucción u olvido del lenguaje

Como está tan de moda que la gente pueda hablar su mente y realizar que hay muchas formas de decir las cosas, o mejor dicho, menos formas para decir muchas cosas y que tenemos ya un par de generaciones "nativas" digitales educadas por la televisión, el internet y los memes *tomo aire*: creo que cabe esperar a que la gente abandone más y más expresiones y palabras tan significativas como floridas, es decir: no se tardan en empezar a decir "butthurt" en vez del sólido, clásico y con madre "ardido" del español chilango... esa es solo una de las muchas pérdidas que sufrirá nuestro lenguaje para decir "mas" con menos palabras, pero al final simplemente es decir menos...

(Es como la neo-lengua, ora sí que como dirían por ahí: ¡que puto miedo!)

Aquí un blog con muchas palabras en desuso, o no tanto porque yo si las uso mas o menos con frecuencia: El arca de las palabras (hay muchos otros blogs por ahí dedicados a lo mismo, lo que pasa de que este es el que yo consulto además de) un buen diccionario -más bien uno sólido y clásico- que nunca está de más aun cuando éste ya acepte un montón de barbaridades y barrabasadas: http://www.rae.es/rae.html

Y por último una lección de inglés mono capuchino ya que estamos destruyendo el lenguaje. 


Se debe decir "no mames" como "don't suck it", ese caso no tiene excepciones ni nada; para señalar distracción o indeferencia la expresión "no más estas mamando" se puede decir "you are only suckin' dick", pero para decir "cómo le haces a la mamada" para señalar una exageración, un retraso o dilación no es correcto decir "How you do it to the sucking" sino "You like the sucky sucky long time". 


Pero sobre otras aberraciones y destrucciones del lenguaje hablaré mas en serio mas adelante.

Llegó hoy por correo

Estoy enamorado... siempre pensé que la fotogenia era muy importante para enamorarme, pero enamorarse de esta cosa chiquita, armable, hasta sexy que hace fotos es el colmo del fetichismo ¡y de la fotogenia!

Me tiene vuelto loco... y me aprovecho de la ausencia de mi Lomo LCA y de mi Seagull... cuando tenga resultados los muestro...

Como dijera alguna vez... "Te amo...
Holga...35mm
Recesky TLR..."

(Pinches chinos se maman, la verdad es que es la versión china/pirata de la Blackbird Fly, pero con dos características importantes, además de ser exactamente iguales, ésta es más barata y la tienes que armar tú, incluso el instructivo dice "diversión en una hora de armado", no mames, soy su fans...)


Mas información acá:
http://diccionariodeprejuicios.blogspot.com/2011/12/aclaraciones-sobre-la-recesky-tlr.html

Sí, ya sé, la entrada anterior estuvo muy abuelo Simpson diciendo "estos soldaditos son una basura, se rompen no más los pisa uno". No dudo que muchas ventajas y beneficios que hoy gozamos sean parte de una continua y sostenida investigación/desarrollo/práctica/estudio de la tecnología, principalmente, algo de la ciencia y un poco de las humanidades. Lo interesante es que se sigue tratando del mismo concepto de progreso lineal que propuso la modernidad y que con escándalo y cinismo la posmodernidad rechazó como un de los fundamentos más nocivos de la modernidad, pero que cada día me queda más claro que con todo el cinismo e hipocresía propios de la posmodernidad utilizó y aprovechó -también conceptos modernos-, para plantearse así misma, sostenerse y acomodarse en "la historia", la historia de la no historia, desarrollada en partes pero siempre buscando el beneficio y la comodidad en un desarrollo progresista y linea.

Me explico.

Muy probablemente, y partiendo de la "demostración" del abuelo Simpson, los juguetes hoy día son mas seguros que los de hace 80 años, quizás están diseñados sin bordes filosos para no cortar, se disuelven con baba por si alguien se los traga, se rompen fácil para no descalabrar a alguien. Todo ello debe ser resultado de años y años de investigación y desarrollo del diseño industrial, pero no solo los juguetes, también los muebles, la ropa, las herramientas, en fin, casi todo lo que utilizamos día con día.

No tiene nada de malo, pero me hace pensar si el Premio Darwin no debería ser mucho más amplio: si alguien es tan idiota como para tragarse la cabeza de una Barbie o apuntar una pistola de Gotcha a la cara de alguien, ¿esa persona no merece morir por el simple hecho de su propia estupidez y dejar fuera de la competencia su genética tendiente a la imprudencia y la tontería?

Decir que sí me hace intolerante, pero no deja de darme risa, es como la espuma de afeitar de los Borbotones, que decían que era venenosa, citando a HSimpson: alguien que se la coma es lo suficientemente estúpido que merece morir. Y me apoyo en una cita un poco más seria: Oskar Matzerath -el personaje del Tambor de Hojalata, de Günter Grass- decía que no es que alguien merezca morir, nadie merece la muerte, si no que hay un montón de gente que no debería nacer. O lo que es lo mismo, mucha gente no debería tener hijos, esa es la gente que se merece un Darwin y esa es la que ya no se atraganta con sus juguetes por el indudable desarrollo del diseño industrial que nos permite tener mas niños sobrevivientes a encuentros mortales con juguetes y otras cosas, y todo gracias a un desarrollo lineal y progresivo de la tecnología y del conocimiento en general, tan terriblemente moderno para ser tan horriblemente posmoderno... en fin, hoy ando Troll.

Una vez en una discusión muy tonta con una amiga me decía que mi rechazo a la fotografía digital era simple y llanamente miedo al cambio, con su peculiar estilo de "argumentación" no me dio la posibilidad de replica, por lo que se convirtió en eso, en una discusión idiota, porque además no se trataba de un argumento sino de un juicio de valor -equivocado y prejuicioso- que quería hacer pasar por un razonamiento válido, pero nah...

La cosa es que recientemente me he dado cuenta de que mi rechazo a estos nuevos formatos no es ni tan tajante o definitivo, mucho menos irracional como lo es el miedo. Es simplemente una cuestión de calidad en el producto final, pero también debo aceptar que hay un montón de cosas que no estaría tan seguro de querer en su mejor formato, por ejemplo el vinil de los Saicos, si lo encuentras debe costar por ahí de una cifra de cuatro dígitos, y si cuesta menos debe ser porque la copia está demasiado jodida como para que valga la pena y entonces tenerlo no te sirve de nada. Y no solo se trata de discos, también hay libros viejos que no vale la pena conseguir y que es más fácil leerlos en una versión digitalizada, eso de tener psoriasis y leer libros enmohecidos y polvorientos no es tan buena idea.

Pero reconozco que el problema no es solo el formato, la meeeeeedia broooooder, sino el contenido... no sé, hay muy buenos contenidos en formatos relativamente nuevos, y contenidos terriblemente malos en formatos muy antiguos y "reconocidos socialmente", que con este tipo de obras por supuesto que los hacen parecer sobre valorados. Es decir, el dvd de la película El día de la Bestia es una maravilla, aunque el empaque sea una mierda y no tenga mucho diseño la caja ni nada, la pura película pues, es de lo mejor; y los libros de Harry Potter y la trilogía Millenium son tan malas como el Código Da Vinci, y esos son libros, y algunos libros de filosofía como los Peter Kingsley, no mames que insoportable güey... No quiero ofender a nadie, pero a mi no me gustaron esos libros y sí, los leí todos.

Y no son solo los medios y la tecnología que los contienen, también está la tecnología que los genera: creo que todo mundo recordará que el paso de Windows XP a Windows Vista fue un desmadre porque el sistema operativo nuevo resultó ser una mierda y el viejo no estaba tan mal, eso y que el Win7 no está muy lejos de ser una mierda también -para escribir yo sigo usando una computadora con Windows 98 y funciona casi a la perfección-; y aunque el Snow Leopard me acomodó bastante bien, la verdad es que el Lion si me da un poco de desconfianza, no veo realmente dónde están las mejoras mas allá de gadgetización de todo el asunto (si acaso existe la palabra).

Así que no me lo tomen a mal, no es cosa sólo del formato, sino de lo que contienen, no es el mensajero sino el mensaje... sí, eso. Creo que la mitad que no escribí de esta entrada debería ser sobre la obsolescencia programada, pero lo dejo para después.

Nuevo proyecto de cámara

No hay nada más triste que un dominó incompleto,

bueno, eso dicen los que juegan dominó porque yo no juego,

o bueno, más bien me imagino que eso dirían porque no estoy seguro ni se lo he escuchado nunca a nadie, la verdad.

La cosa es que encontré un dominó viejo y abandonado e incompleto que no quiso nadie.

Usaré la caja para una nueva cámara estenopéica basada en este diseño y con piezas intercambiables para hacerla de 35mm normal, o semi panorámica como la Lomo Sprocket y además con la opción de exponer o no en los orificios de la película, para eso me servirán las fichas de dominó que según como las acomode dentro de la caja darán distintos formatos, es como armar y desarmar una cámara estenopéica con piezas de lego.


Cuando la acabe subo el tutorial, ya la tengo medida y la caja requiere mínimas modificaciones, usaré un obturador de disquete de 3 1/2 pulgadas del cual también dije que subiría un tutorial alguna vez.

Ahora, debo pensar cómo poder fijar y quitar las piezas de manera cómoda y que queden bien fijas cuando la use, y calcular la relación del orificio y la distancia con la película, es posible que necesite varias laminillas con distintas perforaciones para cada "formato"... Así que antes hay que calcular y diseñar el interior de la cámara en mi cuaderno dedicado a eso, (aunque C- diga que soy un ñoño y que segun ella el diseño es mas o menos irrelevante, claro, con sus cámaras en cajas de whisky, bah).

Weeeeeeee... a trabajar.

La verdad no puedo decir que está loco pero...

En días recientes estuve leyendo de fuera 2083: A European Declaration of Independence, o sea el manifiesto de Anders Behring Breivik, o sea el terrorista de Noruega. Y es que me gusta la ambigüedad del término estulticia porque puede ser tanto "locura" como "estupidez", así que antes de decir que está loco o es simplemente estúpido diré que es estulto. Me explico.

El manifiesto en cuestión es un mito fantástico y está todo mal hecho, para empezar un montón de cosas son tal cual "recorta y pega", luego cómo se fusila al Unabomber y no lo menciona y todas las cosas que tomó de "otros bloggers"... o las partes de la organización militar y las condecoraciones, los métodos para hacer corazas anti balas como si fueran armaduras de los caballeros templarios, a veces hasta parece un manual de roleplaying (sí, ya sé, eso es bien nerd y saberlo me pone un poco en evidencia). Y me llama mucho la atención las semejanzas con otros textos de signos políticos inversos y/o convergentes, como Mi Lucha y los Protocolos de los Sabios de Sión, que en sus funciones fundamentales son de signos opuestos, pero los Protocolos son una falsificación la servicio de la mitología nazi.

Y es ahí donde ya no es tan divertido y es mas bien nauseabundo: no es muy diferente a la mitología nazi y otras expresiones totalitarias o que la islamofobia (vaya neologismo) funciona básicamente igual que el antisemitismo... sobre eso debería abundar un poco más, pero después.

Yo no se que hago leyendo tanta mamada.

Quizás para aligerarme un poco debería ir a ver Metrópolis, la película de Fritz Lang, musicalizada en vivo por la Orquesta Sinfónica de la Ciudad de México...

me gustaría poder invitar a alguien, pero no se puede,

y no necesariamente es a la misma chica con que fui hace años a ver la misma película pero musicalizada por Art Zoid...

ñam ñam ñam...

La Kultura de la Basura BSO

Si tienen 12 minutos -aunque sea como música de fondo-, se los recomiendo, hay una doble referencia ñoña, (eso de la "doble referencia" podría sonar a Hegel, pero no, es pura y simple ñoñería).

Efectivamente, la combinación de referencias es tan extraña como una pelea de gallos sobre el lomo de un poni que compite en una carrera... El resto del disco tiene dos o tres referencias mas de la cultura pop o de la basura, hasta creo debería ser el soundtrack obligado del Maratón Chafarrama y de la Kultura de la Basura, que ya tiene su himno (aunque el cover de los Fiskales Ad Hok es mejor que la original de los Prisioneros ambas bandas son de lo mejor).

Este disco me trae recuerdos curiosos de un pasado no tan lejano, de la época de la influenza A H1N1.

Si alguien se anima a dejar algún comentario contestando "la trivia", adelante.

Todo mundo ha tenido su momento Han Solo

Bueno, el problema es que el personaje tiene varios momentazos... no, me refiero a cuando la princesa Leia le dice que lo ama y el contesta "lo sé"...

Hace una semana fue el Star Wars Day y me acordé de dos anécdotas mías, una tiene que ver con un viaje a Cuernavaca en que manejé a mil por hora después de haber dormido tres horas o menos, entonces yo era joven, dinámico y aguantador...

La otra tiene que ver con la misma chica a la que fui a ver esa vez, pero es de mucho antes, de la primera vez que nos vimos: la conocí por mi hermano y me comuniqué con ella por mil medios antes que en personas -pero nada de fotos ni de facebooks ni nada-, me dijo un poco preocupada "¿cómo sabré que eres tú?", y yo solo le dije "No te preocupes, me reconocerás..."

Vimos "Metropolis" musicalizada por la banda avant garde Art Zoyd y terminamos en una fiesta del INAH y luego pasaron mil cosas más... lo que yo no se es cuándo dejé de hacer ese tipo de cosas y me volví tan huraño, ermitaño y misántropo, que no es lo mismo que ser burlesco, sanguinario e irónico como alguna vez fui...

(Esta entrada contiene una etiqueta que me gusta mucho y que no se por qué casi no uso, pero es bonita a pesar de ser tan melancólica).