I need a saga, what's a saga?

Hace nos días comentaba algo sobre Parábola, proyecto de cómic que no había pensado mucho y que después de leer a Calasso se me ocurrieron un par de ideas, y que a diferencia de Millenium, Twilight y otras historias así no tiene una estructura clara, y a diferencia de estas larguísimas historias Parábola sí es una saga, bueno, en realidad ninguna de las muy famosas historias muy largas lo son, El señor de los anillos no es una saga tampoco. Una saga es la historia de una familia a lo largo de los años y las generiaciones, 100 años de soledad o esa wea de hueva sí lo es, los mitos sobre los que Calasso hizo sus ensayos son sagas también.

Recordé entonces este libro que leí hace ya unos 10 años quizás, que se llama precisamente Saga y es de Tonino Benacquista y esa sí es una saga. No importa tanto de qué familia es la saga de ese libro, en todo caso leanlo, está buenísimo. Lo que me hizo pensar ahora que lo recordé es algo muy diferente a la historia aparentemente principal de la novela.

Hace diez años en Francia, al menos, ya existía una especie de telerealidad y teledemocracia, los talkshows, reallity shows y anexas de esa época son el pretexto para contar una gran historia donde se confunden los planos ontológicos de la realidad material y consistente de lo cotidiano con una re-presentación de esa misma existencia cotidiana, solo que elevada a un plano más alto, que cobra mayor relevancia en la vida de las personas por el simple hecho de aparecer en TV en horarios estelares. Por esos mismos años Paul Virilio publicó Lo que viene y este es uno de sus principales tareas, explicar esa tele-realidad, muy interesante, sobre todo que esto es de hace 10 años y hoy lo empezamos a vivir más claramente acá en México después de no se cuantas generaciones de La Academía, no se cuantos bailes por un sueño/causa/compromiso y el BigBroder... mexicano.

¿Por qué lo digo? Porque hace 10 años que leí Saga de Benacquista no sabía lo que sucedía en la televisión francesa, no sabía cuáles eran las referencias concretas de la novela y los ensayos de Virilio los leí hacia 2004 o 2005, pero hoy, con internet, con sus oráculos YouTube, Wikipedia, MySpace, FaceBook, Flickr, Blogger, Amazon, Tweeter, etcétera, podemos saber lo que pasa en todo el mundo y en general queremos saber bien poco, trivialidades, banalidades, un chiste local publicado en tweeter puede alcanzar a millones y ser comprendido gracias a bing, google, yahoo... La era de los fenómenos de internet, que van pasando de moda más bien rápido, hace ya un rato que no hay un meme tan famoso como Edgar o tal. Una pequeña muestra en este clip de South Park, lo malo es que no llega hasta la pelea, si pueden vean todo el episodio.

Por último, recordé que hay un detalle más que me llamó la atención, en algún momento del libro uno de los guionistas del programa de tv de la novela conoce a la madre de uno de sus compañeros más viejos, ella cuando lo conoce le pregunta si es el joven que ya no escribé a mano nunca, ni las listas del super mercado, y el personaje lo admite. Al final de la historia debe escribir un par de ondas a mano para salvar el pellejo. Me llama la atención que hace 10 años me parecía una excentricidad enorme usas computadora para escribirlo todo, hasta los recados mas triviales, pero viendo la esencia del Tweeter, Google Docs y Google Wave y demás, veo que hoy día esa es la costumbre más generalizada, es más, no necesitas una computadora, desde el celular lo puedes hacer.

No es que sea recalcitrante a la tecnología, ni que tenga miedo al cambio, como algunas personas me han comentado, al contrario, me parece saludable, pero también la crítica y valorar las cosas de acuerdo a nuestras verdaderas necesidades y no a las tendencias de la moda y esas cosas, digo, si FaceBook tiene en el futuro aplicaciones para trabajar en línea, por supuesto que lo usaría, pero mientras no lo tengan y me sirvan los Google Docs y el Wave, para que irse a instalar a un chismografo del siglo XXI. Me pasa lo mismo con la fotografía digital, yo en lo personal no he terminado de explorar todo lo que la fotografía en película y papel tiene que ofrecerme, además me acomoda y me gusta el resultado, para qué empezar a explorar un formato con semejanzas y diferencias que aun no me acomoda, aunque siempre he reconocido sus ventajas, los resultados que yo produzco no me terminan de convencer, es cosa de práctica, quizás empiece pronto, tal vez no.

El punto es que los formatos "viejos" tienen al menos un par de ventajas claras sobre lo puramente digital, por un lado es la existencia material y concreta de las cosas producidas, the hard copy como lo llaman los ingleses, es una ontología materialista que puede no estar de acuerdo con lo efímero de lo digital y de internet (Scott McCloud tres veces campeón de minicarreras me diría que sigo atado a los átomos y que la onda son los bits), además nos obligan a pensar un poco más lo que hacemos, a mi me gusta escribir a mano aun ciertas cosas antes que llevarlo a un procesador de textos porque me obliga a aclarar ideas y trabajarlas mucho mas, la tesis pasa antes por notas, hojas recicladas, la moleskine y luego word... este blog lo escribo directamente, por eso es un poco confuso, y rollero.

Me sorpende ver cómo entre tweets, feeds, rss msn, facebook, y demás la banda no tiene tiempo de escribir las ideas que les importan, o tener conversaciones de calidad con la gente que les importa. Lo curioso es que se que entre tanta información no todo mundo tiene ni el tiempo o la disposición de leer estas entradas tan largas, mucho menos de contestarlas o comentarlas. Llámenme pasado de moda, pero yo prefiero el contacto humano a simple y accesible mediación electrónica.

Sobre Parábola

Pensaba a propósito del libro que acabo de leer de Calasso -La boda de Cadmo y Harmonía- que gran parte de los mitos, y de sus secuelas, covers, y versiones modernas sirven principalmente para mostrar el mecanismo universal, o lo que hoy llaman las leyes de la física de causa y efecto, de interacción de fuerzas, o de plano el Karma y demás cosas ahí raras. El mito es una especie de narración pedagógica pero no es ingenua, no nos dice qué hacer y qué no hacer, es un poco como la paradoja de Bart: "bueno si no lo haces, malo si lo haces"; porque además hay una onda ahí rara, y es que los individuos que participan en el mito no son individuos realmente como tal porque no son sujetos de responsabilidad, en todo caso siempre actúan según los designios de las Moiras, del destino, hagan lo que hagan cumplen su destino y no es que sean responsables de los crímenes que comenten como hoy lo pensamos, sino que son culpables de una manera diferente, como artífices de una pérdida del equilibrio del cosmos y el pago de sus culpas es sólo para re-acomodar ese equilibrio perdido.

Expiar la culpa es re-establecer el orden precario que hemos perdido, nada que ver con la fórmula vengativo de la imputación de la culpa y la responsabilidad que hoy día vivimos. El castigo del mito es la culminación de una historia, y ahí donde hay castigo ha habido gozo -y seguramente lo habrá después de haber pagado la culpa. Esta oposición y este vaivén es la estructura básica de la historia, se busca el goce, se provoca el desequilibrio, se paga la culpa y una vez expiada se puede buscar nuevos placeres. O en términos metafísicos, lo que tiene un inicio debe tener un final, no hay eternidad que comience en un punto y nunca acabe, lo que comienza debe terminar y es posible narrarlo.

Pensaba también desde el ensayo del "Pornogrial, o la república de los testiulos" de Alain Finkielkraut y Pascal Brukner que dicen que el porno no tiene historias o historias serias porque los personajes del porno no se merecen nunca su placer, no trabajon por el, lo encuentran ahí mismo y no deben dejarlo pasar. En eso se parecen a los personajes mitológicos, no son responsables, no buscan ni trabajan por lo que les sucede, son re-activos, toman las oportunidades que el destino le marca, pero a diferencia de los personajes mitológicos los personajes pornográficos tampoco deben expiar culpas, dado que tampoco llegan a merecer el placer no hay un desequilibrio en el cosmos sino un eterno retorno a lo mismo, del aburrimiento al placer y de vuelta al aburrimiento que no busca ni merece el placer, pero lo encontrará.

¿Qué tiene todo esto que ver con Parábola? Nuestro personaje es una especie de fantasma que no está en ningún sitio, no es digno del cielo ni del infierno y está en un limbo raro, esto porque durante su vida no mereció los triunfos que tenía y tampoco era relevante en un sentido negativo, no es ni malo ni bueno, lo que es peor es que no es ni malito ni buenito, es alguien que existió y estuvo en el lugar y en el momento indicado, nada mas. El problema es que esta semejanza con los personajes pornográficos nos pone en el filo de la no-narración del porno y que estaría mejor encontrar algún elemento de hybris para que pudiera ser algo más cercano a los personajes mitológicos y quizás completar el ciclo del héroe... o de plano romperlo pero que exista una buena razón para lo que le pasa... pero no quiero arruinar la historia, aunque éste planteamiento empieza a gustarme.

Creo vale la pena poner todo eso en claro y abiertamente, porque existe la posibilidad de interpretaciones diferentes, qué pasa con el lector y qué es lo que resulta importante para él y que no tenga nada que ver con la intervención del autor, es raro, porque lo que a mi me pasa es que no siempre las cosas resultan como lo habría pensado y quedan mil cabos sueltos y mil madres que no se explican en muchos niveles de interpretación, pero muchos más de intencionalidad, es un pedo. Realmente a la hora de crear algo así, donde todos esos planos están a la vista y sean comprensibles y no requieran un apéndice que explique qué quería decir realmente, me recuerda unas líneas de The love song of Alfred Prufrock, resumed de T. S. Eliot:

- If one, settling a pillow by her head

should say, "that is not what I meant, at all.

That is not it, at all."

Hablando de Eliot, que decía tantas cosas y que escribió en realidad poco pero de forma magnifica y de fuerza brutal, justo con esos múltiples niveles de interpretación e intención... pero no podemos psicologizar todo lo que leemos, ese es un grave error de los filólogos como Nietzsche... pero divago otra vez.

Para terminar pondré un ejemplo de lo que me pasa: hace varios años Tets me pidió unos textos para diseñar un libro como proyecto final en la UAM, le di varias cosas y con él confeccionó el libro, había un texto que decía algo de unos tipos con bigote que parecen otentote. No recuerdo bien el texto, pero basta decir que tenía varias fuentes, por un lado un otentote es una figura de madera similar a los totems de los indígenas de norte América, sólo que estos los hacen en el Itsmo de Tehuantepec. Además había un artista plástico de los 60 y 70 que le decían el Otentote y hacia unas pinturas muy cagadas, muy indígenas -quizás Natus odiará la referencia a "lo indígena"- eran como retablos de milagritos pero con un altísimo contenido de crítica social y política, total, al final lo desaparecieron. Mi madre lo conocía un poco y en casa hay un par de libros suyos, muy raros. Y lo del bigote era por Fox y otro políticos bigotones, pero además la frase específica de los tipos con bigote venía de una rola muy vieja de los Def Con Dos, era una cita musical... todo eso aglomerado y resumido en que eran textos "muy hippies", pero ahora que vi esta foto lo relacioné todo, y siento que en esos textos ni quedó NADA claro lo que quería decir.

Soy un infierno, odio leerme al paso de los años porque más que re-leerme me critico exageradamente... ¿o no? Odio no poder escribir claramente... la foto del libro está abajo, con un título que creo que tiene poco que ver con la intención original del poema.

(suspiro) En fin...

Carta abierta sobre la filosofía

Publico esta pequeña conversación con Ruba, me recuerda un poco a la Carta sobre el Humanismo de Heidegger... en tanto ambas son cartas privadas que luego se publicaron a falta de algo mas interesante que publicar, pero este debate sí está chidongondongo.

1. Ruba me mandó esto y me pidió una opinión:


2: Nacho:

Ruba, no creas que no te iba a contestar, lo que pasa de que me quedé pensando un poco más en qué hay que decir al respecto. La cosa es que como siempre estoy de acuerdo y en desacuerdo en algunas cosas, así que voy por partes.

Estoy de acuerdo en que la filosofía es más un estilo de vida, pero suena muy vago o muy clavado, es más bien una actitud antes que una profesión, y sin duda estoy de acuerdo en que pertenece a muchas más personas y no solo a los filósofos, lo malo es que a aunque es posible que todos tengan alguna vez alguna inquietud filosófica no ttodo mundo las sigue cultivando o le dan una respuesta a sus inquietudes con otros que haceres y eso esta bien.

Lo que me parece sorpendente es que a pesar de eso, de que sea lo mas cercano y familiar para muchos, se revista con esa capa de oscuridad y hermetismo que no sólo cultivan los filósofos sino el publico en general, digo no es oscura ni nada, al contrario, aspira a ser lo mas diáfano y comprensible de todos los quehaceres humanos, y como no puedo dejar de quejarme, por ello me saca de onda que esté tan mal enseñada y practicada en este país (y en general en todos) y que encima le escatimen recursos a las humanidades antes que a las ciencias y la tecnología que también son propiedad de todos, no te creas.

Sobra decir que a mi la filosofía academicista es la que me cuesta más trabajo, nomas hay que ver mi desmadrito de tesis, y que la filosofía nivel cotidiano con la gente que no estudió la carrera me mama más, pues creo que esa es la función de la filosofía, estar en la vida diiaria antes que en congresos y publicaciones que nadie lee, sin embargo siempre queda una pequeña duda de si lo que estas haciendo o diciendo se entiende realmente o los huecos son mas grandes que los aciertos.

El pedo de la filosofía académica es precisamente ese, mantenerse en su torre de marfil y ajena a la mayoría, ahí sí hay un culto a los muertos, un pedo de reverencias muy pendejas, pero la filosofía como la ciencia se hace así, según una tradición, ya sabes, el dicho ese tan viejo de que "los genios son enanos parados en hombros de gigantes", no hace falta crearlo todo y decirlo todo desde uno mismo si hay quienes ya lo hicieron y posiblemente mejor, la genialidad o lo importante es darle ese giro novedoso y a veces hasta irreverente, y que ciertamente cuasa escozor entre el mundillo académico a ultranza. La parte en la que dice que en las Universidades no se corren riesgos y se va a lo seguro es cierto, nadie arriesga más allá de lo que sabe y de lo que otros han dicho, y eso es de mega hueva, pues más bien protegen cotos de poder y posiciones sociales y digamoslo sin tapujos: de intereses económicos.

No le creo mucho a Onfray, pues por un lado es un antioccidentalista que usa una de las expresiones más occidentales para criticarlo: la filosofía (además de ser anticristiano a veces con muy poco fundamento y ya sabes que odio las criticas mal fundamentadas y maniqueas), así como que él pertenece a esa "casta" que critica y en la que se le ve más bien cómodo. Tampoco le creo mucho porque por un lado, la filosofía de todos los días que propone es anónima, la construyen todas las personas cada día, hay una suerte de egocentrismo en la filosofía, el deseo de ser reconocido como el autor o creador de estas y aquellas ideas, todos son así, quizás Sócrates no, pero es el único.

Los libros de Onfray se venden y se venden bien, tiene contratos de exclusividad con algunas editoriales, etcétera, no lo veo ni muy anonimo ni muy dispuesto a dejar que sus ideas se desplieguen solas y se las apropie la gente, no lo he visto ni en la televisión, o el radio, la red, los blogs -el ágora moderna- regalando su trabajo, al contrario. Y ese es el pedo de la filosofía, la académica y la otra, que la volverse una profesión, como otras, se vuelve un gremio, como otros, donde solo tienen expresión los miembros del gremio, voz y voto, y muy pocas veces aceptan a alguien de fuera, como le pasa a las ciencias y a las humanidades en general, incluso a la economía. Así que lo mas decente que puedo decir de Onfray es que a veces me parece sospechoso.

Y ya para acabar no más decir que no creo que la filosofía pueda atomatizarse, si bien lo que dice de la importancia de retomar la filosofía como forma de "esculpir" y "dar forma" al hombre de todos los días me parece notable, que es lo que supuestamente hace la filosofía, creo que no puede ser individual, por un lado, su referencia es socrática, y sabemos que Sócrates dialogaba antes que escribir, y el diálogo es socialización inmediata del pensamiento, a diferencia de la escritura que pasa por muchas etapas antes de llegar al publico, y que por ello mismo la filosofía debe crear comunidad, no igualdad ni identidad, sino comunidad, pienso que la filosofía es social y socializa, es dialógica, y Sócrates lo piensa igual (que odio al pinchi Sócrates), y muchos de mis héroes filosóficos tambien lo piensan: Heráclito, Hegel, Marx, Nicol.

Listo, creo que es mucho rollo pero pues esta suave, nos vemos pronto, y hay luego me dices que opinas tu de mi choro y de lo de Soler/Onfray, vale, te mando un abrazo.

3.
Y pues nada, si alguien más quiere añadir algo al debate, no estaría mal. Solo les advierto desde ahora que si su concepto de filosofía y de filósofo es parecido a este, lamento decirles que no pueden estar más equivocados, y que la filosofía antes de llegar al gran publico debe ir contra este tipo de prejuicios, y no solo el de la animación, también de los que se expresan en los "edificantes" comentarios ahí expresados.

Lo he dicho antes y lo repito, la filosofía es más como La Señora Interesante de 31 Minutos, ni mas ni menos y sobre todo porque no se adjudica el nombre ni la profesión, sobre todo por eso. Y si la Señora Interesante es Dj y mezcla Gloria Trevi a baja velocidad, va a seminarios de Nietzsche, da clases de Kant y usa lentes y suéteres horribles y aun así se ve grrrrrrrrr... ¿qué puede ser MÁS interesante?, pero eso es otro asunto.

Ingenieria llanera

O Metafísca y la teoría sobre la metafísica de la teoría de conjuntos en Diagramas de Venn...

Le comentaba a Rayo de cómo en realidad las preguntas fundamentales por el espacio y el tiempo, que hoy reclaman para sí las ciencias como suyas, son en realidad dos preguntas o aspectos de una sola: la pregunta por el ser, y esa es en realidad una pregunta metafísica o preeminentemente metafísica, pues aunque hay un enorme plexo de posibilidades para las respuestas -que no son todas filosóficas, que podían ser tanto científicas, como artísticas, técnicas y hasta místicas o religiosas-, la pregunta sí lo es. Me refiero a aquello que ya antes había mencionado como una teoría de conjuntos en la que hay intersecciones de las distintas ramas o quehaceres del ser humano.

Lo curioso es que el esquema de trabajo que me había planteado hasta ahora hay una incongruencia o dos: por un lado está la filosofía en el nivel de las demás formas de investigación y expresión de la pregunta por el ser (ciencia, arte, técnica), cuando en realidad, si la pregunta que desata dichos quehaceres es metafísica, y la filosofía es fundamentalmente metafísica, habría una duplicación de ordenes lógicos o un repetición innecesaria, un argumento circular, pues lo fundamentado lo sostiene lo fundamental que a su vez es fundamentado por él mismo, el fundamento. Y la segunda dificultad o incongruencia es que no incluye claramente las ciencias humanas o del espíritu. Originalmente la metafísica era el punto de unión donde se encuentran todos los conjuntos, y aunque es acertado, no creo que sea la única solución.

Pienso que tal vez haya que cambiarlas entre sí, sustituir a la filosofía como conjunto por las ciencias humanas o del espíritu y hacer de la U del diagrama de Venn la metafísica o filosofía. Lo interesante es que si hacemos de la U la filosofía, entonces hablamos no del universo en sí ni de las cosas en sí, sino del universo del logos, de la palabra, de esa extraña nota que hace al ser humano lo que es: un ser de la expresión, tanto racional como irracional.

El otro problema del diagrama de Venn original es que no es posible poner gra-fi-ca-men-te el lugar de la antropología, que para que NRadetich no enfureciera y que señaló con verdad, todo gran sistema filosófico implica una antropología, y es verdad, pero como fundamento era invisible, no estaba en el diagrama, y lo que no se ve en los diagramas de Venn, no tiene sentido. Si reubicamos a la filosofía como la U del diagrama de Venn, entonces la antropología pertenecería al conjunto de las ciencias humanas, y como tal estaría contenida dentro de la filosofía, y no al revés. como de hecho, podría ser, ese es un problemón.

Así (1) si sacamos a la filosofía del nivel de los elementos y lo ponemos en el nivel de los fundamentos, la antropología queda dentro del conjunto de las ciencias humanas o del espíritu y (2) la filosofía/metafísica como U, son el fundamento y son visibles en tanto que U del diagrama. Y hablamos de algo mas cierto y acotado, el U del Logos y no de la cosa en sí.

¿Se entiende? ¿Soy claro?

Ahora, una breve defensa de la técnica, tan mal vista por algunos - o que se les llame técnicos-. Decía que la técnica va desde la piedra afilada y la agricultura, hasta la carrera espacial y todos los aparatos que hoy día usamos, yo lo demostraré haciendo camaruki con cartón...basada en The Populist -diseñada y distribuida en pdf por este mano- y en la Lomo LCA, debería llamarla, no sé... la Marxista.


La neta me da hueva escribir un tutorial, ahí luego... pero pueden darse una idea si andan en la onda de las cámaras oscuras y la foto llanera o sus primeras clases de fotografía (guiño guiño). Y si a alguien le sobra una de estas, como diría Diego que dice Homero Simpson: yo le daré un buen hogar.

Breve reflexión a propósito del SME.

Pienso en la filosofía de Sloterdijk, él a su vez piensa en las esferas como metáforas de la vida humana, en tanto ente bio-psico-social, en las esferas se desarrolla la vida, y con ella la filosofía, la ciencia, el arte, etcétera. No hay ser humano que no pertenezca a una u otra esfera.

La esfera es el lugar de encuentro de los individuos, que gravitan alrededor de un centro, de una idea, una visión del mundo, una forma de ser. Cada esfera es independiente pero también está relacionada con las demás. Ha habido esferas muy grandes, como la Iglesia Católica en la edad media o los imperios de la antigüedad.

Hoy día las esferas se han diversificado, son muchas, demasiadas, a tal punto que el propio Sloterdijk reconoce que no existen más las grandes esferas, como las del renacimiento, simbólicamente representada en la bóveda celeste y en la tierra, la luna y el sol y sus relaciones, es decir, el fin del geocentrismo y el paso a la concepción heliocéntrica, el cambio profundo de la la idea del universo, así como el mismo renacimiento que recupera el antropocentrismo como motivo de reflexión filosófica después de Sócrates y Platón. Según Sloterdijk lo que hoy día tenemos es una espuma, una diversidad enorme de esferas pequeñas, atomatizadas pero que coexisten y se copertenecen y tienen relaciones a veces tersas, a veces tensas entre sí, pero se relacionan.

Yo no estaría tan seguro de que tal fuera la situación en la que nos encontramos hoy como país y como sociedad, me parece que los síntomas visibles a raíz del decreto presidencial del sábado 10 es muy diferente y mucho más agudo.

Pensaría más bien en las burbujas del jabón, que se dispersan, vuelan cada una por su lado, impulsadas por sus propias inercias, llegan a su cúlmen y revientan, esferas sociales, grupos políticos, de conocimiento, de poder, etcétera, cada una a la deriva sujeta a su propia lógica, atada a su propio destino sin interactuar nunca con las demás.

Desecho la imagen de la olla exprés tan recurrente en algunos pensadores y críticos y políticos y comentaristas de todas las ideologías. Pienso que en una olla de tales características estaríamos hablando de una sociedad cerrada en sí misma y aislada de otras (en una época de globalización generalizada no cabe dicha imagen); en cambio, las burbujas de jabón navegan libremente por el espacio.

También rechazo la imagen de la olla debido a que, si bien la presión es grande y las burbujas estallan con violencia dentro de la olla, hay una especie de resurgimiento, lo que explota en el nivel superior del nivel del agua vuelve al cuerpo general de la misma y se generan nuevas burbujas que estallan constantemente, es un ciclo de creación, desarrollo y destrucción continuos que nada tiene que ver con la situación de dispersión y atomización que quiero destacar. Sin embargo, es útil para señalar la presión violenta a la que hemos estado sometidos estos años.

Varia cosa.

Iba a decir que “se viene el Vampiro Célibe” pero eso es un oxímoron mal pedo.

No, la próxima semana podrán leer una nueva historia corta pero que es parte de una historia mas larga, es lo que le llaman el teaser broder -osea un teaaaaaaser brooooder-, pueden ver un poco de cómo funciona la onda tras bambalinas aquí.

Con esta historia yo tengo mis reservas, pues siento que dejé algunos cabos sueltos que a mi me resultaban fundamentales para explicar el personaje de Leny, concretamente con el libro de El asesinato considerado como una de las bellas artes de Thomas de Quincey.

Es curioso pero cualquiera que haya leído el libelo de De Quincey sabrá que es una broma macabra y muy oscura que difícilmente habría que tomarse en serio y sin embargo hay quienes lo hacen, pero el libro conjunta dos ideas fundamentales de Naturaleza Muerta: el mundo del arte y el del asesinato. El personaje de Leny tiene una característica muy especial, y es que es célibe, como lo indicó muy bien BEF, que al final, algunas de sus críticas fueron muy acertadas y sí siento que no habría estado mal darle una remasterizada a esta historia, y sin embargo también siento que es importante mostrarla tal como es, tal como salió y debutó en la Comic Con de San Diego y despertó algo de interés en Commited Comics y creo que en Dark Horse.

Aprovecho lo de la sensación de incompletud que me queda con esta historia para explayar una onda. Me he dado cuenta que efectivamente la crítica suele ser tenida por un asunto personal, recuerdo que hace muchos años pensaba que DGonzález era muy ojete porque era de los más críticos en el seminario de tesis, mucho tiempo después me di cuenta de que no era una cuestión personal –incluso al contrario, que se tomara el tiempo para leerme y comentarme era una señal muy positiva-, y de hecho las críticas eran bastante justas y me ayudaron mucho a mejorar algunas cosas de mi trabajo, pasa lo mismo con BEF, no soy fanS ni de sus comics ni sus novelas, pero él como persona es chido y me cayó bien, y tomé en cuenta algunas de sus sugerencias para las historias que le han seguido a esta, no seremos los grandes amigos, pero no me cae mal, y en cuanto a las críticas que sentí fuera de lugar las pasé por alto y no lo tomé personal, uno d elos señalamientos de BEF era justamente ese, que la historia de Leny y la relación con el arte y el asesinato y el libro no se ven claramente. Y lo digo no más por el pugilismo argumentativo que a veces se da aquí mismo que se vuelve muy personal y visceral, no está mal serlo, pero no exageremos.

Estrenamos la etiqueta de mil caminos porque de hecho estamos estrenando Mil Caminos, pueden unirse al grupo de facebook si quieren. Tengo que pensar qué haré estos días pues hay un par de cosas entre los borradores y entradas terminadas que no he publicado por diversas razones que si no salen pronto perderán todo propósito o coherencia. Lo que no quiero es romper la secuencia de las páginas del comic así que probablemente las ponga todas en una sola entrada con un enlace permanente en la parte superior del blog… o puedo dejar que corra el comic mientras voy terminando otras cosas mas importantes y produzco algunas entradas mas interesantes para seguir con la programación habitual del blog, en todo caso se enterarán o si tienen alguna sugerencia pues lo vemos en los comentarios o por correo-e.

En todo caso la publicación será igual que la vez anterior, los lunes, miércoles y viernes del 22 de juNio al 10 de juLio en español acá y en inglés con Chinasky, que no recuerdo quién nos hizo la traducción con esta historia, así que si me refrescan la memoria por ahí estaría chido para dar los créditos como es debido.

Por último, después de algunos meses de buscar esta rola sin recordar el nombre de la misma por fin la encontré, que ponga la versión de las Ardillitas es el motivo por el cual la buscaba, o simple y llanamente porque alguna vez pensamos que si se nos ocurría como Mono Capuchino hacer un video terminaríamos peleándonos y haciendo cada quién su versión como les pasa a ellos, y no es que haya una correspondencia exacta con cada uno de los videos de Alvin, Simón o Teodoro pero la idea era la misma...