"Están saliendo serpientes"

Me gusta la expresión porque tiene resonancias de la teoría de la generación espontánea de Aristóteles, como si de verdad pudieran salir de la nada serpientes y culebras. La frase es del jardinero de casa.

El contexto es que en los últimos meses hemos estado encontrando algunas culebras pequeñas en el jardín, deben ser ratoneras. Porque también en los últimos meses hemos tenido abundancia de ratones campestres. También vimos un día un halcón pequeño, o bueno, era una ave de presa. Son todos parte de un ecosistema que hace años no existía. Son animales que han sido desplazados de sus zonas naturales por la continua y cada vez mas voraz expansión de la vivienda en lo que antes era un bosque. 

Lo que ya no hemos visto desde algún tiempo son palomas y tusas, y desde hace muchos años conejos y teporingos, bueno, el último que vi fue saliendo de casa de los papás de Derzu en el largo invierno después del Verano del Amor. 

Lo que más me preocupa es la posibilidad de que "hayan salido serpientes" en el cuarto de ensayos, o el cuarto oscuro, no he abierto ninguno de los espacios en algún tiempo y aunque las puertas están bien cerradas y no hay mucho por donde entrar y salir, no vaya a ser que por una rendija o algo así se hayan metido. 

Me gustaría pensar que podríamos atraer a todas las serpientes como Barry White cuando salió en los Simpson, pero creo que más bien nunca vamos al volver a tocar. Y creo que en el fondo eso esta bien

Apunte marginal

Hace unos días platicaba con alguien, no es que me lo reserve, es que no recuerdo quien era, a cosa es que hablábamos de lo que él llamaba la "indignación de sofá", que es diferente al iLiketivismo. En el segundo el iLiketivista se limita a expresar su indignación y sus ganas de hacer su revolución por medio de las redes sociales, cree que es suficiente transmitir mensajes y compartir información en las redes sociales sin llevar su compromiso más allá, es decir no necesariamente salir a la calle a marchar, o no necesariamente subirse a la sierra y rifarse como es debido. 

El "indignado de sofá" no es como los otros indignados que va y hacen un campamento en plazas públicas y ocupan esos espacios para manifestar, bueno, no se qué porque la indignación es un buen comienzo pero no es un fin, esta bien mostrarse indignado y señalarlo, pero ello debería conducir necesariamente a la acción, cualquiera que sea. Finalmente creo, puedo estar equivocado, pero la indignación es pasiva, y sumamente reactiva, y no, no se necesita más de eso para hacer la famosa y tan manoseada revolución, o eufemísticamente: EL cambio social. 

El "indignado de sofá" esta indignado pero ni siquiera sale de casa y ni siquiera participa del supuesto debate e intercambio de ideas que se da en las supuestas redes sociales, pues esos intercambios solo radicalízan, los involucrados reafirman sus ideas y buscan imponerse a los demás sin escuchar/leer lo que los otros están exponiendo, es en pocas palabras perfectamente inútil. El "indignado de sofá" ni siquiera eso, quizás vocifere y exprese su indignación y su opinión mientras lee el periódico o en una conversación. Nada más. 

No estoy diciendo que yo haga algo más, ni siquiera estoy seguro ya de que estas ideas quepan en este blog que se había especializado en fotografía llanera y experimental, y algunas reseñas de libros, pero justamente mi punto es que hay un punto medio entre hacer en serio las cosas o no hacerlas, y que hablar de hacerlas en el fondo es no hacer nada. Ya sea iLiketivista o "indignado de sofá"... porque en el fondo el tipo de acciones que hay que tomar es el tipo de cosas que no se dice que lo vas a hacer, lo haces, desapareces un buen día y pasas a la clandestinidad (y ya, y seguro con esto podría quedar etiquetado y ser sujeto de espionaje, pero si de verdad yo fuera a unirme a una guerrilla, pues me uno y ya, no bloggeo sobre eso, no hago iLiketivismo ni me quedo en la sala de la casa). 

Había escrito algo sobre ello hace unos meses, el día de la revolución, es la entrada en que recomendé/reseñé unos cuantos libros sobre algunas posibles consecuencias de asumir una actitud más activa en ese "cambio social", o revolución, que debería ser el nombre (la entrada es ésta). 

Pero también sé que no me hacen caso, muchas veces he dicho un montón de cosas que a los tantos meses, a veces años, les cae el 20 y resulta que es lo más obvio y de dominio público. Es más, muchos iLiketivistas e "indignados de sofá" ya ni leen este blog, pero no pierdo nada con recomendarles este blog y sobre todo esta entrada. 

Tengo la impresión de que esta chica -bueno, ya no TAN chica- es más o menos mi contemporánea de FFyL y seguramente conocemos gente en común pero no la termino de ubicar muy bien, pero en su blog hay muchas reflexiones muy interesantes e importantes sobre los suceso de verano del año pasado y de como al final no pasó nada de nada, digamos que las entradas de 2009, 2012-13. 

Me gusta en parte de su conclusión final 

Cuando no puedes trabajar en nada más, hay que trabajar en la revolución. Pero trabajar en la revolución es un suicidio. Cualquiera puede matarte en cualquier esquina y robarte el dinero, una víctima más de la delincuencia en la ciudad. O atropellarte, una víctima más del tránsito. Por supuesto, primero intentarán vías más civilizadas como sabotear o pervertir tu supuesta revolución.

y sobre todo la frase: 

Y si nadie te persigue, entonces man, no estás haciendo una revolución.

es aniquiladora, no hay más, pero es verdad. Como dijo en una platica de bienvenida de Alfabetización del Cole Madri cierta maestra con la que tuve mis diferencias teóricas, pero esto nunca se lo discutí: los tibios no se comprometen... y por eso el mundo no arde en llamas pero hay pequeños esfuerzos que hay que celebrar y apoyar. 

No sé, no sé ni siquiera porque escribí esto, pero espero que pronto tenga sentido. 

Este es un mensaje críptico de One trick Pony para Pony 1... 

pero eso, ya deberías saberlo. 

Me voy, con el Barón de la Cerveza, fin del comunicado. 

No es sorprendente que no estemos sorprendidos

No justifico ni intento explicar de ninguna manera las versiones oficiales sobre la explosión de la torre B2 del complejo de oficinas de Pemex en la Ciudad de México. Lo que si cuestiono es la enorme red de sospechosismo y de teorías de la conspiración que se teje desde el primer momento en que se supo que había habido una explosión en dicho edificio. 

Lo que me parece muy mal, así como la explosión y la explicación dudosa y bastante cuestionable que han dado las autoridades, es que hay quienes crean con las mismas "sólidas" bases pero con pruebas diferentes que las de la explicación oficial la teoría de la conspiración afin a sus filias y fobias: que hay un complot para vender Pemex u ocultar actos de corrupción, que todo es culpa de Andres Manuel López Obrador, que es nuestro 11 de septiembre (no más que en un 31 de enero y con repercusiones y destrucción menos escandalosa), que es el complot judío-masónico para apoderarse del petróleo mexicano, etc.

El chiste de Magú lo saqué de aquí.

Pero lo que me parece mas triste de todos es cómo esos conspiracionistas y sospechosistas de todo lo que sucede en este país no sean congruentes con su mismo sospechosismo y sus famosas "cortinas de humo". Cada vez que hay un problema serio, según ellos lo cubren con cortinas de humo, ya la liberación de FCassez, o ya sean perros asesinos en Iztapalapa, el rumor de los grupos de Antorcha Campesina que venía a linchar defeños, la influenza A H1N1, el disparo a Cabañas o TT y hashtags hirientes en las redes sociales con los que todos se enganchan y denuncian las cortinas de humo y los elementos de distracción sin darse cuenta, o probablemente conscientes de ello, que discutir si es o no una cortina de humo es entrarle a juego, inmovilizarse y orbitar el problema desde el sospechosismo y en buena medida del conformismo: basta con denunciar la teoría de la conspiración, pero no hay nada que podamos hacer para evitarlo/detenerlo. 

La explosión está ahí, no hay que buscarle más, no creo que sea una "cortina de humo" para otra cosa porque esa otra cosa debe ser mil veces peor... Lo que necesitamos es dejarnos de teorías de la conspiración y exigir una explicación que esté más allá de toda duda razonable y dar la batalla para que las autoridades deslinden responsabilidades, y hagan una buena investigación -o al menos sea razonable-, no entregarnos de antemano a la duda y la sospecha que no abonan en nada a que este país se deje de tales discursos y nos hagamos mas responsables.

Hay un chiste de Abel Quezada sobre la verdad desnuda, lo buscaré y lo pongo cuando lo encuentre. 

Fin del comunicado.

Pues se acabó el año, veremos que tal se pone el 2013...

Y nada más por joder, pregunto, a todos esos que se burlaron y se quejaron de EPN en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. ¿Leyeron sus dos libros y fracción de este año? ¿O este año si leyeron tres libros? 

No se lo tomen todo tan personal, y no se lo tomen ni tan en serio ni tan a la ligera, reírse un poco no está mal, tampoco andar de bromas todo el tiempo... les dejo una cápsula sobre eso, 

El filósofo recomienda: No estar siempre de burlas...

Es de Baltasar Gracián, una joya de la literatura que ya nadie lee: El Oráculo Manual, el antecedente del Manual de Carreño, pero con filosofía de verdad, si pueden leerlo, léanlo.

Feliz año para todos.

Esta si es una cámara de espia como la de Bart

Es realmente pequeña, como cámara de espia...

Pero no creo fotografiarme el trasero con ella.

La Golden Half no es mas que una cámara esteneopéica o de juguete con lente de plástico, cuya función realmente distintiva es exponer en la mitad del espacio que una cámara normal de 35 mm, con buen diseño y una carcaza bonita, hay que admitirlo. 

Sé que digo lo mismo de cada cámara nueva que tengo, pero ni modo, estoy enamorado de ella: 

Seguramente se puede hacer una cámara con caja de cerillos que exponga la mitad de cada "cuadro norma"l en un rollo de 35mm, pero si tienes una cámara que lo hace por sí misma y perfectamente bien calculado y todo, ¿para qué ponerse a inventarla desde cero? 

Hay que esperar a ver los resultados y esta semana me dedicaré a ella y empezaré hoy que voy a Radio UNAM... ñam ñam...

Tengo que agradecerle al hombre de los mil apodos por traérmela, esa y una Black Bird Fly de la que luego les platicaré. 

¡Gracias Hershel Krustovsky!

Vodka para acompañar

A veces tengo la impresión de no estar haciendo lo que realmente me gustaría, digo, con todo y mi displicencia, mis divagaciones, mi procrastinación e irresolución en miles de cosas, me las he arreglado para tener hábitos inhabituales, un desordenado orden o un orden desordenado en la secuencia y forma en que hago la mitad de mis cosas, y al final es igual pero no da lo mismo...

Hoy particularmente me siento atrapado en un montón de textos que me da hueva leer y tengo pendientes un chingo de audios que me da hueva hacer. Lo que me gustaría hacer en este momento es escribir más, pero no de la tesis, mas bien algo de filosofía mas original, extraño los guiones de cómics y demás debrayes, también echo de menos el rock Mono Capuchino.

Pero lo que mas me gustaría sería poder meterme 8 horas al cuarto oscuro e imprimir mil cosas pendientes, claro: escanearlas mil meses después, pero extraño hasta el olor del revelador y del fijador.

Y me doy cuenta de que debo hacer nuevos químicos, lo cual implica terminarme mi reserva y que tendré que ir a la Gran Ciudad por más y pronto si sigo en la eriza de entrar al laboratorio... a menos que use ese revelador de hace casi 10 años que nunca usé y vaya hasta dentro de una semana al DF...

Nota de seguridad: Así NO se huelen las cosas, no metes la narizota al polvo aunque esté cerrado el sobre, si es polvo lo hueles lo más lejos posible, si es liquido como en el laboratorio de la secundara: abanicas con la mano el aire que está cerca hacia las fosas nasales...

Estoy como Apu y el jamón de 1988... y si me ofrecen vodka para acompañar, tal vez lo aceptaría.

Autocompletar

El problema con la función de "autocompletar" del navegador es que cada vez que quiero visitar alguno de los dos blogs de dos chicas que conocí -ambas muy queridas y especiales para mi, y ambas creativas y artíííííííístas gooooooooei- siempre sin fijarme demasiado le doy al primer enlace que aparece y me termina llevando a mis propios blogs... creo que al final de cuentas a eso se ha reducido siempre todo, el eterno retorno a uno mismo, vaya egoísmo lleno de inseguridades...

Autocompletar suena a autosuficiencia y suena a onanismo endógeno, pero al final puede no ser tan chaquetero mental... TAN...

Hoy empieza el año del conejo, si mal no rcuerdo...

El poder de la crítica

Hace unos días la Asamblea Legislativa del Distrito Federal dio un reconocimiento a la UNAM por los 100 años de ser Nacional y por el Premio Principe de Asturias, y no se que sea peor: que lo hayan hecho casi un año después; que mi querido Dr. Narro insista en su reclamo, acertado pero fuera de lugar, de que sin ciencia ni tecnologías propias el país esta condenándose a la maquila (cuando el premio es por la comunicación y las humanidades); que el que el Consejo Universitario al día siguiente salga a corregirle al señalar la importancia de las humanidades para el país porque no sólo se trata de la educación media superior sino que es relevante para toda la sociedad; comunicado muy en el tenor de los múltiples reclamos del Observatorio Filosófico, que demandan y exigen que la SEP reinstale y reconozca la importancia de la filosofía, así no más.

Bueno, eso hay que demostrarlo más que demandarlo con la mano en la cintura. Como siempre esto tiene varias partes y espero poder aclararlas una a una.

Me parece una verdad brutal lo que dice el Rector, sin desarrollo científico y tecnológico propios, el país poco o nada avanzará en cuestiones técnicas. Pero el olvido de la relevancia de las humanidades me parece atroz, pues es una verdad tan brutal como la otra que sin formación humanística el país se esta condenando a la existencia acrítica y pasiva, y sin pensamiento critico a lo que nos exponemos es a la maquila, como aceptación y reproducción no solo de ideas o valores que no necesariamente se ajusten a nuestras circunstancias, sino que ejercen una forma de violencia interna y psíquica, entre la distancia de lo que pensamos y anhelamos, los valores que tomamos de otras culturas y otras sociedades, y las circunstancias concretas en las que estamos. Ciertamente la ciencia y la tecnología constituyen la práctica de ese famoso "saber hacer" y que es necesario para el desarrollo de cualquier país, pero la pare fundamental de ese mismo "saber hacer" está en el discernimiento y la crítica y sobre todo la auto crítica, que solo las humanidades pueden dar.

No quiero que me mal interpreten, se de mucha gente muy capaz y muy inteligente y muy cabrona en el área de ciencias, algunos amigos muy queridos, otros enemigos teóricos, no escatimo su capacidad, lo que me llama la atención es que una parte de la UNAM puso el huevo y otra muy diferente lo cacarea para sí misma, y son ambas ramas fundamentales para la Universidad y para el país, me parece terrible que en en vez de celebrar que la Universidad haya ganado un premio y reconocer el área que se lo adjudicó, reclamen atención a la otra parte que también tiene méritos enormes, y que básicamente se desarrolla dentro de la misma Universidad. Pero además es cuestionable ese enfoque medio mercantilista, medio negociante, ese sesgo que implica la relación ciencia/desarrollo, pues apunta a un desarrollo científico y tecnológico que favorece los negocios, no estoy en contra pero si cuestionaría que tuviera que ser la UNAM la que deba desarrollar esas investigaciones y no otras instituciones.

Me parece una tontería el discurso pro-ciencias en un contexto que premia a las humanidades, y me parece un enorme desperdicio no reconocer que en el área de las humanidades la UNAM en su conjunto -la Facultad de Filosofía y Letras, la Coordinación de Humanidades y demás-, sigue entre las 25 mas importantes. No es que el área de ciencias y tecnología sea mala o peor, sólo que ahí la competencia es diferente. Hay que reconocer el trabajo de un montón de gente e la Universidad, y hay que reconocerles el trabajo y esfuerzo que hizo que la institución se ganara el tal reconocimiento... insisto, me parece un enorme desperdicio dejar de lado un área tan importante y tan bien ubicada frente a otras universidades, y me parece ofensivo que en el contexto del reconocimiento de esta área se demande el apoyo a otras cuando esta misma es fundamental para pensar libre y críticamente...

La conexión es elíptica, larga y rara si quieren pero básicamente sin una formación humanística sólida la gente seguirá aceptando sin más que aun futbolista le pueden disparar en la cabeza, no se acordará de nada y seguramente jugara en el Mundial; o que la niña se ahogó sola y que a nadie se le ocurrió levantar el colchón desde el principio y aunque los ejemplos son maslos y hasta moralinos y sensacionalistas, son los dos más recientes en la larga línea de casos y cosas raras que pasan en el país y nadie critica ni cuestiona realmente. Me parece curioso que después del Bar Bar aparezca el procurador Bazbaz y que en entrevistas haya sido tan enfático: los resultados serían científicos, y básicamente incuestionables... ¿de verdad? ¿Tanto así?

Con ciencia y tecnología el país puede avanzar, por supuesto, pero los trabajos que generan serían del tipo de Chaplin en Tiempos Modernos, y claro que uno puede vivir de ajustar tuercas, pero si es un ciudadano que además puede pensar por sí mismo, por kantiano que suene, será un ciudadano más completo.

Sobre al ingenuidad de los reclamos del Observatorio Filosófico hay un montón que decir, en resumen a mi parece desconcertante esa preocupación por el número de plazas y de clases dadas y de empleos, encubierto del problema real y efectivo de la necesidad de las humanidades en la formación de los individuos -y no solo en la formación sino el cómo viven los mismos-, también me desconcierta el tono de reclamo y demanda sin más de espacios y reivindicaciones teóricas como si se tratara de un agravio personal.

¿Hay que preocuparse por el rumbo que está tomando la educación en México? Por supuesto que sí, pero en vez de gastar tiempo y esfuerzos en preservar esas estructuras educativas e incluso de poder (la neta), habría que pensar de qué otras formas, novedosas y atractivas podemos llevar la filosofía y la historia y la literatura y el conjunto de las humanidades al conjunto de los ciudadanos, no es tan difícil, ni es tan oscuro, ni se trata de usar boinas y aplaudir chasqueando los dedos, ese cliché del humanista que arruina dos prendas prácticamente nuevas para poner parches a su saco es una idiotez, tanto las humanidades como las ciencias son parte de nuestro entorno y de nuestra vida cotidiana. Hay que disfrutarlas y hay que desarrollar nuevas maneras de difundirlas.

Entiendo el reclamo de mucha gente y la animadversión que incluso algunos de mis amigos tienen con la UNAM y cuestionen la relevancia de las humanidades para un país tercermundista y jodido como éste, la verdad es que las leyes del mercado tampoco han dado una solución a todos los reclamos sociales con que cargamos, y sin embargo, estos reclamos ingenuos me hacen ver por qué no le ven más relevancia que una especie de apartado ahí que no sirve de nada.

Recuerdo ahora mismo al idiota de Carlos Mota, que se volvió ultrafamoso entre la comunidad de FFyL porque alguna vez dijo que la filosofía no servía de nada porque no tenía una visión de mercado, no era redituable, bueno, además de que la mera idea me parece una estupidez, sobre todo porque partes muy importantes de la investigación científica en principió no van al mercado, sino después, en un segundo grado y conforme se difunde, pasa lo mismo con las humanidades, en esencia, en su "pureza" tampoco debería tener intenciones de mercantilismo, y sin embargo hay mil ideas y supuestos de las humanidades hasta en lo mas cutre de la publicidad, que no humanismo. No es lo mismo. Pero los reclamos y re-ivindicaciones que se gano, vaya, algunos rayaban en lo ridículo, otros eran violentos, pero la mayoría extremadamente ingenuos...

Y me quedo con una idea de AConstante que publicó en un librito sobre El Futuro de la Filosofía en México (de 2004 creo, así que ese futuro ya llegó).

Constante habla de una nueva ilustración, una especie de ilustración 2.0 o re-ilustración, como la web 2.0, donde todos somos autores y partícipes, donde desarrollamos ideas y tesis y opinamos y discutimos, como debe ser en las humanidades, y para ello necesitamos no sólo una sólida formación científica sino también humanística, y necesitamos el desarrollo de la técnica y del pensamiento lógico y práctico que nos da la ciencia, pero también necesitamos la crítica y saber distinguir y discernir, y saberla aceptar y saberla formular.

Creo que hoy no tengo una conclusión tan clara, en parte como diría el Güeriño "me llega" y me la tomo personal, pero debo insistir en que es un desperdicio tener toda el área de humanidades en segundo término en la Universidad cuando es una de las mejores, y pienso que la crítica y la auto crítica, el discernimiento y el pensamiento serio son partes fundamentales de la emancipación del país, de cualquier país, no podemos dejar uno de lado para favorecer al otro, y menos cuando se le reconoce a uno su importante labor, lamentablemente, por una instancia extranjera...

En fin, fin del comunicado.

Cerrando el año

Bueno, Chino ayer tento a su suerte y no es que su predicción haya sido muy aventurada, es que era obvio que me iba a poner como loco porque básicamente nos echó la soga al cuello. Pero ya platicamos y tenemos un plan.

Es curioso pues, que de la conversación con Tets de la semana pasada salió justo el tema de qué hacer y cómo, y le decía que estaba muy centrado en la tesis pero con energías extra para hacer mil cosas más... así que ni modo, abrocharse y sacar este GRAN PROYECTO... y todos los demás, aunque hay ciertas creaciones mías con las que tengo muuuuchas dudas en como habrán de evolucionar, pero eso es material de ooootra entrada, de ooootro colectivero.

En cierta forma le agradezco el empujón, que me haya dicho "ya, no podemos perder más tiempo, lo hacemos o lo dejamos", y lo haremos y lo haremos muy bien. Y creo que es justo, definitivamente, agradecerle a Natis (que en un contexto muy incómodo) habló su mente y nos hizo realizar que no era difícil que publicáramos nuestros cómiTs, sólo cuestión de que quisieramos, así después de verano de 2008 empezamos a producir como locos y en este 2009 publicamos ya varias cosas, mirándolo en retrospectiva sí fue un buen año para eso de los comics.

Y pues la tesis avanza, no como quisiera ni es la versión que imaginaba, pero eso va funcionando y pues es algo que hay que terminar ya, no podría arrastrarla 15 años como de hecho llevamos prometiendo que "un día terminaremos esa historia TAN forever que es el Hombre de Efe"... y que cómo son las cosas, ahora que nos hemos re-encontrado con Villanova por fin salió al mundo, lo digo porque en esa época en que nació el comic los tres eramos muy amigos, el Hombre de Efe le debe el nombre a Alejandro pero él ya no participó en su confección y poco después perdimos contacto y gracias a Facebook nos hemos reunido.

¡15 años es la edad que teníamos mas 2 cuando empezamos a planear esta barbaridad! Si te apendejas el tiempo pasa muy rápido y hay algo que nunca cambia a pesar de los años, y es la amistad y el cariño... y la foreveres, ahora que se acerca la famosa Antinavidad...

Léan pues, el Hombre de Efe en la Egoteca de Chinasky

Un argumento

Pensaba que uno de los argumentos que más he utilizado respecto a mi desacuerdo con el vegetarianismo es que la base de la alimentación -carnívora o hervivora- es la apropiación de la energía de otros, y hasta que no los vea hacer fotosíntesis o descomposición onda las levaduras y esas weas, yo no les creo nada a los vegetarianos. Punto, así así => .

Lo cual significa por lo menos una cosa: el "maltrato animal" se "justifica" (muchas comillas onda " """""""" " e insertar señal de dedos que odio), siempre y cuando tenga una función vital e insoslayable, dejar de comer carne no implica dejar de dañar a otros seres vivos, es la paradoja, conservar la vida implica la destrucción de otras, y hablar de mataderos sensibles me parece tonto porque un matadero es eso... y sólo eso pero habría que aceptarlo como tal.

Es decir, es inaceptable el maltrato animal por moda, diversión o perversión.

Los ejemplos son claros y no diré cuales son -en parte para no meterme en un pedote jajaja-., pero la defensa animal en función de su utilidad es un argumento muy raro y en apariencia hasta contradictorio porque el animal deviene algo util o inutil, si y sólo si lo interpretan literalmente. En realidad lo pienso como un fin en sí mismo, si le ponen en el Kanal Kant. Lo curioso es que es el mismo tratamiento que le doy a la gastronomía, que es técnica por su necesidad vital insoslayable y que me sirve de base para ser MUY renuente a considerarla un fin en sí mismo -un arte-, pero en el caso del animal no es tanto un problema de la estética como sí e la ética, por ello los podemos considerar fines en sí mismos.

El argumento puede asustar a más de uno porque es reduccionista y utilitarista, reduccionista porque sólo toma en cuenta una razón: la utilidad; y por ello es utilitarista. No se por qué el utilitarismo y la razón instrumental están tan mal vistos si son parte de la técnica y de las tecnociencias como la llamada "cocina cuántica" y de la mayoría de los avances en a era atómica después de Hiroshima... ¡ah!, claro, ¡por eso!

Lo peligroso del asunto es que parte de ese maltrato sin función muy discutible es la idea del animalico de compañía, las mascotas, porque si bien hacen el paro, es antinatural resguardar a un animal toda la vida, confinado a nuestro entorno, y el otro es la moda... dos aspectos que critican los de PeTA, enemigos míos naturales por su enorme hipocresía... pero que al final de cuentas, con distintas formas de argumentos y de vida, compartimos ciertas metas comunes.

Raro, ¿me estaré volviendo viejo y veo bondades entre mis enemigos y aventuro argumentos contra mis amigos?

Willy Polvorón

Pensaba en algunas referencias cruzadas de las Ráfagas de Pensamiento, y me di cuenta de qué fácil puedo pasar de lo sublime a lo ridículo, de cómo puedo abarcar desde lo mas kitch y cliché de la música clásica, a lo más experimental y contemporáneo-bueno no tanto porque no le he entrado mucho a la música concreta, pero en general sí-; y de cómo hay mil referencias a la cultura basura y cosas a veces demasiado under y raras.

Una de las cosas que más me duelen de haber perdido cuando me robaron a Lapi II fue el disco de Willy Polvorón Pescado Alucinante... (en MP3 con todo y lo cuestionada que será esta declaración, pero no lo consigues de otra manera). Claro, de lo perdido entre guiones, fotukis, la tesi, y mil cosas más que por idiota no publiqué antes y no más por no aventarme a publicarlas.

Willy Polvorón no tuvo oportunidad de llegar a las Ráfagas. Y ahora que lo pienso, podría crear un Forever Four (en vez del Fab Four) con Chava Flores, Zambayonni, Peter Capusotto en cualquiera de sus personajes y Willy Polvorón, pero eso es solo un deseo.