Bart compite con Martin Prince por ser representante de la clase, en un debate Martin menciona que los paneles del techo tienen una cantidad importante de asbesto (1.74 por millon) , Bart lo interrumpe de manera oportunista diciendo "¡Eso no es suficiente! ¡Queremos mas asbesto! ¡Mas asbesto!" y organiza a toda la clase para que pidan mas asbesto y arma un coro: ¡Mas asbesto! ¡Mas asbesto!
(Tengo que describirlo porque no encontré el clip, en el episodio El sustituto de Lisa, #7F19, escrito por Jon Vitti, dirigido por Rich Moore).
Lo que retomo para mi argumento es que Bart se convierte en un populista y cree que "mas asbesto" equivale a un beneficio, inicialmente en su campaña, ignorando de plano que el asbesto es sumamente dañino para la salud, que puede provocar cancer y que lo ideal ni siquiera es que haya menos material de asbesto, sino que no lo haya en ninguna instalación o construcción. Mas asbesto es mala idea.
Sucede algo muy parecido a los subsidios y subvenciones que promueven algunos gobiernos de izquierda sobre la gasolina y la energía eléctrica en general, política que las derechas combaten pero por las razones equivocadas, es decir, lo critican pero no tanto por el cuidado de la naturaleza o del equilibrio ecológico como podría pensarse, sino sólo para ahorrarse una buena cantidad de dinero que supuestamente pueden invertir mejor o en algo más útil (de ahí a que sea cierto es otra cosa).
¿Cuál es el problema con estos subsidios? Bues nada más que como no te cobran exactamente la cantidad de dinero por el uso que haces de la luz eléctrica, el agua u otros recursos, y que el subsidio pagan una parte de la gasolina, pues usas más, y contaminas más. Siendo honestos, la mayor parte de la gente aprende a cuidar los recursos naturales cuando le cuestan más, cuando tiene que pagar por lo que usa sin que nadie más le apoquine nada.
Las derechas quieren eliminar estos subsidios pero sólo para ahorrar dinero, no para obligar a la gente a pagar lo que debe y que se reduzca el abuso y el desperdicio de la luz, el agua o la gasolina, ya saben, tener media casa iluminada cuando estas en una sola habitación, no reparar fugas de agua o usar el automóvil para toda ocasión, o sus relativos varudos: ir por la leche en Hummer o en Harley Davidson, tener un lago artificial en tu rancho y acaparar el agua de todo el pueblo y encima iluminar a los querubines que coronan la fuente con unas luces suaves pero de color pastel... ah huevo, que fino se ve, y que importa, al fin que paga el Estado con los impuestos que paga sólo la clase media...
Es curioso, las izquierdas piensan que defender estos subsidios es una manera de defender la economía popular, cuando muchas veces los que realmente abusan de ellos no son los mas necesitados, muchos de ellos ni agua potable tienen y de todas formas se roban la luz y no usan autos, pero si transporte público, y lo primero que sube junto con la gasolina es el pasaje, y el sueldo nunca sube. En eso consiste la defensa de la economia, no para que disfruten el subsidio en sí mismo, sino que no les cobren más caro el pesero.
Con el actual régimen de subsidios a la gasolina, recibe más dinero el dueño de una Hummer que una familia inscrita en el programa de Oportunidades, curioso, pues el programa es parte de los programas de beneficio y clientelares de Calderón y es el mismo Calderón el que quiere quitar los subsidios o al menos reducirlos, pero eso no pone contentos a quienes lo apoyan en las clases altas porque tiene que pagar cada vez más por su gasolina, y eso que ya reciben más que los más pobres del país, aquí cito un tweet que lo ilustra mejor que yo:
Y por su lado Lopez Obrador habla de mantener los subsidios e incluso aumentarlos: ¿ven ustedes la incongruencia y el régimen de pequeños privilegios que subsisten a pesar de la ideología? Ideología con muchas comillas.
Debemos apoyar el fin de los subsidios pero por las razones correctas: el ahorro y el cuidado de los recursos naturales y la disminución de la contaminación. Les aseguro que las clases con mas recursos económicos serían las primeras que pondrían el grito en el cielo si tuvieran que pagar lo que realmente cuesta su lago artificial y sus fuentes o simplemente llenar el tanque de gasolina de su camionetota, PERO esos izquierdozos que les tienen envidia y les quiere quitar sus cosas son los que luchan por preservar un privilegio muy mal entendido y son los derechosos los que en realidad quieren quitar el subsidio sólo para ahorrar dinero...
No lo entiendo, es tan insensato como pedir que haya más asbesto en las escuelas.
La derecha quiere quitar los subsidios, eso está bien, sólo que lo hagan como se debe, y los que los votan no están dispuestos a perder sus pequeños privilegios, que inadvertidamente son los que defienden los de la izquierda, que con estas iniciativas no más pasan a joder más a la gente que los vota, y que quizás, en una perspectiva más ecológica debería ver que algunas propuestas derechistas pueden traer beneficios inadvertidos: gasolina más cara es igual a menos automóviles inútiles en las calles e idealmente: mejor transporte publico, mas eficiente y limpio, pero así no es mi país, y esta pequeña inversión de posiciones políticas y de propuestas "ecológicas" ilustra el sin sentido de como son las cosas en México.
A diferencia de los de Partido Verde Ecologista de México, demagogos profesionales con sus mamadas de la pena de muerte y tal, el único que más o menos se ha tomado en serio esta "agenda" es Gabriel Quadri, del Partido Nueva Alianza, candidato incómodo no sólo por su partido sino porque algunas de sus propuestas no están tan disparatadas y en alguna medida entiendo y comparto.
Claro, aun se puede discutir también sobre las refinerías y las presas mal hechas y poco pensadas y la posibilidad de obtener energía limpia y de fuentes renovables (solar, hidrológica, eólica e incluso geotérmica) pero eso lo dejo para después.
Mas asbesto y mas subsidios, peor calidad de vida
(aunque tenemos Hummers y lagos artificiales con querubines iluminados y pésimo gusto)
weeeeeeeeee
5 comentarios:
Quiero hacer notar que los ejemplos de desperdicio de recursos están basados en mis vecinos, o bueno, algunos personajes que viven a no más de dos manzanas de casa pero también de los que tengo a lado, así que no me estoy inventando nada, sólo describiendo algunos comportamientos irracionales que veo todos los días.
Bien dicho y hay una teoría completa en economía hecha por liberales y Keynesianos de porque ese tipo de subsidios no jalan y que sustentarían tu argumento. Pero el punto es claro se destina lo mismo en nocional a un subsidio que beneficia a 12% de la población (que tiene auto) que a oportunidades que beneficia al 50% (con su respectiva efectividad). No necesariamente sube el transporte porque es un precio controlado dentro del los presupuestos en los ocngresos. Y de las propuestas de Quadri son las mejores que yo he escuchado en años, tienen todo el sentido.
Claro, parte del liberalismo es eso, se puede decir como "rascarse con sus propias uñas" pero sería mejor decir que es hacerse responsable de sus cosas, por eso también es absurdo pensar en que te van a regalar así no más un iPad. Luego rolas las referencias.
La lógica detrás del argumento "aumenta la gasolina y aumenta el pasaje" es por el servicio público como el que tenemos, de concesiones a particulares que transfieren el costo de la gasolina al usuario "para ganar algo", como los micros y los taxis. En cambio un buen sistema de transporte publico, eficaz, ordenado y limpio para el medio ambiente no tendría que hacer eso y quizás ahí sí, podrían subsidiarlo, como el Metro o el Metrobus, ya, que realmente todo el baro que le dan al Metro/Metrobus sirva para algo o se maneje correctamente es otra cosa.
Saludazos, a ver si nos vemos pronto.
No puedo aportar mucho al tema. En Monterrey (según tengo entendido) no hay tantos subsidios, tan solo el metro (que tiene como 4 años costando 5 pesillos). El camión cuesta de entre 8 a 10 pesos (depende de la ruta/empresa camionera) y los taxis traen de banderazo $8.50 (si son de sitio cuestan más). Lo que si se es que de una u otra forma la gente se las arregla para (sobre)vivir dándose de una que otra vez un lujito (como el cine, cenar en restaurantes, etc) y pagando abonos de todo lo que tienen.
Debo aceptar que tengo miedo de estas elecciones y de la facilidad con que se pudieran truquear.
Saludos
PD. ¡Mas asbesto! ¡MAS! :P
Ah, no preocupe, aquí todos pueden aportar algo.
Yo soy de izquierdas y he votado consistentemente de esta forma desde que tuve mi primera oportunidad, y veo que el tipo de liberalismo que promueve la centro-derecha es bastante relativo. Es decir, me parece sospechoso por decir lo menos que las propuestas de reducciones de subsidios sea sólo para ahorrar dinero e invertir en otros rubros porque nunca dicen en qué o cómo redistribuirían esos recursos. Digamos, tienen una buena propuesta pero por las razones equivocadas.
En el DF tenemos una serie de políticas públicas y de apoyo a minorías y algunos grupos desfavorecidos, a eso acá lo llaman "populismo" y "paternalismo", y el gobierno federal ha replicado esas mismas políticas pero en el exterior los replican y lo llaman "políticas publicas" o "responsabilidad del gobierno", etcétera.
Siempre es bueno leerte en los comentarios y que nos aportes una visión allende el DF. Saludazos
Publicar un comentario