Ésta es la cámara estenopéica que puse el 23 de diciembre y que tomó el amanecer hasta el 11 de mayo, tuve que quitarla por causas de fuerza mayor, así como la que toma el atardecer. Son las primeras cámaras que recupero completas y me emociona ver los resultados porque tiene relación con un hecho especial, inédito y súper chingón, pero no diré cuál... por ahora.
Tengo que descargarla y escanearla adecuadamente y evitar cometer los mismos errores que con mis otras solarigrafías, sí esta funciona pondré los resultados o algo así.
Y no queda mas que agradecerle a Diego López Calvin su paciencia y ayuda, ya veremos cómo sale todo. No dejen de pasar por su página sobre solarigrafía (AQUÍ) y en Flickr.
En muchos estados de la República no sólo habrá elecciones federales, también las habrá locales, así que hay que soplarse el doble de propaganda de unos y otros partidos y candidatos. La ventaja es que cada estado se hace bolas con su propaganda local y ya, pero es posible que se cuele algún anuncio, nota roja o amarilla o ataque de los contendientes del Distrito Federal.
La idea de Miguel Ángel Mancera de hacer una consulta/encuesta/asamblea sobre las propuestas que recogerá no sólo para su campaña sino para su plan de gobierno si llega a ganar me parece no sólo loable sino inteligente, porque pone como prioridad las necesidades de cada delegación, cada colonia, cada cuadra, es decir trabajaría en lo local muy local, eso claro, si luego lo cumple.
Hay que admitir que Mancera se ve un poco acartonado y poco natural en el anuncio, lo cual es una desventaja frente a otros candidatos, bueno, en realidad Isabel Miranda se ve peor como podrán comprobar mas abajo.
Pero además es un tipo muy inteligente porque lo que hace es no sólo darle voz a los electores y buscar que participen más en las propuestas, específicas y generales, sino que es una forma no muy nueva pero sí poco vista en este país de ir casa por casa, calle por calle haciendo propaganda y llevando su mensaje político sin depender de los grandes medios de comunicación ni de la publicidad exterior que todos conocemos y de la que todos estamos hartos y es una forma de acercarse directamente o más directamente con la gente que quiere participar más pero que no necesariamente estará en las redes sociales o internet, la súper carretera de la información.
Como si eso fuera poco, encima de todo se posiciona de manera radicalmente distinta a las tres candidatas que los otros tres partidos, pues se muestra cercano a la ciudadanía y con ganas de acercarse más y colaborar con ellos, mientras Beatriz Paredes, Isabel Miranda y Rosario Guerra hacen un tipo de propaganda muy vista, disque cerca de los ciudadanos pero sólo en los anuncios de televisión pero sin un trabajo real a nivel cancha, por decirlo de alguna manera. Seguramente porque carecen de la estructura de cuadros y de organizaciones sociales que se ha apañado el partido que gobierna la ciudad,pero un así podrían hacerlo.
Paredes:
Miranda:
Guerra:
Ya de las particularidades de cada una de las candidatas pues que cada quien decida, si Paredes es parte de un partido que pacta o no con los criminales, o que la señora Miranda sea ella misma ex convicta y autoritaria o que Guerra sea ex priísta y casi casi conocida nada más por ese hecho, pues ya cada quien sabrá.
Sólo veo dos problemas con la estrategia de Mancera, y es que por un lado, no se que efecto tendrá dentro de las redes sociales, sobre todo en los sectores más activos de la anti izquierda, ya saben, esa clase media con aspiraciones medio racista y sobre todo clasista, que suele ser mucho mas intolerante y virulenta que el resto de los ciudadanos que nos la llevamos leve (qué hippie sonó eso).
Y lo otro es que, a riesgo de sonar ahora intolerante, si no ponen reglas claras y un límite claro de cómo van a usar esa información y esas propuestas, pues puede que suceda una o dos cosas que saco de Los Simpson, oooootra vez:
- Podríamos terminar con un tramo de la ampliación de Periferico llamado Segundo piso Chespirito, así como la super vía que los ancianos de Springfield apoyan nada más porque se llama la Super vía Matlock.
- Si el propio Mancera acude a las encuestas tal vez no sólo tendría que construir el Segundo piso Chespirito y decidiera escuchar todas las historias que le cuenten sería un proceso de locura que podría nunca acabar.
Lamento no haber encontrado los videos pertinentes, pero así es la cosa. La cosa es que si no es claro al respecto de qué y cómo usará esa información y propuestas, probablemente algunas personas se sentirán desilusionadas y que al final de cuentas tampoco Mancera les hizo mucho caso...
En la entrada anterior puse de ejemplo un pasaje de un episodio de Los Simpson en que es visible como operan algunas de las propuestas de la izquierda que en realidad trean pocos beneficios a la población más necesitada y al medio ambiente, y de cómo en realidad las clases altas son las más beneficiadas, y las empresas con los subsidios a la gasolina, la electricidad y el agua. Creo que el único subsidio que tiene sentido y que debería alentar al desarrollo de mas y mejor transporte público es el subsidio al Metro y el Trolebus y el Metrobus (éste último muy criticado en su momento por priístas y panistas y hoy día vemos sistemas similares en el área limítrofe entre DF y el Estado de México -el Mexibus- y en Guadalajara pero no recuerdo como le llaman allá).
Y hablando del Estado de México y del candidato presidencial que de ahí emanó, me parece que tanta seguridad y tanta confianza en las famosas encuestas y muestras de opinión como sustituto de la verdadera campaña y las propuestas puede ser un error, pues no está sumando más votos o intenciones de votos, sino que sólo está administrando lo que ya tiene, en un riesgoso cálculo de cuanto puede perder y cuánto se puede acercar el contendiente más cercano.
Siendo honestos los dos únicos que han hecho una campaña mas o menos interesante son Quadri y López Obrador, el PRI administra el nivel de aceptación que ya tiene su candidato (o su candidote porque no deja de ser solo un figurín ahí vistoso y cándido y ya), y el PAN sigue dando cátedra de mal gusto y de carencia de ideas y propuestas como ha hecho desde el 2000, más o menos, y que son fieles adeptos a las campañas que agregan muy poco y restan y dividen, pero eso es problema de ese partido.
Con esta extraña "administración" del capital político y la intención del voto que tiene Peña Nieto recordé el final de la aventura electoral de Bart Simpson, que el día de la votación, durante el recreo están abiertas las urnas pero nadie va a votar, en palabras del Nelson Muntz "Votar es para tontos". Cuando Bart se da cuenta de que nadie ha votado por él sale corriendo junto con dos amigos a la casilla de votación pero justo en ese momento se acaba el recreo y esos posibles o teóricos tres votos a su favor nunca se concretan, y al final el resultado no favorece a Bart.
Disculpen la versión española, pero no encontre la mal llamada "latina" (pronúnciese en perfecto acento gringo de LA o Miami).
No sé si realmente a Peña Nieto le suceda algo así, supongo que parte de que este tan ufano y engreído con el supuesto resultado en las encuestas "hasta del día de hoy" o "si hoy fueran las elecciones" se debe a la solidez del voto corporativo con que cuenta -y de hecho todos los partidos le apuestan al voto corporativo que todos sin distinción tienen en sus militantes pero pueden crecer aun más con otras estrategias como atraer independientes e indecisos, o estrategias como el voto útil o el voto de castigo-.
El problema con la estrategia del PRI es el desprecio a los indecisos, independientes y simpatizantes no adscritos al partido que pueden hacer una verdadera diferencia.
La ventaja que dan esos votos es que puedes tener una no sólo mayor representación como partido político en el congreso y demás, sino que tu victoria puede ser mucho mayor y contundente y ser más legitima a pesar de todo (por ejemplo, Zedillo ganó amplia y claramente, sin duda, que su campaña haya infundido medo y amenazas en un momento particularmente delicado del país es otra cosa). La ventaja amplia es irrefutable y no es tan dudosa y cuestionable como un 0.56% y sus atroces acólitos y sus desfiguros.
Pero también uso el pasaje de los Simpson, sobre toda la anotación de Nelson, como un reproche a quienes creen que no votar o anular es una buena estrategia para manifestar su disgusto con la democracia que tenemos o que no se sienten representados, puntos válidos sin duda pero que habría que expresar mucho más enfáticamente y activamente durante mucho más tiempo y no sólo en el momento de ir a votar y de manera mucho mas organizada...
Lo digo porque pensar que votar es para tontos, o que no votar es una posición política como tal o que el voto nulo vale de algo en una democracia que no toma en cuenta más que los votos emitidos es hacerse tonto, y claro, después quejarse de los resultados. La semi aplanadora priísta del 2009 es resultado del movimiento del voto nulo de esas elecciones y muchos de sus promotores hoy se escandalizan y horrorizan ante el avance del PRI en estas elecciones.
Es mejor ir a votar, porque el voto útil y el voto de castigo no es lo mismo que el voto nulo, es mejor escoger de manera diferenciada entre los distintos partidos que ir a votar por el que si le puede ganar a otro, o votar en contra de un candidato específico votando por el que sea o anulando su sufragio. El voto es universal, libre y secreto, pero debería ser responsable, no se vale votar -o no votar- y luego no asumir las consecuencias y quejarse.
No nos vaya a pasar como en España que unos por no votar y los otros por botar a uno terminaron con un peor "representante" para quienes no votaron. O que nos pase como a Bart, que nos confiemos de más en las encuestas y los supuestos resultados dados de antemano y al final no salgan con otra sorpresa de 0.56% o menos o que resulte que siempre sí era inevitable que Peña Nieto fuera el presidente.
Por si no lo recuerdan, el chiste que sigue es de un capítulo de los Simpson.
Bart compite con Martin Prince por ser representante de la clase, en un debate Martin menciona que los paneles del techo tienen una cantidad importante de asbesto (1.74 por millon) , Bart lo interrumpe de manera oportunista diciendo "¡Eso no es suficiente! ¡Queremos mas asbesto! ¡Mas asbesto!" y organiza a toda la clase para que pidan mas asbesto y arma un coro: ¡Mas asbesto! ¡Mas asbesto!
(Tengo que describirlo porque no encontré el clip, en el episodio El sustituto de Lisa, #7F19, escrito por Jon Vitti, dirigido por Rich Moore).
Lo que retomo para mi argumento es que Bart se convierte en un populista y cree que "mas asbesto" equivale a un beneficio, inicialmente en su campaña, ignorando de plano que el asbesto es sumamente dañino para la salud, que puede provocar cancer y que lo ideal ni siquiera es que haya menos material de asbesto, sino que no lo haya en ninguna instalación o construcción. Mas asbesto es mala idea.
Sucede algo muy parecido a los subsidios y subvenciones que promueven algunos gobiernos de izquierda sobre la gasolina y la energía eléctrica en general, política que las derechas combaten pero por las razones equivocadas, es decir, lo critican pero no tanto por el cuidado de la naturaleza o del equilibrio ecológico como podría pensarse, sino sólo para ahorrarse una buena cantidad de dinero que supuestamente pueden invertir mejor o en algo más útil (de ahí a que sea cierto es otra cosa).
¿Cuál es el problema con estos subsidios? Bues nada más que como no te cobran exactamente la cantidad de dinero por el uso que haces de la luz eléctrica, el agua u otros recursos, y que el subsidio pagan una parte de la gasolina, pues usas más, y contaminas más. Siendo honestos, la mayor parte de la gente aprende a cuidar los recursos naturales cuando le cuestan más, cuando tiene que pagar por lo que usa sin que nadie más le apoquine nada.
Las derechas quieren eliminar estos subsidios pero sólo para ahorrar dinero, no para obligar a la gente a pagar lo que debe y que se reduzca el abuso y el desperdicio de la luz, el agua o la gasolina, ya saben, tener media casa iluminada cuando estas en una sola habitación, no reparar fugas de agua o usar el automóvil para toda ocasión, o sus relativos varudos: ir por la leche en Hummer o en Harley Davidson, tener un lago artificial en tu rancho y acaparar el agua de todo el pueblo y encima iluminar a los querubines que coronan la fuente con unas luces suaves pero de color pastel... ah huevo, que fino se ve, y que importa, al fin que paga el Estado con los impuestos que paga sólo la clase media...
Es curioso, las izquierdas piensan que defender estos subsidios es una manera de defender la economía popular, cuando muchas veces los que realmente abusan de ellos no son los mas necesitados, muchos de ellos ni agua potable tienen y de todas formas se roban la luz y no usan autos, pero si transporte público, y lo primero que sube junto con la gasolina es el pasaje, y el sueldo nunca sube. En eso consiste la defensa de la economia, no para que disfruten el subsidio en sí mismo, sino que no les cobren más caro el pesero.
Con el actual régimen de subsidios a la gasolina, recibe más dinero el dueño de una Hummer que una familia inscrita en el programa de Oportunidades, curioso, pues el programa es parte de los programas de beneficio y clientelares de Calderón y es el mismo Calderón el que quiere quitar los subsidios o al menos reducirlos, pero eso no pone contentos a quienes lo apoyan en las clases altas porque tiene que pagar cada vez más por su gasolina, y eso que ya reciben más que los más pobres del país, aquí cito un tweet que lo ilustra mejor que yo:
Y por su lado Lopez Obrador habla de mantener los subsidios e incluso aumentarlos: ¿ven ustedes la incongruencia y el régimen de pequeños privilegios que subsisten a pesar de la ideología? Ideología con muchas comillas.
Debemos apoyar el fin de los subsidios pero por las razones correctas: el ahorro y el cuidado de los recursos naturales y la disminución de la contaminación. Les aseguro que las clases con mas recursos económicos serían las primeras que pondrían el grito en el cielo si tuvieran que pagar lo que realmente cuesta su lago artificial y sus fuentes o simplemente llenar el tanque de gasolina de su camionetota, PERO esos izquierdozos que les tienen envidia y les quiere quitar sus cosas son los que luchan por preservar un privilegio muy mal entendido y son los derechosos los que en realidad quieren quitar el subsidio sólo para ahorrar dinero...
No lo entiendo, es tan insensato como pedir que haya más asbesto en las escuelas.
La derecha quiere quitar los subsidios, eso está bien, sólo que lo hagan como se debe, y los que los votan no están dispuestos a perder sus pequeños privilegios, que inadvertidamente son los que defienden los de la izquierda, que con estas iniciativas no más pasan a joder más a la gente que los vota, y que quizás, en una perspectiva más ecológica debería ver que algunas propuestas derechistas pueden traer beneficios inadvertidos: gasolina más cara es igual a menos automóviles inútiles en las calles e idealmente: mejor transporte publico, mas eficiente y limpio, pero así no es mi país, y esta pequeña inversión de posiciones políticas y de propuestas "ecológicas" ilustra el sin sentido de como son las cosas en México.
A diferencia de los de Partido Verde Ecologista de México, demagogos profesionales con sus mamadas de la pena de muerte y tal, el único que más o menos se ha tomado en serio esta "agenda" es Gabriel Quadri, del Partido Nueva Alianza, candidato incómodo no sólo por su partido sino porque algunas de sus propuestas no están tan disparatadas y en alguna medida entiendo y comparto.
Claro, aun se puede discutir también sobre las refinerías y las presas mal hechas y poco pensadas y la posibilidad de obtener energía limpia y de fuentes renovables (solar, hidrológica, eólica e incluso geotérmica) pero eso lo dejo para después.
Mas asbesto y mas subsidios, peor calidad de vida
(aunque tenemos Hummers y lagos artificiales con querubines iluminados y pésimo gusto)
Dicen los ñoños alrededor del mundo, o lo que podría ser lo mismo: Dios nos agarre confesados...
El domingo es el primer debate entre candidatos presidenciales, el primero de dos debates.
Y aunque será en vivo, estará tan cuidado y tan bien planeado que estas son algunas de las cosas que podremos ver que ilustro con estos clips:
a) falacias apoyadas en datos inexactos, desconocidos o mal manejados y respuestas incompletas e insatisfactorias en asuntos peliagudos:
(Lástima, es solo el audio pero funciona)
b) ataques personales
c) propuestas absurdas
d) resultados dudosos, adelantados y difíciles de corroborar de quien ganó el debate, quien va arriba en las encuestas, etcétera
Me queda una duda, de uno de los anuncios del PAN contra EPN, salen como 30 personas o"ciudadanos" que dice que no cumple, que el PRI son delincuentes, que pactan con el crimen organizado, y demás cantaletas panistas que conocemos...
Dado que el voto es universal, libre y secreto, yo me pregunto, cuantos de ellos, y de todos los que salen en los anuncios del PAN van a votar en serio por el PAN o contra el PRI... Yo creo que muy pocos, pero
Yo no se si lo veré o no, pero a partir de lunes podremos sacar conclusiones adelantadas según nuestras preferencias políticas.
Como está tan de moda que la gente pueda hablar su mente y realizar que hay muchas formas de decir las cosas, o mejor dicho, menos formas para decir muchas cosas y que tenemos ya un par de generaciones "nativas" digitales educadas por la televisión, el internet y los memes *tomo aire*: creo que cabe esperar a que la gente abandone más y más expresiones y palabras tan significativas como floridas, es decir: no se tardan en empezar a decir "butthurt" en vez del sólido, clásico y con madre "ardido" del español chilango... esa es solo una de las muchas pérdidas que sufrirá nuestro lenguaje para decir "mas" con menos palabras, pero al final simplemente es decir menos...
(Es como la neo-lengua, ora sí que como dirían por ahí: ¡que puto miedo!)
Aquí un blog con muchas palabras en desuso, o no tanto porque yo si las uso mas o menos con frecuencia: El arca de las palabras (hay muchos otros blogs por ahí dedicados a lo mismo, lo que pasa de que este es el que yo consulto además de) un buen diccionario -más bien uno sólido y clásico- que nunca está de más aun cuando éste ya acepte un montón de barbaridades y barrabasadas: http://www.rae.es/rae.html
Y por último una lección de inglés mono capuchino ya que estamos destruyendo el lenguaje.
Se debe decir "no mames" como "don't suck it", ese caso no tiene excepciones ni nada; para señalar distracción o indeferencia la expresión "no más estas mamando" se puede decir "you are only suckin' dick", pero para decir "cómo le haces a la mamada" para señalar una exageración, un retraso o dilación no es correcto decir "How you do it to the sucking" sino "You like the sucky sucky long time".
Pero sobre otras aberraciones y destrucciones del lenguaje hablaré mas en serio mas adelante.
Para quienes no lo sepan el Charro Matías es un personaje del genio Abel Quezada. En el sombrero del Charro Matías Quezada solía poner frases ingeniosas que eran parte del chiste o no se relacionaban para nada con él. Una de ellas era
Yo no quiero que me den, no más que me digan donde hay
Retomo esta frase para analizar algunas de las propuestas del ambientillo politiquero que nos inunda estos días.
Es tan ingenuo creer que la propuesta de "iPads para todos" (JVM dixit) sea así no más, de iPads para todos. En todo caso sería como lo del cambio de refrigeradores y televisiones y focos ahorradores como el del gobierno federal actual. A mi lo que me sorprende primero es que este gobierno piense que a la gente le hace falta una televisión digital o un refrigerador nuevo cuando hace falta con qué llenar el refrigerador o menos adoctrinamiento informativo de parte de la tv.
En realidad estos programas consisten en un vil un cambio y no un regalo, es decir, llevas los viejos y te dan un crédito para uno nuevo. En principio no lo veo tan mal, cada quien se hace de lo que necesita y con sus propios medios y no hay miles de refrigeradores ya pagados que pueden terminar en no se dónde y en principio lo que se desecha se hace con orden y cuidado (pero vaya usted a saber si es cierto).
Lo que me parece una verdadera aberración es que piensen que sea posible o deseable tener una sociedad con posibilidades a acceder a un iPad, aunque cada quien pague la suya, que me parece bien, cuando hay cosas más urgentes e importantes que atender, es decir, a la clase media con aspiraciones urbana le cae de perlas un credito para un iPad porque viven de esas frivolidades, pero para la mayoría rural eso no significa nada, y sobre todo en un país donde ya no se habla con claridad de los índices de analfabetismo, sospechosamente. Creo que no se ha reducido, sino que entre la deserción y la pésima calidad de la mayoría de las escuelas de éste país (públicas y privadas), ha ido a la alza.
Ya ni hablemos de las carencias en cuanto a la infraestructura: conexiones pésimas y nula competencia en los servicios de internet y telefonia, como de cadenas de televisión y propuestas de leyes como SOPA y PIPA región 4 impulsadas por el mismo partido que propone sólo hacer mas accesibles los iPads, no regalarlos, como las banderas en el Bicentenario, que por cierto, a mi nunca me llegó la mía....
Pensar en que te van a regalr un iPad es tan ingenuo como pensar que de verdad piensen regalar iPads así no más, y como pensar que sea de verdad un artículo de primera necesidad para todos los estudiantes del país... ¡no seamos ingenuos! diría Kalimán
Cierro con esta idea que me parece ilustra muy bien las propuestas y promesas de campaña:
Mutatis Mutandis:
iPads para todos
¡buuuuuuuuuuuu!
iPads para nadie
¡buuuuuuuuuuuu!
iPads para unos, y iPhones para otros ¡eeeeeeeeeeeh!
Del llamado "Rollo Chinasky" y del que ya había dado un adelanto (aquí). No he avanzado mucho ya en ese proyecto, pero lo poco que ha salido va bien.
Lo uso para aprovechar y felicitar al propio Chinasky, que no sabrá en que acabó el negativo que me proporcionó de la inauguración de ese mural... pero igualmente, un abrazo mano...
Si la Mamiya RB-67 Pro S es de formato medio, de 6x6, o sea, un cuadrado, de qué diablos sirve que el respaldo se pueda girar para cambiar la orientación de la película si el encuadre sigue siendo de 6x6, es decir, no es como con las cámaras de 6x4 o 6x9.
Si la cámata efectivamente es de 6x6, no es más que una curiosidad la función, pero perfectamente inútil, creo yo... a menos que sea de 6x4 pero no entiendo porque todos los respaldos son para 12 exposiciones...
Bueno, pueden decir que será discriminada positivamente porque el machismo es malo y el machismo mata, o eso dicen las feminazis. Pero la ignorancia también es peligrosa, y además lo hago sin animo de ofender a nadie... de verdad.
Si yo fuera candidato a algún puesto de elección popular y basara toda mi campaña en el hecho de ser un hombre de entre 18 y 35 años, mestizo -ni criollo ni indígena o lo que eso significara hoy día- y que soy universitario, me tacharían primero de machista (pero nadie dice lo relativo de ciertas candidatas de cierto partido político que dicen que por ser mujeres pueden gobernar mejor), y por añadidura me reclamarían que discrimino por edad, y que soy medio racista o acomplejado dependiendo de con quien se me comparara, y además elitista porque podría usar mi preparación en la U como un arma arrojadiza contra los políticos más arrogantes e ignorantes e incongruentes de nuestro fabuloso contexto electoral empezando por los mismos del partido que apoya a estas señoras.
Quiero aclarar de una vez por todas, y más ahora en el contexto de las campañas presidenciales de México que no existe eso de "presidenta" y que mi aclaración no tiene ningúna segunda intención ni busco abrir un debate de género, que puta hueva, es simple y llanamente objetividad ontológica. Y además, son peores las expresiones como "la primer mujer presidenta de México", es decir, si ya aclaró que es mujer proclamarse "presidenta" es redundante, puede decir "mujer presidente" y eso tiene bastante más sentido; y si no dice que es mujer, pues si cabría decir "presidenta de México" aunque "presidenta" sea una burrada.
Antes de que me acusen de lo que quieran déjenme explicarles.
"Presidente" no es mas que el nombre que recibe el ente que preside algo, lo que sea, un país, una reunión, una asamblea, una empresa fraudulenta, lo que quiera. Hasta donde yo sé, el ente es neutral, no distingue sexos y no creo que sea relevante para la ontología y mucho menos para la metafísica, el ente es lo que existe, lo existente, lo que se muestra o que está a la mano, o ante los ojos o ahí o el fenómeno pero no el nóumeno. Puede que para ciertas ontologías existenciarias y vitalistas y esas weas si haya una diferencia, pero no para la mayoría y ni creo que para esas mismas ontologías.
Es decir, yo sólo me las he visto con entes, y nunca con entas, eso sí: hay personas, y con esas si hay que distinguir su género cuando las tratamos en lo cotidiano, pero ahí asumimos que son entes y no los tratamos como entes sino como ser-ahí (me acabo de dar cuenta que estoy pensando heideggerianamente). Aunque es relevante para la ética, creo que es irrelevante para la política en abstracto y para llamar a votar por cargos públicos y relaciones sociales abiertas o de la res publica, o de poder o económicas, o que no son personales/afectivas/sexuales pues, ahí hay muchos matices y distintas preferencias que no vamos a discutir aquí.
A menos que a partir de ahora: 1. distingamos a "las entas" de "los entos" y nos olvidemos del neutral como ya ha pasado en otros casos en nuestro idioma, (más pérdida que ganancia, diría yo...); o peor aun, 2. que nos volvamos politicamente correctos y le llamemos "l@s ent@s".
Ojalá se enteren tanto la candidata como su equipo de campaña, pues si son capaces de exhibir con tanto orgullo tan garrafal carencia de verdaderas propuestas más alla de género y mostrar tal ignorancia de la más elemental ontología, me preocupa. Sobre todo en cuanto a otras áreas de la filosofía como la epistemología y la estética, o peor aun: su ignorancia y carencia de ética, pero esperen, hablamos de candidata que dicen por ahí, es la misma persona que dio el visto bueno para eliminar la filosofía de la educación media superior del país cuando era secretaria de Educación Pública...
A diferencia de mi perfil de Hi5, este blog se actualizará los miercoles y los sábados, una semana no, y la siguiente tampoco, o cuando se pueda, o cuando se me ocurra algo decente, depende, algunas veces se adelanta en invierno...
+17:54.jpg)
