El odio a sí mismo Pt 1.

Hace un mes mas o menos leí dos cosas que son totalmente disímiles pero me produjeron la misma sensación de malestar. Ambos son libros de periodistas. Por un lado está La doctrina del shock (del choque, no sean mamones), de Naomi Klein, y el otro era el recomendado por el Joven, El diario de un Skin de “Alfonso Salas”. En ambos sentí la misma forma superficial de tratar los temás y de arrojar muchos datos sin mucha conexión y sin la necesidad de demostrar absolutamente, se que el periodismo y la filosofía son diferentes pero había veces en las que quería que no tuvieran tantos ni tan brutales huecos en sus argumentos y que no dieran brincos tan cabrones.

Puedo rescatar muchas cosas de ambos y creo que es en ello en lo que finalmente los relaciono entre sí.

Por un lado me divirtió mucho ver como los skinheads y los nacional socialistas del mundo tienen una maraña de ideas muy mal pedo, y que si los sometiéramos a una revisión seria y rigurosa muchos de ellos no pasarían sus propias pruebas de pureza de raza, o de buqué, pobres. Pensar en un nazi peruano o boliviano es curioso, y pensar en cómo los chilenos que son un poco mas “arios” los desprecian, y como los europeos desprecian a los sudamericanos, y como a su vez por lo menos los hispanos (eso si son hispanos) se las verían negras en el Bible Belt gringo. Ya no hablemos de loa posibilidad de ponerse serios racialmente hablando en un país como México donde el mestizaje fue casi total.

Pero también me llama la atención como están sujetos al mismo tipo de prejuicio intolerante mucha de la gente que se dice combatir estas otras ideologías y que lo que opera en ellos es más bien el odio pero sobre todo el resentimiento. Cuanta gente de izquierda no comparte las mismas actitudes aberrantes e intolerantes frente a lo que es diferente a ellos o que no conocen o no comprenden. Ojo: no justificó ninguna de las dos posturas, es más, yo formé parte de ellas en diferentes épocas de mi vida.

Solo que se vuelve ridículo cuando uno lo piensa bien, como una vez que Rayo me indicó no sin cierto sarcasmo y burla que yo era el único nazi de padre judío que conocía. O que en esa misma época una amiga –cuyos apellidos son claramente judíos recompuestos debido a la persecución-, me arrojara a la cara mi cuaderno de matemáticas porque llevaba una esvástica pintarrajeada en él. Después cambié de ideologos en un giro de 180°, y aun compartiendo ideas y en cierta forma proyectos, cuando fue la huelga del 99, mas de un activista me recriminó algo parecido a lo que había dicho el Rayo, cómo ser de izquierdas activista y progresista si tus padres fueron funcionarios de la UNAM... y no me dieron ni el derecho de réplica.

Al paso del tiempo me di cuenta que lo que había en mi para exponerse a esa actitud facha y militante, de un lado u otro no era mas que un conflicto con la autoridad y el deseo de destacarme de una u otra forma y separarme de la banda, ya fuera siendo un idiota que pintaba esvásticas en el Cole Madri, o un militante de la alfabetización y los programas de la soja comunitaria… Y lo que hay de un lado a otro no es tanto odio contra los demás o los diferentes sino contra uno mismo, no se dan cuenta que con agredir a los demás por querer ser diferentes, todos, del signo politico que sea, se vuelven exactamente iguales...

Cuando hice las paces con mis padres y crecí un poco, solo un poco, me di cuenta que sí tengo intereses legítimos y honestos de ayudar en lo que pueda a mi comunidad, pero sin ser un activista, de esos que son bien buena onda y se preocupan de cuanta causa se les cruce: chefs de PeTA que no son vegetarianos, hinduistas que reprueban a China y a Estados Unidos y no se dan cuenta de que el Tibet es un pseudo Estado que no es democratico sino teocrático…

Y lo mas curioso de todo es que esta banda de izquierdas bien buena onda y tolerante, al menos la mas cercana a mi, profesa admiración y apoyo a causas que han sido o son cercanas al nacional socialismo que repudiaban en la esvástica: ciertos grupos musulmanes y del Islam, algunos de ellos han justificado a Hamas, o que apoyen al estado teocrático del Tibet (que apoyó a las Wafen SS en mas de una forma en su búsqueda mística fundacional del nacional socialismo, de acuerdo con “Salas”), y que hoy día es el bastión ideológico de contra propaganda del imperialismo gringo contra China, y que mas de una vez, y mas de un personaje ha denunciado como aliado del sionismo, todos los componentes son profundamente antidemocráticos y no respetan los derechos humanos de nadie.

Y argumentos circulares del tipo hay por montones.

Pero lo que me llamó mas la atención es como al final de cuentas las posturas de la extrema derecha se juntan con los de la tibiezota izquierda, la neta, NKlein no es mas que una persona de ideología de centro izquierda si bien nos va, no es de izquierda porque de entrada le saca al parche y no usa terminología marxista sino unos vericuetos de hueva que dicen lo mismo, pero mas suavecito, y el fantástico último capítulo de su libro resume las 700 páginas anteriores a una sola idea: la culpa de todo es de los gringos capitalistas y sus aliados judíos israelíes capitalistas desalmados… lo llama el capitalismo puro o una mamada así –que no es mas que el capitalismo salvaje de Marx-, y no es mas que una teoría de la conspiración que apunta a lo mismo que el Nacional Socialismo apunta, una conspiración mundial hebrea, pero eso lo veremos luegón.