Una idiotez acerca de la doctrina del choque

Que es lo mismo pero suena menos “cool” que “la doctrina del shock”.

Les aclaro que la idiotez es mía, o de un pensamiento mío, antes de que desenvainen y defiendan a capa y espada a la Señora Klein.

Describo un hilo de pensamiento. Empecé pensando en que Kwai Chang Caine se ahogo a sí mismo, eso dicen los tabloides -osea broder: los tabloides-, se ahogo en una onda auto erótica, u onanista, no recuerdo como es el término en inglés de auto ahogo erótico, la onda es el “choke”. Hace rato en la biblioteca me encontré el libro de Naomi Klein La doctrina del shock, y pensaba, bueno, está bien, el shock es válido pero también podemos usar “choque”, lo que pasa es que el primero esta aceptado mas como descripción de los estados mentales y el segundo es mas bien físico, mas corporal, lo que hizo Kwai Chang Caine con su auto ahogo erótico funciona –en teoría- a nivel físico y mental. Después pensaba en la similitud de las palabras “choke”, “shock” “choque”.

Y para que no digan que este espacio es poco objetivo hoy presento una reflexión sospechosista inversa a algunos de mis ideales políticos:

Después del sospechosismo de la pandemia de la influenza AH1N1 me llegó como… mil… veces… la versión subtitulada de un video de unos cuatro minutos donde resumen este libro.


Y es que no mames, ya puestos a elucubrar, por qué a nadie se le ocurrió que todas las teorías de la conspiración era una estrategia de manipulación orquestada por Klein para vender sus libros, y Chomsky, y Foucault porque mucha gente cito muchas veces Vigilar y castigar, claro, el filósofo francés lo hizo desde la tumba.

Me divierte ver miles de hojas de rollo resumidas en una bonita presentación de you tube. Dudo tener tiempo y paciencia para darle una leída muy seria, tengo otras cosas que leer y me parece un desperdicio de papel si y solo si dice lo mismo que ya vi.

Se que debo una explicación mas amplia de talante lógico de por qué las teorías de la conspiración y sus principales promotores no pasarían el curso de Lógica I de la Facultad de Filosofía y Letras, basta decir con que son muy buenos para inducir, pero les resulta casi imposible deducir, y la prueba científica por excelencia amigos míos es la deducción. Si no, pregúntele a Aristóteles o a Bacon.

Ayer leí por fin la carta que NRadetich me reseñó el sábado, y sí está ñoña y tal, pero no puedo estar totalmente en desacuerdo con ella, lo curioso es que no solo la suscribió AConstante, que era el motivo de crítica de esta chica, sino que a renglón seguido me encontré con otro nombre y me dio mucha gracia, el de Lorena Llanes (quien tenga algún giga de memoria sabrá de quién hablo).