jueves, 5 de noviembre de 2009

Ah, la soberbia

Buscaba textos de Eduardo Nicol para Ráfagas de Pensamiento y recordé el primer capítulo de Los principios de la ciencia, en el que básicamente Nicol expone el origen de la crisis de las ciencias y que por lo que leo, no ha terminado, pues se han atajado los síntomas, pero no el origen. Es largo de explicar y no es mi única intención señalar ese problema -que es interesante y fecundo y que puede ser un buen proyecto de Doctorado-, lo que quiero expresar es eso de lo que me he dado cuenta sobre las relaciones interdiciplinarias tan de moda en estos días. Y es que, como ha dicho en semanas anteriores, a veces se nos acusa, a quienes sin rebozo defendemos la metafísica y su importancia en la filosofía y para las ciencias, que somos arrogantes y soberbios y tendemos a reducir todo a formulaciones vacías sobre problemas superados y/o aporéticos.

Nada más falso.

Creo que he sido afortunado pues he tenido la oportunidad de discutir el problema con mucha gente de distintas áreas del conocimiento y del quehacer humano -o del ser de la expresión para usar la expresión de Nicol-, y he visto que lo que hay es desconocimiento efectivo, o llana ignorancia, de lo que realmente es la filosofía y la metafísica en su forma profesional, pues en su nivel existenciario o vital es un poco diferente, es un apasionamiento raro por cuanta cuestión se nos cruce, es un arrobamiento cabrón por el mundo de la vida, es alucinar bellotas mal pedo día a día...

Ambos -el arrobamiento y alucinar bellotas- se expresan en emoticon así:


@¿@

Y es ese desdoblamiento -el vital y el profesional- es el que nos envidian muchos otros que son una cosa como profesionistas y luego viven de otra manera, como alguna vez le comentaba a Cibo Matto...

Pero ya en serio, creo que el problema es la soberbia y el perorgullo tanto de unos como de los otros que ocultan la raíz fundamental del problema y que no es banal ni mucho menos, es importante, y de repente no se que es peor, si la arrogancia con conocimiento de causa, como la que podría caracterizar a los metafísicos, o la arrogancia fundamentada en la ignorancia. Pero dejo a Nicol hablar un momento y luego concluyo...

La aversión de los físcos por la metafísica (o por lo que ellos entienden por metafísica) es casi unánime. En unos deriva de una disposición subjetiva; en otros deriva de un convencimiento implícito en la superioridad de los métodos de las ciencias naturales; en otros deriva de una lectura de aquellas doctrinas que, desde la propia filosofía, han criticado a la filosofía y han negado el fundamento de su legitimidad; en otros, finalmente, proviene de un desconocimiento completo de lo que sea y deba ser la metafísica. Pero la animadversión es declarada, en unos y en otros. Sin embargo, la necesidad de una ciencia que trate de los principios, y que examine rigurosamente esos problemas epistemológicos y ontológicos que reaparecen siempre en las zonas más altas del trabajo científico, es una necesidad que resulta confirmada por las disquiciones que sobre tales asuntos se creen obligados a hacer los mismos físicos.


Los problemas metafísicos (ontológicos y epistemológicos) no hay manera de eliminarlos. Y como falta demostrar qie sean apropiados para su estudio los instrumentos conceptuales empleados por la ciencia física, y que sea adecuada, por lo tanto, la formación teórica del físico, en tanto que físico, de ello debería inferirse la urgencia de constituir ahora, si no existiese ya, una ciencia de los principios, definida como ciencia del ser y del conocer. Esta ciencia habría de establecer, de manera unitaria y común para todas las ciencias particulares, las condiciones efectivas de suposibilidad y legitimidad. Sería por tanto la ciencia primera, respecto de la cual todas las demás son ciencias segundas. Esta disciplina principal debiera proporcionar, como Kant decía, “los fundamentos metafísicos de la ciencia en general”. Pero resulta que esta ciencia nueva que buscamos es la misma que ha existido milenariamente, y a la que se conoce por el nombre de metafísica. Si ella esta en crisis, es menester reformarla, (…) pero no es en modo alguno necesario inventarla, ni es posible suprimirla.




Eduardo Nicol, Los principios de la ciencia.


El texto de Nicol no desmiente la soberbia y arrogancia imputada a los metafísicos, pero si pone en perspectiva la importancia de la metafísica (como ontología y epistemología), que es el fundamento de la ciencia, y que son nombres de la propia filosofía. Es un problema de pertinencia, de competencias en su mas estricto sentido -no de quién lo tiene mas largo-, sino de qué tema corresponde a qué área del que hacer humano, del ser de la expresión. Si la filosofía ha reconocido que ha sido superada en más de un ámbito, no entiendo por qué, encima de todo, se le escatima su principal tarea, la de comprender y expersar el ser y cómo es y cómo lo conocemos, y con ello fundamentar as ciencias y artes dentro de un sistema serio y riguroso. Es arrogante, sí, sí quieren, pero es la naturaleza propia del que hacer filosófico. El estudio de las partes es cosa de las ciencias y las artes y la técnica, el todo y de los fundamentos o principos corresponde a la filosofía.

El libro de Nicol es muy divertido, a pesar de que él no lo era tanto y era muy serio y a veces hasta parco, porque bueno, son páginas y páginas en las que sutilmente llama a medio mundo "incompetente".


Y no es desprecio hacia otras actividades, es simplemente la forma de ser cada una de ellas, no olvidemos que la técnica, por ejemplo, esa área tan cuestionada por algún gastronomo, es desde la piedra filosa que corta y da alimento y abrigo, o la forma más primitiva de hacer fuego, hasta la carrera espacial y la exploración de Marte, pasando por la agricultura y mil cosas mas. Las distintas áres deberían disputar menos y colaborar más... pero al final del día pueden estar o no de acuerdo, solo aprendan a escuchar otro tipo de argumentos.

(Disculpen los errores de dedo pero estoy hasta la madre como para ponerme a revisar puntillosamente).

Anexo:
Parecería que, por ejemplo, EPriani no estaría del todo de acuerdo conmigo:


1 comentario:

Alfredo SBG dijo...

risk hoy en AleTslandia! da señales de humo!