Hipsters and Haters

Hipsters and haters gonna hate, but mirin' still my new trends... 

De aquí a la transferencia del poder del idiota de Calderon al idiota de Peña Nieto hay que protestar no sólo por la inequidad del proceso y lo que, entre si fue un fraude o "sólo" una imposición, que quede claro que en presidente con el 37.93% de apoyo no es suficiente para ser legítimo (con un numero de votos del 23% mas o menos del padron de cerca de 80 millones de personas); y menos si ganan con 35.89% de la votación (por ahí del 21% del total del padrón), y una ventaja de sólo .56% con competidor más cercano, es decir, hay algo mal en nuestro sistema de democracia representativa que no alcanza a representar ni a la mitad de los mexicanos, nunca, y nos tenemos que soplar a una bola de mequetrefes semi calificados en el gobierno y semi aprovados por la mayoría. 


No creo que sea al mejor sistema, justo por eso, pero definitivamente sí puede mejorar cada día y sobre todo en la rendición de cuentas y la respuesta de los políticos y sus partidos deben darle a los ciudadanos que los votan y les pagan sus sueldos.


Pero además hay mucho más que protestar, no sólo contra el PRI y su candidato, también por que Calderón, ahora tan quitado de la pena reconozca el triunfo del PRI como democrático y bien ganado después de recetarnos una campaña de terror no de tres meses, sino de 6 años, cuyo relato era ni más ni menos que el PRI era todo lo malo de la clase política de este país y que el nivel de violencia, los muertos, la corrupción y la infiltración del crimen organizado en todos los niveles del gobierno son culpa del PRI. Calderón, como siempre eludiendo su responsabilidad.


Así las cosas. 


Me impuse una misión, de aquí al 1º de diciembre intentaré salir en los perfiles de FB de todos mis amigos y conocidos portando la playera de Calderón. Si quieren participar pero ven que está difícil que nos veamos, o de plano porque están en otro país, los invito a que se roben la foto de esta entrada y la pongan en sus perfiles de FB... incluido en su bonito formato png para que lo peguen en el fondo de su preferencia y/o en el evento social al que asistan en esa semana.


Veremos cuanto poder de convocatoria tengo y si podemos hacer de la idea un meme.

This blog is so meme

Esto me sucede cada vez que sé que alguien que mencioné en el blog lo leyó, o por lo menos lo visitó.

Espero que sea una reacción normal y que sea sólo meme y no emo. Y que sea solo esa pequeña crisis existencial de domingo en la noche que a todo mundo le da de vez en cuando.

Lo que más me divierte no es tanto mi manía u obsesión por checar datos y estadísticas de entradas y salidas y descargas y esas cosas del blog, sino la forma en que van dejando un montón de huellas por todas partes y van reflejando la idea que tienen de sí mismos y que creen que yo tengo de esas personas... sobre todo las chicas, pero eso merecería una entrada aparte.

No crean todo lo que leen... o sí, pues en parte es verdad, pero no todas las cosas que escribo son tan simples como las escribo ni tan serias como parecería, y no porque revisen sólo las etiquetas que las mencionan (o que creen que las mencionan) todo el blog gira a su alrededor ni mi vida, no exageremos.

Iba a poner las etiquetas pertinentes para el caso pero nah, es mejor a veces que la gente cultive pequeñas fantasías que les ayude día a día y no vean con tanto recelo a su pasado... o algo así.

Saludazos a todos, sobre todo a Juchiteca, cuya última entrada me recordó esta extraña relación que tengo con mi blog.

Destrucción u olvido del lenguaje

Como está tan de moda que la gente pueda hablar su mente y realizar que hay muchas formas de decir las cosas, o mejor dicho, menos formas para decir muchas cosas y que tenemos ya un par de generaciones "nativas" digitales educadas por la televisión, el internet y los memes *tomo aire*: creo que cabe esperar a que la gente abandone más y más expresiones y palabras tan significativas como floridas, es decir: no se tardan en empezar a decir "butthurt" en vez del sólido, clásico y con madre "ardido" del español chilango... esa es solo una de las muchas pérdidas que sufrirá nuestro lenguaje para decir "mas" con menos palabras, pero al final simplemente es decir menos...

(Es como la neo-lengua, ora sí que como dirían por ahí: ¡que puto miedo!)

Aquí un blog con muchas palabras en desuso, o no tanto porque yo si las uso mas o menos con frecuencia: El arca de las palabras (hay muchos otros blogs por ahí dedicados a lo mismo, lo que pasa de que este es el que yo consulto además de) un buen diccionario -más bien uno sólido y clásico- que nunca está de más aun cuando éste ya acepte un montón de barbaridades y barrabasadas: http://www.rae.es/rae.html

Y por último una lección de inglés mono capuchino ya que estamos destruyendo el lenguaje. 


Se debe decir "no mames" como "don't suck it", ese caso no tiene excepciones ni nada; para señalar distracción o indeferencia la expresión "no más estas mamando" se puede decir "you are only suckin' dick", pero para decir "cómo le haces a la mamada" para señalar una exageración, un retraso o dilación no es correcto decir "How you do it to the sucking" sino "You like the sucky sucky long time". 


Pero sobre otras aberraciones y destrucciones del lenguaje hablaré mas en serio mas adelante.

La pregunta y la respuesta por el sentido de la vida

En las historias de Douglas Adams, la pregunta por el sentido de la vida y todo es preminentemente filosófica, pero la respuesta "42" no lo es.

Aunque se la han querido cargar a la filosofía en tanto se supone que es una respuesta absurda e inadecuada, que lo es, en realidad no es resultado de una reflexión filosófica. Si mal no recuerdo es la respuesta que da la súper computadora súper duchu duchu que luego instalan en la nave súper duchu duchu donde los personajes viajan (hablo de la versión novelada de la radionovela, la película no la vi, así que no sé si ahí pase algo de lo que estoy diciendo o si debí haber puesto un espoooooiler aleeeeeert broooooooder), y que se limita a decir "La respuesta es 42".

La respuesta a la pregunta por el sentido de la vida, en la ficción de Adams es el resultado de cálculos y de las reglas y de las leyes de la ciencia, no de la reflexión y mucho menos de la crítica, es la respuesta que da una computadora y no un filósofo. Pero lo más absurdo creo, es pensar o siquiera proponer que la filosofía pueda dar respuestas definitivas y tan taxativas como "42" y que no explique nada ni abunde más en sus respuestas, creo que es justo al revés, la filosofía no tiene que dar respuestas, tiene que permitir hacernos preguntas, pero sobre todo la reflexión y el pensamient es lo que hacen a la filosofía.

Porque tampoco tiene que verificar las verdades y leyes de la ciencia, de hecho el concepto de verdad y las leyes naturales en la filosofía resultan un poco incómodas hoy día. Tampoco tiene que cuidar y velar por el lenguaje y el uso adecuado de éste, el lenguaje está suficientemente grandecito como para cuidarse el solo. Incluso en esas formas de hacer filosofía, lo importante no es sólo la respuesta misma ni las preguntas, sino el movimiento del pensar.

Me acusaran de simplón, de simplificar demasiado la cuestión, de hablar de un tipo de filosofía pasado de moda, pero tampoco veo claramente como pudo beneficiar a la filosofía estos ánimos cientificistas, ni le veo sentido a muchas de las críticas que hacen muchos científicos a la filosofía, criticas que están basadas en la ignorancia y desconocimiento de muchos científicos de lo qué es la filosofía, y que muchas veces esas críticas son aplicables con mas exactitud a las mismas ciencias, o las criticas desde la ciencia contra la filosofía que usan conceptos y formulaciones generales de la misma filosofía o desde la misma filosofía, es decir: es como el abusivo que apaña a un ñoño y le pega con las manos de éste y le pregunta "¿por qué te golpeas? ¿por qué te golpeas?". Tampoco le veo sentido a "responder definitivamente" preguntas válidas o inválidas o pensar en preguntas válidas o inválidas, en lenguaje válido y lenguaje inválido, más bien veo a la filosofía en movimiento.

Creo que también medio me estoy fusilando a Hegel...

El punto es, no se roben mis cervezas... y distingan una pregunta filosófica de una pregunta científica, así como una respuesta filosófica de una respuesta científica. Hawking, mi preferido para trollearlo este año, contesta científicamente, o eso pretende, preguntas que son filosóficas, que no necesariamente están bien planteadas, así que, no me chingen, aunque está medio forever alone quisiera darle el beneficio de la duda de que no puede ser posible que sea tan ignorante.

Mejor, si tienen un minuto y medio cheque el video de abajo:

Y disculpen la expresión pero pinche Zizek, está loco ese cabrón, pero cómo tiene razón y sobre todo, buenas razones.

Revelar en cubetas

Hace ya un tiempo subí un tutorial para adaptar película de 120 a 127, en realidad no más hay que cortarla del tamaño adecuado, la película y el papel protector (y su anexo).

Lo que muchos se habrán preguntado es: cómo diablos justificar el desperdicio de película, bueno, si son muy macanas seguramente sí se lo preguntaron, y es que nunca dije que con la película sobrante, mas papel protector de 120 y carretes plásticos de 35mm y de 120 básicamente se podía hacer cualquier formato heterodoxo de película para cámaras estenopeicas o normales de las que no tengan cartuchos nuevos como la instamatic 11... sí, sí, mi culpa, se me fue el pedo de la peor manera.

Los trolls, impacientes y macanas del mundo exterior deben estar diciendo "pero de qué habla este güey, si tienes formatos de película que no son los típicos, cómo los revelas... es mejor tirar película no expuesta que enfrentarse a la frustración de exponerla y luego no poder procesarla".

Pues como diría Troy McClure "¡Muy mala actitud jovencito!"... sí, eso, la cosa es esta: les dejo un par de hojas escaneadas de un manual muy viejo de productos Kodak, la verdad se darán cuenta de lo viejo que es por la moda y el formación de la página... y es tan viejo y la puta foto digital es tan la onda que dudo que alguien me demande por usar materiales que no cree yo, pero que atribuyo a su compañía original y sirva como declaración de que no me atribuyo ninguna autoría de nada y que no más lo distribuyo con fines educativos y de investigación.

Toda la información que necesitan está en las imágenes con gloriosos 300 puntos por pulgada para imprimirlos con calidad.

Asegúrense de tener buenos químicos y de lavar bien sus rollos e impresiones. Y no crean que he olvidado el tutorial sobre tanques de revelado, ahí luego... sí, eso

Con ustedes:

El Método de Revelado en CUBETAS...

Here, no more

Hace unos días dejé un comentario muy irónico en un blog de una tesis, usando terminología y expresiones que usan los chavos de hoy, bueno, algunos, los gringos, y no todos, solo los que escuchan trash, doom, speed metal y demás, la verdad sea dicha...

Me acordé de una vez que estaba con el Katana pendejeando no más y le llegó un mensaje de celular todo raro de Noe, combinaba letras y números en las palabras, nos costó trabajo decodificarlo y el Jojoven se burló todo lo que pudo del buen Noe. Esa forma de msn ya no se usa...

Justo ahoritita mismo me doy cuenta de que Noe ya no está tan chavo y yo no sé cómo podemos saber tanta mamada de las generaciones más jóvenes, a las que debemos parecerles aburridísimos y una bola de viejos forevers... pero no mames, citando a los autores de Metal Inquisition: yo escuchaba metal antes de que nacieran, así que háganse a un lado, bola de payasos y hipsters.

Tutorial para escala de rojos ¡en Holga!

De esto ya había hablado antes (ahí abajo o aquí mismo -que lleva al mismo lugar que "ahí abajo" pero por si lo están viendo "fuera de su contexto original"-). Ese tutorial sirve para cámaras de 35mm en las que no puedes poner simplemente al revés el rollo porque el magazine simpley llanamente no se puede poner al revés, o sea: en casi todas si no es que todas, así que no es tan fácil como poner simplemente el rollo al revés.

Pero no pasa lo mismo con la Holga clásica, la de 120mm para el rollo de 35mm, y para un rollo de 120 también, hay que darle la vuelta porque es físicamente imposible simplemente ponerlo al revés.

Ojo: en la Holga de 35mm tampoco puedes poner al magazine de 35mm al revés, así que hay que hacerlo como dice el oooootro tutorial.

Para un rollo de 35mm en una Holga 120mm.

Básicamente es la misma "adaptación" para poner un rollo de 35mm en una Holga de 120, con la única diferencia que hay que poner el rollo así

y no así:

Recuerden sellar bien la cámara con la cinta de aislar y contar entre 28 y 32 clicks para cada fotografía, o darle una vuelta y un cuarto y descargar el rollo en completa oscuridad y rebobinarlo en completa oscuridad.

La única diferencia más o menos ostensible es que el rollo se puede rallar más de lo normal al pasar por el borde de la cámara y que sientan que está un poco mas duro para jalarlo, porque hace un movimiento "antinatural": al contrario de la curva natural del rollo embobinado.

Y pues ya, eso es todo.

Para 120mm.

Hay que darle la vuelta al rollo, y básicamente sirve para cualquier otra cámara de 120mm. La diferencia de darle la vuelta a un rollo de 35mm a uno de 120mm es que en este caso recomiendo que sea en completa oscuridad y no en una bolsa de cambio/camisa negra porque es complicado tener que lidiar con esto:

en un espacio tan reducido (la famosa claustrofobia de las manos según Natus y pueden llegar a sentirse así.

Qué necesitan: un rollo nuevo y cinta adhesiva.

Qué hay que hacer.

Por claridad del tutorial usaré un papel envolvente viejo y un rollo mal revelado, pero deben hacerlo en completa oscuridad.

Tienen que desenrollar el rollo hasta donde está el pegote original de cinta adhesiva en el papel protector

hay que desprenderlo

darle la vuelta

y volverlo a pegar al revés, y a la misma altura -mas o menos- de como estaba originalmente.

Tienen que desenrollar todo el rollo para poder darle la vuelta,

es más fácil si utilizan el peso del carrete de plástico que está al final, a que pretendan poder desenrollarlo dentro de la bolsa de cambio/camisa negra.

El papel es muy largo, se enrosca y es delicado y puede doblarse mas de lo recomendable, también la película se enrosca. Además, es más complicado enrollar el papel y la película cuando le han dado la vuelta porque están "en sentidos contrarios".

(bueno, se supone que esta foto es para ilustrar como se enroscan en sentidos contrarios pero no es muy claro).

En una bolsa de cambios/camisa negra tendrían que lidiar con algo así:

Hay que tener paciencia y hacerlo con calma para no doblar el papel o la película demasiado.

Acomoden el rollo en el papel envolvente y enróllenlo de "arriba para abajo"

Mientras lo desenrollan de abajo

y apretándolo de vez en cuando para que sea más fácil de manejar.

Hasta llegar al final de la película.

Aquí se ve mejor la forma en que se enroscan en sentidos contrarios el papel y la película

Una vez que hayan terminado, hay que alinear el papel y el rollo y volverlo a desenrollar mientras lo enrollan de "abajo para arriba"

Hay que volverlo a enrollar pues, hacia el otro lado.

hasta volver al pegote de cinta adhesiva

Es posible que cuando terminen de hacerlo tengan que ajustar el pegote de cinta adhesiva pero el rollo estará bien apretado y alineado.

Si nada mas lo pegan y lo enrollan de "abajo para arriba" -es decir, solo la segunda parte-, es posible que no quede muy bien alineado y que tengan que ajustar una mayor distancia el pegote de cinta adhesiva que si lo hacen dos veces.

Y listo, carguen el rollo en la cámara como si fuera un rollo normal, expóngalo como si fuera un rollo normal, y llévenlo a procesar como si fuera un rollo normal.

Segunda Prueba

Esta foto es antes de la cena de graduación de la prepa, lo acompaña Tets... los dos son mirreyes.

Marcha por la paz con dignidad y justicia

Taina me mandó el itinerario de la marcha por la paz con dignidad y justicia y me quedé pensando en ello un momento. Hace años que no voy a una marcha porque siento que como estrategia esta agotada y que finalmente se hicieron acreedoras del descrédito general de la parte de la población que no marcha, que opina sin fundamentos y a veces hasta justifica las barbaridades de unos u otros gobiernos y de sus portavoces en los medios de comunicación.

Sin embargo hay algo distinto en la postura y en el discurso de Javier Sicilia, no es una formulación o re-formulación de los lugares comunes de las marchas a las que había que ir vestidos de blanco de hace algunos años, sino que es mucho más articulado e inteligente y por supuesto que no está planteando medidas ni salidas fáciles como las que les achacan quienes no asumen sus responsabilidades en este puto desmadre que se ha vuelto el país, se ha vuelto tan desagradable que da asco...

No estoy muy claro de lo que quiero decir, pero quizás se resume a que, después de muchos años, creo que iré a una marcha y creo que vale la pena porque por primera vez he escuchado y leído discursos bien pensados y articulados y no los rollazos demagógicos o llenos de falacias (apelación a la autoridad, ad hominem, ad ignorantia, etc) que nos recetan varios de los personajes políticos de todos los días. El simple hecho de hablar de paz con justicia y dignidad le da un cariz completamente distinto a otras marchas, sea como sea, la dignidad humana y la justicia son dos conceptos que se complementan y que no son exclusivas nada más de "los buenos mexicanos", los mexicanitos, domesticados, ay que lindos... sino de todos y cada uno de los seres humanos que han muerto en estos años y que necesitan justicia y no que sus casos queden archivados como consecuencias de la guerra o lucha contra el narcotráfico, no se trata de abatimientos o ese eufemismo barato, son asesinatos, y paso con los chicos del Tec, los de Lomas del Salvacar y ahora el hijo de Javier Sicilia, pero hay muchos más que no han contado con todo este apoyo, fueran o no delincuentes, no importa.

Tal vez hacía falta que un poeta nos hablara de ello -como en la película Contacto de Carl Sagan, cuando Jodie Foster dice que debieron mandar un poeta para describir el viaje por el túnel de gusano...-, y creo que ciertamente lo que el país necesita para combatir la nausea y el asco y sanar su corazón que se pudre es precisamente eso: poesía...

Aquí el itinerario y algunas sugerencias para donativos en especie:

Marcha Nacional

(itinerario)

Jueves 5 de mayo

07:00 horas Cuernavaca. Glorieta de la Paloma de la Paz

Rueda de prensa con Javier Sicilia

Organización de contingentes:

(Prensa)

1. Víctimas y familiares de víctimas

2. Red por la Paz y la Justicia

3. Contingentes ciudadanos y organizaciones de apoyo

Salida de la marcha

12:00 hrs Entronque con carretera a Cuautla

Descanso e incorporación de contingentes

14:00 hrs Recepción en Coajomulco

15:00 hrs Comida

19:00 hrs Rueda de prensa con Javier Sicilia

20:00 hrs Programa cultural y Fandango

21:00 hrs Cena

Viernes 6 de mayo

07:00 hrs Rueda de prensa con voceros

07:00 hrs Desayuno

08:00 hrs Salida de Coajomulco

11:00 hrs Descanso

12:00 hrs Caravana hasta Topilejo

15:00 hrs Comida en Topilejo

20:00 hrs Programa cultural y Fandango

21:00 hrs Cena

Sábado 7 de mayo

07:00 hrs Rueda de prensa con voceros

07:00 hrs Desayuno

08:00 hrs Salida de Topilejo

11:00 hrs Recepción con vecinos de San Pedro Mártir y otras colonias y pueblos

Incorporación de contingentes después de los que encabezan la marcha

Almuerzo

16:00 hrs Llegada La Espiga, CCU, Ciudad Universitaria

17:00 hrs Recepción en las Islas

18:00 hrs Encuentro de víctimas de la guerra, ciudadanos y universitarios

20:00 hrs Cena

21:00 hrs Programa cultural y Fandango

Domingo 8 de Mayo

8:00 hrs. Salida de la rectoría de la UNAM al Zócalo (UNAM, Insurgentes, Universidad, Churubusco, Eje Central, 5 de mayo, Zócalo)

11:00 hrs. 1er. punto de encuentro. Entronque Río Churubusco y Eje Central

13:00 hrs. 2do. punto de encuentro. Metro Lázaro Cárdenas, sobre el Eje Central.

15:00 hrs. 3er. punto de encuentro. Palacio de Bellas Artes.

ATENCIÓN:

Se requiere la donación de víveres para la gente de los contingentes que vienen de otros estados. Las donaciones pueden hacerse en los siguientes

Centros de Acopio:

Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria

Odontología 35 Col. Copilco Universidad 04360

México D.F. Tel. 56 59 67 97 ext. 227 Fax: 56 59 38 23

Café del Comité Cerezo

Facultad de Filosofía y Letras-UNAM (cerca de la biblioteca Samuel Ramos)

CCH-Azcapotzalco, Colectivo estudiantil CUCEB.

FES-Zaragoza, Colectivo Estudiantil Magonista

FES-Aragón, Colectivo Estudiantil De Lucha Y Resistencia Aragón

Lista de víveres sugeridos:

Refrigerios (tortas, tamales, fruta, etc.)

Enlatados (atún, sardina, verduras picadas y chiles jalapeños)

Mayonesa

Pan blanco embolsado

Agua embotellada (1/2 litro, 1 litro y litro 1/2)

Jugos envasados

Dulces

Galletas

Café en grano para hervir

Azúcar

Bolsas para basura de 100 litros

Papel higiénico y servilletas

Aceite

Huevos (que sólo podrán ser entregados el viernes)

Nota: lo de los huevos se refiere a la donación de eso, de blanquillos, pero la primera vez que lo leí pensé que se refería a tener los huevos para marchar, exigir, protestar, señalar el desacuerdo y hacer que se escuche la voz de una buena parte de la sociedad que cada vez esta mas harta y mejor organizada, así que añadan eso: huevos (testículos y ovarios).

Y antes de que digan que los llamados de Sicilia o de Rius son para pactar con la delincuencia o que son una forma de claudicar en "la lucha contra el narcotráfico" o que sólo sea contra el gobierno federal, nada más lejano a la verdad. Yo no he visto ni oído por ningún lado que se trate de un pacto, de una rendición ni que la exigencia de para la violencia solo sea para un lado de la ecuación, es una exigencia que se lanza a los dos bandos.

Pero existe una diferencia importante: del lado del gobierno son servidores públicos que tienen sus puestos por el voto, son de elección popular, y como servidores públicos tienen la obligación de atender las demandas de los ciudadanos, aunque les sean chocantes y contradigan sus políticas de corto o mediano plazo y sus estrategias electoreras. Como servidores públicos deberían estar consientes de eso, y de que la sociedad debería tener el derecho a quitarlos de sus puestos, y de hecho puede hacerlo. Los criminales no, esos están fuera de la ley y por lo tanto no son parte de la sociedad civil, cómo podríamos si quiera intentar pactar o pedirles algo si, recurriendo a un concepto un poco pasado de moda, rechazan el pacto social, ya no digamos el imperio de la ley... o quizás quieren establecer un pacto social mas a la Hobbes.

No pensaba escribir tanto, y disculpen los errores de dedo... Allá nos vemos.

Por último:

Calderón... are you mad?

(trolololo)

Esto SÍ es Facebook

Hace unos días Amaro me criticaba porque según el "no podía ser posible" (jajaja me encanta la frase, pero ojo: Amaro no la usó) que yo supiera tanto de Facebook y demás redes sociales sin que yo sea un usuario o suscriptor, y que lo mas seguro es que tuviera una cuenta secreta.

Nada más lejano a la realidad.

Existe un grupo de Ráfagas de Pensamiento en Facebook, tengo un Flickr, tuve algún perfil en Hi5 gracias a Katana y Savi, nunca usé Myspace, menos Last FM, ni pienso usar Twitter ni Tumblr; y si tengo un celular es por accidente y nunca me verán con un smaaaaaartphone goooooei... Que no sea usuario no significa que uno no las pueda utilizar en alguna medida.

Pero es cierto que en el último año me he ocupado de pensar un poco más en la relación de internet con la filosofía, o como diría EPriani, la filosofía y los filósofos 2.0, que las redes sociales ocupen una parte de mi pensamiento epistemológico y etológico no significa que tenga que usar dichas herramientas y que la especie de Ilustración 2.0 de la que habla a veces AConstante o la Hypermodernidad que ha estado estudiando C- últimamente y que los memes me sean familiares no significa que los use realmente ni que mi vida se exprese mediante ellos. Es como pensar que un psicólogo tuviera que padecer alguna psicopatología para estudiarlas, aunque a veces sucede, o que los topólogos viven en espacios imaginarios... ¡no mames!

Lo peor de todo es que justo ayer encontré ese libro sobre Facebook y aunque no urge que lo lea ya me clavé... sí sí, es como leer un libro de albures y luego salir a practicarlos, es eso o tanta ermitañes me esta haciendo daño...

¡Nah! He andado ocupadón. Saludazos.

Y una guía para los que sí usan Facebook: AQUÍ...

Se puede ser arrogante o ignorante, pero lo peor es ser ambas

Hace mucho que no hago una reseña bajooooooou... la cosa es que recién comenzaba a leer el último libro de un afamado científico -no diré quien para no dañar su reputación-. No puede evitar sentir nauseas desde el primer capítulo, y que digo del primer capítulo, desde el primer párrafo.

No se si lo que habla sea la arrogancia o simple ignorancia, pero decir que la filosofía ha muerto, que no tiene que ver con las ciencias y que la física es la nueva portadora de las preocupaciones, dudas existenciales, pasiones de los humanos... bueno, no dice tanto, sólo dice que es la nueva conductora del apetito de conocimiento de los humanos, la cosa es que la física no puede ni es su intención contestar a las preguntas fundamentales, que son todas ellas filosóficas, ya saben la clásica por qué existimos, a qué venimos al mundo, que debemos hacer, etcétera, preguntas que cita en el mismo capítulo y piensa que se pueden plantear y responder desde la física.

En el mejor de los casos la física es una teoría que explica cómo funciona el universo y o cómo la materia y la energía se relacionan entre sí, y quizás de cuenta del espacio y del tiempo pero de manera limitada -no digamos de su naturaleza ni de su ser en sí porque son expresiones que le ponen los pelos de punta a mas de uno-, lo que explica del espacio y del tiempo es en el mejor de los casos cómo son dentro de un ámbito muy específico lógico matemático. Hay que reconocer que la física le debe mucho, o casi todo a las matemáticas y a la lógica, que bueno, son casi lo mismo, ah y eso sí, interfiere en cuestiones metafísicas o filosóficas que realmente no acaba de contestar jamás.

Universos paralelos, todas las historias del universo que son una, el Big Bang... suena a superchería, y suena a mera teoría que puede ser más o menos demostrada matemática o lógicamente, pero que incluso falla en uno de los puntos nodales de la ciencia: la demostración experimental... es curioso que la física especule tanto y con tal arrogancia, o ignorancia en el mejor de los caso, cuando se suponía que era la gran ciencia que se separaba de la filosofía justamente por poseer un andamiaje claro y distinto, o matemático y lógico, y que era ciencia porque era verdad y era verdad porque se podía comprobar con experimentos.

Seamos francos, la así llamada teoría unificada que muchos científicos desde Einstein han propuesto y buscado no es otra cosa que la filosofía, y supuestamente es lo que intenta establecer en autor en su último libro, esta teoría unificada prende ser una explicación sobre "todas las cosas". No se cual es la diferencia entre esa teoría unificada con la Voluntad y la Representación, el Espíritu Absoluto, la Monadología, la geometría spinoziana, o simplemente el Apeirón... no momento, sí se cual es la diferencia: buenos argumentos.

Me parece que no la ha podido establecer correctamente porque la están planteando mal, no se trata de encontrar una respuesta, por ejemplo "42", sino de dar una explicación articulada del mundo, o del universo, y eso esa una cuestión filosófica. Por supuesto que los físicos pueden hacer filosofía, pero deben reconocer que a la base de toda ciencia está la filosofía y la metafísica y que muchas de las teorías que han planteado y que siguen buscando son filosofía pura.

Y por supuesto que los filósofos tienen parte de la responsabilidad, en una formulación simplista pero clara (no se claven esto es un blog y no un artículo ni una ponencia ni parte de la "académica"): el problema es que los filósofos abandonaron (o abandonamos) la pregunta por el ser y nos instalamos en la pregunta por la pregunta por el ser, o peor aun, en las preguntas que algo preguntan del ser y en sus múltiples respuestas. Eso sin olvidar la repulsión que produce en algunos la mera idea de sistema y de "pensamiento fuerte" y demás categorías chistosonas.

La filosofía se embelesó consigo misma y dejó de hacer las preguntas fundamentales y de responderlas y dio paso al reino del terror de las ciencias que no pueden contestar esta pregunta (que de plano no si si tenga realmente sentido contestarla con una "verdad" única e inmutable, y descartar lo realmente importante que es al menos formular la dicha pregunta), es claro que ni siquiera la pueden plantear porque es filosófica, ni física ni científica ni nada de eso porque el libro esta plagado de datos pero no necesariamente de un argumento general orgánico ni de una idea clara del mundo y estos datos conforman, principalmente, noticias tecno científicas, la ciencia, la verdadera ciencia no disputa con la filosofía, se complementan.

Por supuesto que como filósofo en ciernes me ofende este tipo de declaraciones, que no son tan livianas ni accidentales, es decir, si llegó a la versión impresa del libro es porque el autor lo considera definitiva y verdadera, pero con el respeto que me merece me parece sobrada o arrogante, e ignorante. Y ya, para acabar, solo quiero decir que este es un texto airado y apasionado de la reacción que me provocó este libelo, nada más, pero sí pienso firmemente que es necesaria una especie de rehabilitación filosófica, o la recuperación de la filosofía y de su función y su pertinencia, o mejor dicho, de su responsabilidad, que es la pregunta por el ser, la metafísica, y que se dejen de filosofías y pensamientos livianos que no más colaboran en minar la reputación de tan bello e importante que hacer.

Qué tontería tan más grande, no me sorprende que éste deforme esté en una silla de ruedas... oh oh, debía mantenerlo como una incógnita mmmmh mierda... No puedo evitar sentir cierto grado de pena ajena, y de verdad espero que sea sólo ignorante, y no que piense en serio que la filosofía ha muerto... pero lamentablemente, gente así hay por todos lados, si lo que sobra son ignorantes y arrogantes los hay a patadas...

Centenario de la UNAM

Usando terminología de la internet gooooei, de los chavos y en lenguaje memético: los que odian, odiarán.

Debido a un descuido imperdonable de mi parte, y la nausea del Bicentenario, y que dejé el blog del Maratón de la Tesis programado para todo el mes... (ups, pero psssí, está todo programado) olvidé decir algo del Centenario de la UNAM, bueno, concretamente el Centenaro de cuando la hicieron Universidad de la Nación, o Nacional, todavía tuvieron que pasar algunas décadas para que se volviera autónoma y entonces sí ya es la UNAM que conocemos y que es mi alma mater.

El famoso Centenario fue ayer y hubo mucho rollito buena onda y mucha ceremonia acá, togada, no veía algo así desde tiempos de Barnés, y bueno, no dejé de imaginarlos onda Los Magios, con sus togas y todos pero pedísimos jugando ping pong, golpeando tunos e incendiando pubs irlandeses... mi padre estuvo ahí pero no me contó nada y eso que soy hijo de uno de los Magios, eeeh bueno, ya.

Habría mucho que decir, no quiero ser redundante ni repetir cosas ni encender debates mas o menos absurdos, reconozco que al menos este año la UNAM se durmió -un poco más- en sus laureles, pero sigo creyendo en la institución y en su importancia para este país, que la neta es que si le hace falta sensibilizarse un chingo en un montón de cosas que no son las preocupaciones esas raras medio de moda que rechazo completamente... o lo que eso signifique.

Y ya, no quería dejar pasar la oportunidad de re-ofrendar mis respetos, el cariño ese raro como-de-la-familia que tengo con la UNAM y la enorme admiración y el reconocimiento de su importancia y necesidad, de antes, ahora y para el futuro, puede que sí haya un poco de futuro después de todo.

Y ya, nada de Goyas ni nada de ondas cursis que esta entrada ya esta cursi como ella sola.

Debo un montón de entradas, pero pronto, no más me quite de encima un par de cosas, me quedé pensando anoche, después de escuchar a Narro tengo la impresión de que distingue, completamente erróneamente a la ciencia de la cultura, y en cultura mete desde el taller coreográfico de GContreras, a Chomsky, la filosofía, historia, pedagogía, administración y bueno, todo lo que no es ciencia, bueno, es al revés, la ciencia es parte de la cultura, ¿qué no? Pero eso lo puedo desarrollar después de que publiquen una entrevista que le hicieron a mi tío Luis hace poco.

El poder de la crítica

Hace unos días la Asamblea Legislativa del Distrito Federal dio un reconocimiento a la UNAM por los 100 años de ser Nacional y por el Premio Principe de Asturias, y no se que sea peor: que lo hayan hecho casi un año después; que mi querido Dr. Narro insista en su reclamo, acertado pero fuera de lugar, de que sin ciencia ni tecnologías propias el país esta condenándose a la maquila (cuando el premio es por la comunicación y las humanidades); que el que el Consejo Universitario al día siguiente salga a corregirle al señalar la importancia de las humanidades para el país porque no sólo se trata de la educación media superior sino que es relevante para toda la sociedad; comunicado muy en el tenor de los múltiples reclamos del Observatorio Filosófico, que demandan y exigen que la SEP reinstale y reconozca la importancia de la filosofía, así no más.

Bueno, eso hay que demostrarlo más que demandarlo con la mano en la cintura. Como siempre esto tiene varias partes y espero poder aclararlas una a una.

Me parece una verdad brutal lo que dice el Rector, sin desarrollo científico y tecnológico propios, el país poco o nada avanzará en cuestiones técnicas. Pero el olvido de la relevancia de las humanidades me parece atroz, pues es una verdad tan brutal como la otra que sin formación humanística el país se esta condenando a la existencia acrítica y pasiva, y sin pensamiento critico a lo que nos exponemos es a la maquila, como aceptación y reproducción no solo de ideas o valores que no necesariamente se ajusten a nuestras circunstancias, sino que ejercen una forma de violencia interna y psíquica, entre la distancia de lo que pensamos y anhelamos, los valores que tomamos de otras culturas y otras sociedades, y las circunstancias concretas en las que estamos. Ciertamente la ciencia y la tecnología constituyen la práctica de ese famoso "saber hacer" y que es necesario para el desarrollo de cualquier país, pero la pare fundamental de ese mismo "saber hacer" está en el discernimiento y la crítica y sobre todo la auto crítica, que solo las humanidades pueden dar.

No quiero que me mal interpreten, se de mucha gente muy capaz y muy inteligente y muy cabrona en el área de ciencias, algunos amigos muy queridos, otros enemigos teóricos, no escatimo su capacidad, lo que me llama la atención es que una parte de la UNAM puso el huevo y otra muy diferente lo cacarea para sí misma, y son ambas ramas fundamentales para la Universidad y para el país, me parece terrible que en en vez de celebrar que la Universidad haya ganado un premio y reconocer el área que se lo adjudicó, reclamen atención a la otra parte que también tiene méritos enormes, y que básicamente se desarrolla dentro de la misma Universidad. Pero además es cuestionable ese enfoque medio mercantilista, medio negociante, ese sesgo que implica la relación ciencia/desarrollo, pues apunta a un desarrollo científico y tecnológico que favorece los negocios, no estoy en contra pero si cuestionaría que tuviera que ser la UNAM la que deba desarrollar esas investigaciones y no otras instituciones.

Me parece una tontería el discurso pro-ciencias en un contexto que premia a las humanidades, y me parece un enorme desperdicio no reconocer que en el área de las humanidades la UNAM en su conjunto -la Facultad de Filosofía y Letras, la Coordinación de Humanidades y demás-, sigue entre las 25 mas importantes. No es que el área de ciencias y tecnología sea mala o peor, sólo que ahí la competencia es diferente. Hay que reconocer el trabajo de un montón de gente e la Universidad, y hay que reconocerles el trabajo y esfuerzo que hizo que la institución se ganara el tal reconocimiento... insisto, me parece un enorme desperdicio dejar de lado un área tan importante y tan bien ubicada frente a otras universidades, y me parece ofensivo que en el contexto del reconocimiento de esta área se demande el apoyo a otras cuando esta misma es fundamental para pensar libre y críticamente...

La conexión es elíptica, larga y rara si quieren pero básicamente sin una formación humanística sólida la gente seguirá aceptando sin más que aun futbolista le pueden disparar en la cabeza, no se acordará de nada y seguramente jugara en el Mundial; o que la niña se ahogó sola y que a nadie se le ocurrió levantar el colchón desde el principio y aunque los ejemplos son maslos y hasta moralinos y sensacionalistas, son los dos más recientes en la larga línea de casos y cosas raras que pasan en el país y nadie critica ni cuestiona realmente. Me parece curioso que después del Bar Bar aparezca el procurador Bazbaz y que en entrevistas haya sido tan enfático: los resultados serían científicos, y básicamente incuestionables... ¿de verdad? ¿Tanto así?

Con ciencia y tecnología el país puede avanzar, por supuesto, pero los trabajos que generan serían del tipo de Chaplin en Tiempos Modernos, y claro que uno puede vivir de ajustar tuercas, pero si es un ciudadano que además puede pensar por sí mismo, por kantiano que suene, será un ciudadano más completo.

Sobre al ingenuidad de los reclamos del Observatorio Filosófico hay un montón que decir, en resumen a mi parece desconcertante esa preocupación por el número de plazas y de clases dadas y de empleos, encubierto del problema real y efectivo de la necesidad de las humanidades en la formación de los individuos -y no solo en la formación sino el cómo viven los mismos-, también me desconcierta el tono de reclamo y demanda sin más de espacios y reivindicaciones teóricas como si se tratara de un agravio personal.

¿Hay que preocuparse por el rumbo que está tomando la educación en México? Por supuesto que sí, pero en vez de gastar tiempo y esfuerzos en preservar esas estructuras educativas e incluso de poder (la neta), habría que pensar de qué otras formas, novedosas y atractivas podemos llevar la filosofía y la historia y la literatura y el conjunto de las humanidades al conjunto de los ciudadanos, no es tan difícil, ni es tan oscuro, ni se trata de usar boinas y aplaudir chasqueando los dedos, ese cliché del humanista que arruina dos prendas prácticamente nuevas para poner parches a su saco es una idiotez, tanto las humanidades como las ciencias son parte de nuestro entorno y de nuestra vida cotidiana. Hay que disfrutarlas y hay que desarrollar nuevas maneras de difundirlas.

Entiendo el reclamo de mucha gente y la animadversión que incluso algunos de mis amigos tienen con la UNAM y cuestionen la relevancia de las humanidades para un país tercermundista y jodido como éste, la verdad es que las leyes del mercado tampoco han dado una solución a todos los reclamos sociales con que cargamos, y sin embargo, estos reclamos ingenuos me hacen ver por qué no le ven más relevancia que una especie de apartado ahí que no sirve de nada.

Recuerdo ahora mismo al idiota de Carlos Mota, que se volvió ultrafamoso entre la comunidad de FFyL porque alguna vez dijo que la filosofía no servía de nada porque no tenía una visión de mercado, no era redituable, bueno, además de que la mera idea me parece una estupidez, sobre todo porque partes muy importantes de la investigación científica en principió no van al mercado, sino después, en un segundo grado y conforme se difunde, pasa lo mismo con las humanidades, en esencia, en su "pureza" tampoco debería tener intenciones de mercantilismo, y sin embargo hay mil ideas y supuestos de las humanidades hasta en lo mas cutre de la publicidad, que no humanismo. No es lo mismo. Pero los reclamos y re-ivindicaciones que se gano, vaya, algunos rayaban en lo ridículo, otros eran violentos, pero la mayoría extremadamente ingenuos...

Y me quedo con una idea de AConstante que publicó en un librito sobre El Futuro de la Filosofía en México (de 2004 creo, así que ese futuro ya llegó).

Constante habla de una nueva ilustración, una especie de ilustración 2.0 o re-ilustración, como la web 2.0, donde todos somos autores y partícipes, donde desarrollamos ideas y tesis y opinamos y discutimos, como debe ser en las humanidades, y para ello necesitamos no sólo una sólida formación científica sino también humanística, y necesitamos el desarrollo de la técnica y del pensamiento lógico y práctico que nos da la ciencia, pero también necesitamos la crítica y saber distinguir y discernir, y saberla aceptar y saberla formular.

Creo que hoy no tengo una conclusión tan clara, en parte como diría el Güeriño "me llega" y me la tomo personal, pero debo insistir en que es un desperdicio tener toda el área de humanidades en segundo término en la Universidad cuando es una de las mejores, y pienso que la crítica y la auto crítica, el discernimiento y el pensamiento serio son partes fundamentales de la emancipación del país, de cualquier país, no podemos dejar uno de lado para favorecer al otro, y menos cuando se le reconoce a uno su importante labor, lamentablemente, por una instancia extranjera...

En fin, fin del comunicado.