Cámaras de formato 126

A veces soy un poco lento o me distraigo con cualquier otra cosa, o dedico mi tiempo a las cosas que sí debería hacer (es decir, esas que estudié y que se supone son mi trabajo de tal modo que no se si sea bueno o malo que me dedique a ello pues lo disfruto tanto como hacer fotografía). 

Esta entrada es una especie de introducción o re-introducción al formato de 126.

Hace años di cuenta de dos hechos: uno, que Enrique me había regalado una cámara Kodak Instamatic de formato 126 y que tenía que encontrar la forma de utilizarla con rollos de 35mm; dos que mi madre me había dado un rollo viejo en un cartucho extraño que no sabía que hacer con él (creo que aunque preparé una entrada al respecto nunca la subí, tendré que checarlo). Resulta que el cartucho y la cámara son compatibles. 

Me di cuenta de la forma mas idiota que puedan imaginar: mi madre encontró mas cartuchos de 126 de color y mientras buscaba en la súper carretera de la información dónde podría mandarlos a revelar caí por casualidad en un tutorial que explica que es posible usar las cámaras de 126 con rollos de 35mm pero solo re-utilizando los cartuchos, viendo algunas de las cámaras que usan en estos tutoriales no tardé en darme cuenta de que eran como la cámara que me había dado Enrique (hace cuatro años, soy un idiota). 

En el caso de los rollos de color tendría que valorar si vale la pena sacarlos del cartucho y llevar los rollos sueltos -pero bien resguardados de la luz- a procesar a mi laboratorio preferido, donde ya me conocen y saben que a veces hago cosas extravagantes con los rollos, de modo que podría resultar bien. El cartucho que mi madre me dio originalmente es de blanco y negro, así que podría procesarlo en casa. Si me decido a hacerlo así habrá tutorial; si fracaso, habrá un silencio vergonzoso sobre el hecho y lo negaré si alguien me pregunta en el futuro. 

Aquí la cámara 

y el cartucho de blanco y negro

Mi lógica para pensar que lo puedo revelar en casa es muy simple: 
1. el proceso de blanco y negro sigue siendo básicamente el mismo desde hace años, a tal grado que incluso se pueden procesar rollos sin la necesidad de contar con los químicos adecuados y sustituirlos por mezclas caseras, y 
2. si es posible acomodar película de 35mm en un cartucho de 126 es porque las dimensiones de los rollos, por lo menos el ancho, debe ser muy parecido, sobre el largo tendría que tener un rollo de 126 a la mano para darme idea de a cuantas exposiciones de 35mm equivalen las 20 exposiciones de 126 de cada cartucho, eso solo lo podré hacer ya que lo tenga revelado o velado. 

Pero lo importante es el ancho y es el punto de partida de los tutoriales que encontré: se puede poner un rollo de 35mm y 36 exposiciones en un cartucho de 20 exposiciones de 126, y el mecanismo que habilita el disparador se mueve por los orificios de la película de 35mm como si fuera de 126 -según esto, habrá que probarlo con un cartucho libre y con película de 35mm velada. 

Si es tal la compatibilidad entonces se podría usar sin problema una espiral de 35mm para revelar el rollo en casa, de preferencia de metal, porque en las de plástico podría quedar mal, y en las espirales de metal no solo queda espacio hacia arriba o hacia abajo en caso de que sea más ancho, sino que se puede "abrochar" al pequeño clip que tiene en el centro la espiral... no se si se entiende lo que quise decir, luego lo explico bien, cuando sepa que hacer, o ya lo haya hecho. (Si quieren saber más de los tanques y de las espirales revisen acá)

O podría revelarlo en cubetas/bandejas, pero por alguna extraña razón me da más hueva que saber que podría echar a perder un rollo con más de treinta años de exposición y que podría ser un documento familiar importante (no, la verdad no, pero siempre he preferido revelar en tanque, puedes hacer otras cosas mientras revelas). O en todo caso si es tal la compatibilidad, el rollo de 126 debería caber en un mini lab de cualquier tienda comercial, claro, deben aclarar que se trata de un rollo diferente al de 35mm, aunque el tamaño y el proceso sean esencialmente el mismo podría ocurrir que un milímetro más o un milímetro menos pueda causar u desperfecto en la maquina, así que pregunten antes de aventurarse a ello 

En lo que resuelvo que hacer y me animo a escribir mi tutorial, estos son los tutoriales que encontré y que seguiré -escribiré una versión para este blog si acaso hace falta o es apropiado modificar algo-, pero mientras pueden echarle un ojo: 

1. http://www.lomochile.cl/2011/12/recuperando-caseramente-el-formato-de-126mm/

2. http://www.lomography.es/magazine/tipster/2010/09/27/recargando-tu-carrete-de-126-con-pelicula-de-35-mm

3. http://www.lomography.es/magazine/reviews/2010/09/22/las-agfamatic-y-el-formato-126-las-vacaciones-de-hace-cuarenta-anos

Saludos y a salir a tomar fotos experimentales este fin de semana que hay puente.

Galería del horror

O mejor dicho, galería del error. 

Una de las cosas que tiene la fotografía estenopeica es que es relativamente fácil enviciarse con ella, es decir, si después de armar una cámara con una caja de cerillos, o con una lata de té, o lo que sea, y obtiene buenos resultados, es casi natural que uno empiece a ver en los más disímiles materiales y objetos la posibilidad de hacer una cámara de ellos. 

El problema es que es un pasatiempo absorbente, pues se requiere de muchas pruebas y errores para perfeccionar, o por lo menos hacer funcional cada cámara que hace. Y eso absorbe tiempo, trabajo y a veces dinero. Sin embargo es algo que sigo pensando vale la pena hacer, por lo menos alguna vez en la vida y que aunque tengo un poco abandonada la fotografía no significa que no siga reflexionando en ella de vez en cuando y espero tener tiempo para retomar algunas cosas pronto. 

Empiezo retomando esta entrada que dejé abandonada hace casi año y medio, no recuerdo exactamente porqué, pero aquí está la Galería del Horror/Error, que es un montón de cámaras estenopéicas que por muchas razones no terminé o no funcionaron, quizás esto les pueda inspirar a crear las suyas o a re-diseñar y hacer funcionar algunos de estos diseños.

1. 
Esta es la primer cámara que hice con una lata de té, la idea era que funcionara con película de 120. 

Tiene una estructura interna de cartón rígido, pero aún así se maltrataba cada vez que la probaba (es decir, nunca pasó de la etapa de pruebas o de tener un rollo completo o sin que se velara una parte). 

Tiene obturador de disquete de 3 1/2. Es una de mis preferidas aunque sea poco funcional. 

(Aquí la entrada en que hablo de su diseño)

2.
Esta es la famosa cámara en la caja de dominó. 

La había diseñado para poder cargarla con rollos pero finalmente paso a ser de papel, pues el magazine nunca lo pude cargar a la cámara y ponerle película suelta en el cuarto oscuro o una camisa negra nunca funcionó. 

También tiene obturador de disquete y también me gusta el diseño, lastima que no funcione bien. 

(Aquí está la primera vez que la mencioné)

3. 
Esta es una cámara panorámica que estaba diseñada para usar los restos de película en una conversión de 120 a 127, la cámara funciona mas o menos, lo que es complicado de hacer es conservar la película sobrante de los rollos de 120 sin velar. 

Tiene estructura interna de cartón rígido. 

(Aquí el tutorial de la conversión: parte 1 y parte 2)

4. 
Esta otra también es una panorámica pero de papel, por lo que el interior está hueco. 

Por el relativo esmero que le puse en la decoración creo que se la iba a regalar a alguien pero terminé por quedármela con el pretexto de probarla hasta hacerla funcionar. 

Finalmente no pasó ni lo uno ni lo otro: el papel suele soltarse y velarse dentro de la cámara. 

5. 
Estas son dos cámaras de cartón rígido basadas en el diseño de la Lomo LCA, tienen una estructura interna sencilla y el paso del rollo es relativamente sencillo, 

El problema es que tiene partes donde se cuela la luz y vela parte del rollo, que no es tanto un problema, como sí lo es que a veces exponga chueco (cuando se aplasta la cámara o la lamina de aluminio donde está el estenopo se suelte. 

(Aquí está el tutorial original de este diseño)

6. 
Esta es la cámara con una caja de chocolate abuelita, tenía dos ideas para ella, que pudiera usar película de 120, y dejar libre el frente para poder integrarle un fuelle. 

La estructura interna era precaria y el rollo se atoraba o se rompía. 

El fuelle no se lo pude integrar nunca de manera adecuada. 

Existen las cámaras 6x9, por eso en la parte de atrás de las películas está el conteo de la extrema izquierda, da sólo 8 exposiciones, y las cámaras profesionales que exponen así dan unos resultados súper chingones.

7. 
La cámara anterior era una suma de esta otra (y de la siguiente). Esta es una variación de la cámara de caja de cerillos pero diseñada para rollos de 120. Lo que nunca pude solucionar fue cómo contener el rollo sin velarlo y pasarlo de un lado a otro 

(Aquí el tutorial original de la cámara de caja de cerillos). 

8. 
Esta era para una cámara con fuelle, para papel. 

El obturador es de disquete de 3 1/2. 

El problema fue que nunca supe bien cómo cortar la lata para fijarla al fuelle y como sujetar el papel y que no se velara. 

(Hay un tutorial para hacer el fuelle, pero no lo he terminado así que no puedo poner el enlace)

9. 
Con esta caja pensaba hacer una cámara de formato grande, pero no he tenido tiempo realmente de diseñarla. 

Podría usarla para colodión húmedo, pero si en el taller que dan en el Taller Panoptico te enseñan a hacer una cámara pues mejor tomo el taller y ya (que pro cierto es ya pronto). 

10. 
Esta caja era para hacer fotos con papel de 4x4. Aunque tengo el diseño en mi cuaderno de diseños, nunca la empecé a armar. 

La idea era ponerle obturador de disquete y una estructura de cartón rígido para sostener el papel. 

11. 
Con esta lata pensaba hacer algo como la cámara de lata de té, pero en formato de 6x9, el problema era que la estructura interna quedaba muy suelta, pues la lata es mas grande. 

12.
Estas son latas y materiales esperando a que me de la gana hacer algo con ellos o tirarlos. 

Aquí algunas de las latas para solarigrafías, con un diseño mejorado, pero que no he podido hacer y poner a prueba. 

(Aquí están los tutoriales para solarigrafía: parte 1, parte 2 y parte 3 y sobre el nuevo diseño creo que dije algo acá)

Y pues ya, eso es casi todo, lo que queda decir es que aunque sea un pasatiempo absorbente y un poco maniático, vale la pena hacer fotografía estenopeica, una vez que uno logra los resultados que busca, no hay nada más gratificante que poder tomar fotografías con una cámara que uno mismo ha diseñado y armado. 

Así que el día de hoy, Día Internacional de la Fotografía Estenopeica he mostrado algunos de mis aciertos y errores con la esperanza de que se animen a hacerlo ustedes mismos. 

Me está empezando a preocupar que Blogger cada vez falle más en detectar los comentarios spam o que, según mis estadísticas externas, la mayoría de los visitantes de mis blogs sean bots de FB o de MSN, sobre todo en las entradas en las que los menciono y casi siempre, o siempre hable mal de ellos... 

Mi sospecha es que Blogger desaparecerá muy pronto como le decía a PHernández, y quedará integrado a Google+ como platicaba con Otto hace unos días. Es una estrategia mas o menos inteligente porque eso obligaría a muchos a usar el G+, pero puede no ser de todo bueno porque ese espacio no tiene la misma finalidad que sí tiene Blogger, escribir y compartir información un poco más densa o clavada o específica. 

Mi dilema es si me iría a G+ o de plano me mudaré a Wordpress, donde tuve un blog como por 15 minutos jajaja... 

En fin, mas notas para mi mismo, mayo ha sido un mes complicado, muy lleno de cosas, espero poder retomar mis temas de fotografía llanera en junio, saludazos.

Hoy es el equinoccio de primavera

Hoy tengo que cosechar las cámaras que puse en septiembre, que fueron un par de cámaras que me armé a toda prisa porque había olvidado que se aproximaba el equinoccio de otoño. Total que esta vez no tuve tiempo de armar unas para los siguientes seis meses, de verano a otoño. 

Ni modo, tendré que conformarme con cosechar éstas y apuntar en mi agenda con semanas de anticipación del solsticio que no sólo debo recuperar las cámaras ya puestas sino que lo mejor sería construir otras con que sustituirlas -o arreglar las que quitaré hoy para que estén en buenas condiciones en tres meses mas o menos-. A ver si no se me olvida hasta eso. 

Cuando tenga los resultados los comparto aquí o en Flickr o ya veremos.

Por cierto, sigo creyendo que las mejores cámaras son las hechas con latas de aluminio, que sean de cerveza es solo un gusto personal, lo que si pienso hacer es probar las que usa Diego Calvin López (acá pueden ver su tutorial y su página principal), más por cómo las sella que por otra cosa, porque se aproxima la temporada de lluvias.

Por cierto, ¿todavía está de moda eso de vestirse de blanco y salir a cargarse de energía positiva en el equinoccio? Siempre me ha parecido un poco rara esa creencia, pero bueno, ahí cada quien. 

Saludazos a todos.

Regla Sunny 16

La regla Sunny 16 es otra regla de pulgar de fotografía y es más o menos útil, pues es mas o menos del sentido común y tienen un nombre mas bonito que lo misterioso que puede llegar a ser el problema que viene a solucionar: cómo exponer adecuadamente al aire libre un día soleado... bueno, en realidad exponer en exteriores un día soleado de verano o de otoño siempre es chido, y más con buena compañía, aunque soné muy cursi, pero bueno.

Lo que propuse el otro día para las cámaras de juguete es para conocer cada cámara que usen, la regla Sunny 16 sirve más bien para películas y sirve para fotografías en el exterior, sin exposímetro y muy probablemente con condiciones de luz mas o menos buenas y sin tripie. En condiciones de luz artificial, en cierta forma considerada la peor luz es recomendable usar velocidades por debajo de 30 hasta B, y por lo tanto usar tripie.

Partimos de la siguiente idea:

En exteriores, con buena luz o en un día soleado usamos f/16 con la velocidad igual al asa o la mas cercana, de decir, cuando usamos asa 100, usamos velocidad 100 o 125 (en todos los casos usamos la velocidad que tenga la cámara), así, cuando es asa 125 usamos velocidad 125, 150, cuando es asa 400 usamos 400 o 500, para 600 usamos 500 o 600, para 800 usamos 800 o 1000... y así. Se supone que el resultado es una fotografía con una buena gama del negro al blanco y con grises decentes y buen foco. Si están forzando la película tienen que poner la velocidad correspondiente a el asa en la que exponen, no la original del rollo.

Hay que hacer ajustes según cambian las condiciones de luz. Conforme vamos perdiendo luz tenemos que compensarlo en la cámara, es decir, si la luz disminuye, debemos hacer  dos cosas, abrir el diafragma y bajar la velocidad,y  si la luz aumenta, cerramos el diafragma y subimos la velocidad. Siempre en una relación de 1:1, o como dicen por ahí +/- 1 = -/+ 1.

El truco o el secreto es que diafragma y velocidad están en una relación inversamente proporcional, o lo que es lo mismo, como dicen por ahí un cada cambio +/- de diafragma es igual a un cambio -/+ de velocidad, es decir, si cerramos el diafragma un paso (-1) subimos la velocidad un paso (+1), o la inversa, si lo que abrimos es el diafragma un paso (+1), bajamos la velocidad un paso (-1) o dos o los que sean necesarios, pero siempre con la proporción de 1:1.

Podrían preguntarse que sentido tiene plantear la relación inversa de 1:1 de diafragma y velocidad si de acuerdo con la regla solamente podrías cambiar uno de los dos valores cuando cambia la luz ligeramente, como un día soleado despejado completamente y un día soleado con algunas cuantas nubes donde lo recomendado sería usar f/16, bueno, en realidad porque el ajuste no es tan riguroso, pueden usar el mismo f/16 y subir medio paso la velocidad, por ejemplo, o cerrar medio paso el diafragma.

Pero sobre todo sirve para poder "transladar" la regla, es decir, su diafragma medio y su velocidad media deberían producir una buena fotografía en condiciones de buena luz (no necesariamente igual que los resultados ni las condiciones de la Sunny 16). Si cambian los valores y se mueven en cualquiera de los dos sentidos (bajar velocidad y abrir diafragma o subir la velocidad y cerrar el diafragma siempre en 1:1) pueden, o deberían, producir un resulta mas o menos igual... es más, creo que eso es lo que intentaba explicar en la entrada anterior, pero bueno, para eso sirve saber de la relación inversa de 1:1 de diafragma y velocidad.

Otra duda razonable es que porqué usar el f/16 y no el f/5.6, sobre todo si después de f/16 sólo queda el f/22 en la mayoría de las cámaras/lentes que no sean muy profesionales (no cómo alguien con una cámara tan pro como para tener f/45 quiera usar la regla Sunny 16, pero no faltan), bueno, eso es por dos razones. 

La primera es que la regla parte del supuesto que un día soleado en el exterior con la velocidad del asa son las condiciones óptimas para exponer dicha asa, no sub expone ni sobre expone. Usaríamos el f/22 solo cuando hay más luz, por ejemplo como cuando exponen en un día invernal con nieve, en dicha situación hay que cerrar el diafragma a 22 y subir la velocidad, esto es porque la nieve y el hielo reflejan toda la luz, que rebota y te da por todos lados, así que hay que disminuir las posibilidad de sobreexponer, lo mismo sucede con la arena -como en el desierto, la luz "rebota" en la arena, y el agua, en la playa la luz rebotará tanto en la arena de la playa como en el agua del mar. 

De acuerdo con esto, todas las condiciones de luz que haya que exponer debajo de f/16 es menos luz que la que necesita el asa en específico que usemos y tenemos que compensarlo cambiando diafragma y velocidad. 

La segunda razón es que el f/5.6 puede ser suficiente para un rollo de asa alta con velocidad media, pero para asas bajas podría resultar en una sub exposición, es decir, el rollo necesita mas tiempo y una apertura mas grande para captar toda la luz adecuadamente, por eso es "la mejor luz" con el diafragma casi mas cerrado -con "mucha luz" hay que usar el diafragma mas cerrado-.

Ya para acabar, si son un poco más observadores se darán cuenta que muchas de las cámaras básicas tiene una pequeña tabla que ilustra la regla Sunny 16, a veces con pequeños cambios de acuerdo a las condiciones de cada cámara, o lo que es lo mismo, una tabla que te ahorra tener que fotografiar al Cristo de CorCOPIADO cada vez que tienes una cámara nueva. 

Es una tabla como esta de la Lubitel 166+ con todo y dibujos coquetos:

Y si son observadores, el dibujo del día soleado como de un día de volar papalotes es parte de la tabla de la Lubitel...

También aquí les dejo una tabla mas bien general:

Y aquí una más que, partiendo del supuesto de que están usando f/16 les da la relación asa/velocidad:

Y aquí puede bajar un exposímetro de papel que encontré en este grupo de Flickr donde hay más información más específica y maniática que cualquier cosa que yo pueda decir, si estan de ánimo vayan y lean todo lo que los expertos tienen que decir sobre la regla Sunny 16 y los regañen por hacer preguntas que no van. 

Ojo: es un exposímetro porque considera otros factores como el asa de la película, por lo cual la relación de velocidad y diafragma no siempre es de 1:1, pero es una herramienta útil si tienen tiempo y ganas de medir luz y esas cosas en vez de disfrutar de su día de campo y de volar papalotes.

Sospecho que la Lomo LCA en su función A de automático aplica esta regla, pero no lo sé porque no la tengo a la mano.

Y pues como siempre, me despido invitándolos a que salgan y tomen fotos análogas, fotos de verdad, y que disfruten sus días otoñales con buena compañía, y si no han volado un papalote, inténtenlo también.

Las cámaras estenopéicas deberían ser todas Creative Commons

Hace unos días me encontré esta cámara estenopéica para armar:

Pueden ver la página de la cámara aquí y descargar el PDF ahí mismo donde dice "descargar pdf" (para no robarle clicks y esas cosas), y deberían visitar la página de Kelly Angood acá.

Creo que en cierta medida es el colmo del diseño medio cursi y el cuidado por el detalle, también creo que vale la pena resaltar dos cosas. Una, que es de reconocer que esta chica se haya tomado el tiempo de diseñar la cámara y de distribuir el diseño de manera gratuita y sin otra condición que le demos el credito de ello. Pero como todo elemento de hoy día, y probablemente bajo el régimen de Creative Commons, también es posible utilizar algunos de sus elementos para modificarlos y diseñar otro tipo de cámaras, es decir, a carcaza es la parte medio cursi del asunto, como ella misma dice, es una cámara estenopéica funcional que también cubre la necesidad de "usar" una """"Hasselblad"""" (jajaja eso es con muchas comillas) alguna vez en la vida y quienes quizás nunca tendremos una Hasselblad, pues por lo menos tenemos este detalle. 

No me mal interpreten, me gusta el diseño y me gusta la manera en que la distribuye y la actitud detrás de todo el asunto, simplemente comparte algo que ella creó y que sirve para que otros podamos hacer fotos y hasta crear versiones distintas de la cámara.

La otra parte que hay que reconocerle, es que desde la perspectiva de los Creative Commons y del Copy Left, pues si es posible utilizar algunos de sus elementos para crear otras versiones de cámaras estenopéicas y compartirlas, es decir, si yo supiera hacer planes tan cucos y pasarlos a PDF, sin duda lo haría. Además, distribuir este tipo de información sirve para evitar que la gente compre juegos de cámaras para ensamblar que luego son carísimas como me decía Rayo hace poco y no son mas que papel y cartón y una lámina, exactamente lo mismo que esta cámara necesita. 

Por ejemplo algunos que venden en Amazon (ejemplo 1; ejemplo 2) o las de Ilford, que por muy bonitas que sean no dejan de ser exageradamente caras  como el prototipo que lanzó Ilford(en Amazon UK, y el enlace de Ilford) por lo menos con el prototipo de Ilford tienes la ventaja de que puedes dascargar el PDF y ver algunas las medidas y detalles de los distintos conos y estenopos y de ahí construir otros, experimentar con dicha base y luego modificarlos).

La parte interna de la cámara es como una cámara estenopéica de caja de cerillos, quizás la caja sea un poco mas profunda, y esa es la parte más interesante del diseño, es esa la parte que tiene la clave para poder hacer otras cámaras, modificándola, y sin importar mucho la cubierta, uno puede hacer muchas otras versiones y diseños con mas o menos profundidad de campo y que enfoque una u otra distancia, y dado que es un PDF se puede imprimir y modificar tantas veces sea necesario. 

Creo que las cámaras estenopéicas deberían ser todas partícipes del régimen de CC, con las condiciones de Atribución, sin fines de lucro, posibilidad de modificación y que trabajos derivados son dignos de atribución para quienes los realizan independientemente de quien haya creado la primer versión... (¡que hippie me puse!).

Les recomendaría que bajaran el PDF de esta cámara y que busquen la famosa Populist de Nick Dvoracek, que es una especie de Lomo LCA estenopéica de cartón, yo la encontré hace mucho aquí y debería estar todavía ahí (me parece que es el enlace que dice "The Populist, a camera everyone can make"). Creo que por mi parte debería de darme una vuelta con Don Roberto, hace mucho que no lo veo, y con otros maestros de fotografía que no conozco pero que stockearé gacho hasta que me acepten como discípulo...

Y pues eso, compartan sus fotos y sus diseños cuando y como quieran, y salgan a tomar fotos análogas y estenopéicas análogas, la verdad es que la forma digital de hacerlas no está tan chingona como armar toda la cámara desde cero y con materiales reciclables. 

Saludazos y felices tomas (soy como el Bob Ross de la fotografía llanera).

Dilemas de la misantropía

1. Estoy casi seguro que el toner que me dieron no es el que necesitaba, creo que se confundió entre los otros y me lleve el equivocado. En realidad no hay problema, lo compré en una tienda/taller pequeño y no una mega tienda a la que voy siempre a comprar mis periféricos computacionales, así que me lo pueden cambiar si no es el que necesito.


2. Me mata el morbo de saber si es o no el indicado, según internet son compatibles el que tengo y el que necesito pero nadie da respuestas claras y categóricas. Si es el indicado me ahorro el viaje a la tienda/taller y tener que explicarles que por enésima vez salió todo mal, vaya, me ahorro el contacto con otros humanos.


3. El problema es que me lo pueden cambiar siempre y cuando el sello del empaque interior no esté roto... para averiguar si sirve y ahorrarme el viaje y la aclaración lo tengo que romper... 


No sé que hacer, quizás ya exageré con mi ermitañismo y misantropía y debería salir de casa mas seguido...

Aclaraciones sobre la Recesky TLR

Hay un par de cosas que hay que aclarar de la Recesky TLR que parece que son problemas comunes pero que no son nada del otro mundo.

Para empezar este es el mejor tutorial en video que he visto hasta ahora y que el enlace me lo facilitó Toronja Store, y en Facebook, los que me la vendieron y enviaron desde Sinaloa.

Y hay que aclarar que:

- Para poner el "resorte d" en el panel de transmisión del opturador del paso 3 del instructivo, hay que darle mas o menos media vuelta en sentido contrario al reloj para que el resorte se tense y quede en la posición correcta: el extremo largo contra el "divisor" y el ganchillo frente al engranaje del disparador.

Aunque en el instructivo sí hace la aclaración no esta muy bien redactado y es confuso, hay que hacer esto para evitar que pase esto y que el resorte quede así (se ve muy bien en segundo 14 aproximadamente).

En el tutorial recomendado por los de Toronja se ve como le da la vuelta al resorte pero no lo anota en el video ni se ve claramente como lo acomoda debajo del panel de transmisión, es un detalle relevante una vez que te fijas que le está dando la vuelta para acomodarlo, si no se te va de largo, ahora ya lo saben.

- Mucha gente se queja del "contador" de fotografías o de avance de exposición, se supone que hay película para nueva fotografía está cada vez que el disco del contador da media vuelta, o cuando coincide la flecha del disco del contador con una de las dos flechas del armazón.

Es muy maniático quejarse de eso, más como es una cámara de juguete. En realidad pueden calcular cuanto hay que girar la perrilla del avance, según mis cálculos es entre 5/6 de vuelta y una vuelta es más que suficiente y olvídense del contador.

1. Posición original.

2. Posición avanzada.

- No lo sugiere ni el instructivo ni la página oficial y casi nadie pero, como la Holga normal, no está de más sellar la cámara con un poco de cinta de aislar.

El armazón de la cámara es frágil y se puede abrir fácilmente y más si se les llegara a caer.

- No se puede realmente enfocar ni se ve mucha diferencia en el visor superior, los lentes se pueden salir si queremos exponer algo muy cercano y los giramos hasta que se salgan.

Lo mejor es dejarlos como a la mitad o hasta abajo que es igual a tomas mas o menos lejanas y el infinito.

O hacerlo un poco al tanteo, entre más "salidos" estén los dos lentes, lo cercano estará en foco, si están como a la mitad es una distancia media de unos 3 a 5 mts y si están hasta abajo es "infinito".

Por si vienen buscando "información oficial" ésta es la página oficial, de algo les servirá.

Una vez en una discusión muy tonta con una amiga me decía que mi rechazo a la fotografía digital era simple y llanamente miedo al cambio, con su peculiar estilo de "argumentación" no me dio la posibilidad de replica, por lo que se convirtió en eso, en una discusión idiota, porque además no se trataba de un argumento sino de un juicio de valor -equivocado y prejuicioso- que quería hacer pasar por un razonamiento válido, pero nah...

La cosa es que recientemente me he dado cuenta de que mi rechazo a estos nuevos formatos no es ni tan tajante o definitivo, mucho menos irracional como lo es el miedo. Es simplemente una cuestión de calidad en el producto final, pero también debo aceptar que hay un montón de cosas que no estaría tan seguro de querer en su mejor formato, por ejemplo el vinil de los Saicos, si lo encuentras debe costar por ahí de una cifra de cuatro dígitos, y si cuesta menos debe ser porque la copia está demasiado jodida como para que valga la pena y entonces tenerlo no te sirve de nada. Y no solo se trata de discos, también hay libros viejos que no vale la pena conseguir y que es más fácil leerlos en una versión digitalizada, eso de tener psoriasis y leer libros enmohecidos y polvorientos no es tan buena idea.

Pero reconozco que el problema no es solo el formato, la meeeeeedia broooooder, sino el contenido... no sé, hay muy buenos contenidos en formatos relativamente nuevos, y contenidos terriblemente malos en formatos muy antiguos y "reconocidos socialmente", que con este tipo de obras por supuesto que los hacen parecer sobre valorados. Es decir, el dvd de la película El día de la Bestia es una maravilla, aunque el empaque sea una mierda y no tenga mucho diseño la caja ni nada, la pura película pues, es de lo mejor; y los libros de Harry Potter y la trilogía Millenium son tan malas como el Código Da Vinci, y esos son libros, y algunos libros de filosofía como los Peter Kingsley, no mames que insoportable güey... No quiero ofender a nadie, pero a mi no me gustaron esos libros y sí, los leí todos.

Y no son solo los medios y la tecnología que los contienen, también está la tecnología que los genera: creo que todo mundo recordará que el paso de Windows XP a Windows Vista fue un desmadre porque el sistema operativo nuevo resultó ser una mierda y el viejo no estaba tan mal, eso y que el Win7 no está muy lejos de ser una mierda también -para escribir yo sigo usando una computadora con Windows 98 y funciona casi a la perfección-; y aunque el Snow Leopard me acomodó bastante bien, la verdad es que el Lion si me da un poco de desconfianza, no veo realmente dónde están las mejoras mas allá de gadgetización de todo el asunto (si acaso existe la palabra).

Así que no me lo tomen a mal, no es cosa sólo del formato, sino de lo que contienen, no es el mensajero sino el mensaje... sí, eso. Creo que la mitad que no escribí de esta entrada debería ser sobre la obsolescencia programada, pero lo dejo para después.

Cuidar la cámara

Les dejo unas hojas que pase por el scanner. Aunque es un artículo bastante basuril tiene algunas ideas y sugerencias importantes, así que no lo pasen del todo por alto. Yo no lo escribí y no reclamo ningún tipo de autoria sobre ello, los pongo aquí no más con una intención informativa.

Lo que no entiendo -o recuerdo-, es por qué tengo impreso esto, es decir, con una leída bastaba, pero sospecho que más bien me lo dio Don RContreras antes de que me enseñara a darle mantenimiento mínimo a las cámaras, pues por las fechas sé que es de la época en la que dizque le ayudaba en el laboratorio de la DGCCH de la UNAM pero más bien me daba clases particulares...

Ahora que lo pienso tuve dos grandes maestros de la DGCCH, pero aplico alrevés lo que me enseñaron: Don Roberto es un muy buen fotógrafo y bien maníatico para los químicos de película y para el papel, yo entre que soy pobre y un llanero aplico toda la teoría al revés: no hacer químicos cuando debo y hacerlos rendir lo más que se pueda... y de la teoría de la exposición ni se diga... Creo que era muy paciente buscando nuevas formas de ayudarme a lograr todas las fotos imposibles y mal hechas que hice en esos años, que además son mis favoritas. Le agradezco un montón.

Y el otro es el Sr. Isaías que me enseño a manejar y me dio mil consejos para manejar al más puro estilo llanero, pero creo que aun manejo bonito, como diría C- y eso creo que no se me va a quitar aunque manejar en D.F. sea una verdadera joda, que se neuroticen los demás y si no respetan la ley de tránsito es su pedo, mientras no me pongan a mi en riesgo.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

¿Qué no saben que los twinkis son indestructibles?

Esta segunda entrada con título/referencia a los Simpson -y además al mismo capítulo-, se justifica porque, al final de cuentas si hice el revelador que había dicho que igual no serviría por llevar diez años almacenados en el Ajusco, y muy probablemente mal almacenados pero la wea esa todavía servía, y funcionó muy bien para un par de impresiones bien específicas que quería hacer...

Lo que aprendí por el uso -y bueno, también por el empaque del revelador Ilford-, es que los químicos fotográficos por separado y en sus empaques originales son... indestructibles, bueno, durarán años y años, según ellos "para siempre", la cosa es que una vez que se ha mezclado la Parte A con la Parte B tienen una vida útil, ya sea de cierto número de hojas, depende de la concentración, del papel y otras cosas, y pueden almacenarlo entre tres semanas o un año, dependiendo de las condiciones de humedad, temperaturas y hasta del envase donde lo pongamos, entre mas hermético mejor...

Creo que ahora sí iré por todos los químicos que me hacen falta... de aquí a... que se acaben...

Esto SÍ es Facebook

Hace unos días Amaro me criticaba porque según el "no podía ser posible" (jajaja me encanta la frase, pero ojo: Amaro no la usó) que yo supiera tanto de Facebook y demás redes sociales sin que yo sea un usuario o suscriptor, y que lo mas seguro es que tuviera una cuenta secreta.

Nada más lejano a la realidad.

Existe un grupo de Ráfagas de Pensamiento en Facebook, tengo un Flickr, tuve algún perfil en Hi5 gracias a Katana y Savi, nunca usé Myspace, menos Last FM, ni pienso usar Twitter ni Tumblr; y si tengo un celular es por accidente y nunca me verán con un smaaaaaartphone goooooei... Que no sea usuario no significa que uno no las pueda utilizar en alguna medida.

Pero es cierto que en el último año me he ocupado de pensar un poco más en la relación de internet con la filosofía, o como diría EPriani, la filosofía y los filósofos 2.0, que las redes sociales ocupen una parte de mi pensamiento epistemológico y etológico no significa que tenga que usar dichas herramientas y que la especie de Ilustración 2.0 de la que habla a veces AConstante o la Hypermodernidad que ha estado estudiando C- últimamente y que los memes me sean familiares no significa que los use realmente ni que mi vida se exprese mediante ellos. Es como pensar que un psicólogo tuviera que padecer alguna psicopatología para estudiarlas, aunque a veces sucede, o que los topólogos viven en espacios imaginarios... ¡no mames!

Lo peor de todo es que justo ayer encontré ese libro sobre Facebook y aunque no urge que lo lea ya me clavé... sí sí, es como leer un libro de albures y luego salir a practicarlos, es eso o tanta ermitañes me esta haciendo daño...

¡Nah! He andado ocupadón. Saludazos.

Y una guía para los que sí usan Facebook: AQUÍ...