No soy booktuber, pero como sí lo fuera, va esta recomendación, reseña, comentario. 

Resulta que re-editaron esta novela que ya había reseñado:

¿Por qué no dijiste todo? de Salvador Castañeda.

Es una buena oportunidad para conseguirla y leerla, aunque tenga una portada espantosa digna de los libros de Carlos Trejo sobre Cañitas, si quitamos eso, sigue quedando un libro fundamental para entender la profundidad de la represión en México desde los 70, la guerra sucia que comienza en el 68 y sigue hasta nuestros días. 

Sin animo de ofender a nadie, lo que ha pasado recientemente en Iguala o Nochistlán son sólo dos muestras más del terrorismo de Estado que hemos experimentado por mas de 40 años, incluso más de 50 o 60, tal vez el México en paz ha sido sólo una ilusión todo este tiempo, la violencia y la brutalidad del crimen organizado no es una particularidad de este tiempo, mucho menos la represión y la violencia del Estado. No necesariamente Iguala o Nochistlán son las peores acciones represivas o las más significativas, pero si han sido las que ha pusieron a la vista de la mayoría que esas cosas pasan, y lamentablemente pasan más veces de las que nos gustaría admitir, de algunas nos enteramos mucho después cuando no hay nada que hacer. 

La anécdota de la novela es brutal y apachurra el corazón, y la sigo recomendando por las mismas razones que la vez pasada: si tienen ganas de saber qué o cómo es el proceso de un arresto después de estar en la clandestinidad y en la guerra de guerrillas, encontrará aquí una descripción fiel de la tortura física y psicológica a la que sometían a los presos políticos, aunque ahora lo siento un poco aligerado, tal vez porque tenemos más información que surge de varias fuentes, y son mucho mas descarnadas y directas que lo que era posible publicar en México en la década de los 80. Pero sobre todo para tener una idea de qué sucede con los prisioneros políticos y que puede iluminar en algo a todos esos pretenciosos luchadores sociales que se quejan de la inmovilidad de otros, pero que me parece muy difícil que realmente estén dispuestos a pasar a la clandestinidad y atreverse a soportar todas las formas y posibilidades del horror y la tortura de la que es capaz el Estado y sus policías, públicas y secretas. 

A todos esos jóvenes que creen que sus luchas organizadas no tienen nada que ver con los movimientos sociales de los 50, 60, 70, 80, simplemente porque ahora hay redes sociales y porque vivimos en un país aparentemente democrático y una sociedad abierta, tienen que reconocer en esos otros movimientos que abrieron la vía para que ahora ellos puedan salir a protestar y manifestarse –y a veces a desplegar su inmensa ignorancia sobre los movimientos sociales que los antecedieron y el sentido y contexto de cada una de esas luchas, sus sacrificios, etc.–. 

Pero no se trata de sermonear o ponerse de auto suficiente y mostrar una supuesta superioridad moral e intelectual como hacen aquellos que critico y que pienso que no les vendría mal leer este libro, solamente la invitación a leer una magnífica novela, que entretejida con la trama de la misma tiene mucha información valiosa sobre movimientos sociales de México que vale la pena considerar antes de rechazarlos por ignorancia, ya sea desconocimiento o por mala fe. 

Desde hace unos meses Blogger me insiste en que ponga un aviso de privacidad sobre las cookies de este sitio, lo cual me deja un par de cosas muy claras:

1. Que soy muy lego para poner un widget (¿todavía se llaman así?) que avise sobre ese asunto y que aparezca cada vez que pasen de una entrada a otra o de una página a otra y que sea insoportable y que tenga una cruz minúscula para cerrarlo, y además se mueva con ustedes cuando hagan "scroll down" y que tengan que confirmar que están de acuerdo cada vez que visitan el blog y esas weas de hueva de otras páginas. 

Como no lo puedo hacer, y eso creo que es más una ventaja que un defecto en este caso, les dejo la captura del aviso: 

Y creo que si hay otro tipo de cookies involucradas en este blog, las de Statcouter.com que uso para ver mas o menos cómo se mueve y cómo le va a este blog.
2. Que este blog lleva mucho tiempo sin que lo actualice, lo cual no me gusta, así que espero que "pronto" cuando me desocupe un poco pueda volver a escribir en él. 

Mientras tanto, pues están avisados, a mi no me convencen del todo estas políticas ni el uso que algunas personas le dan a esas mismas cookies, pero al menos sirven para que ustedes sepan que estas cookies "monitorean" lo que hacen en Internet y que algunas de ellas las usa Blogger, Google y Statcouter y por ahora lo mínimo decente es avisarles. 

Saludazos. 

Coincidencias curiosas

Pero con sentido y explicables. 

I

Hace una semana de lo del ataque al semanario satírico Charlie Hebdo. No escribí nada de inmediato porque había mucho que reflexionar, comentar, leer, averiguar, sobre el hecho. Hubo reacciones que lamentaron los hechos y condenaron la violencia, hubo reacciones que lamentaron la violencia pero condenaron a los muertos -justificando directa o indirectamente a los asesinos. De pronto todos se volvieron expertos en el tema, y con ver las portadas seleccionadas contra el Islam, o que ilustraban con el profeta Mahoma para decir que es una revista islamófoba (cuando hay cientos de portadas contra los judíos, el cristianismo y los liberales, pero esas portadas nadie les dio ningún tipo de peso). Pero no pienso moralizar ni sermonear ahora, solo aclarar algunas cosas.

También me tarde en descubrir que Charlie Hebdo era la reencarnación de un periódico más viejo, el HaraKiri y el Hebdo HaraKiri. Mi padre tiene desde hace años libros que recopilan materiales de los 60 y parte de los 70. Sí, es soez, sí, es de mal gusto, pero no centra su atención sólo en un grupo de población, religión o política, mas bien, por la época su posición era izquierdoza mala leche libertaria ideológica y sexualmente -sí, esos valores que muchos países musulmanes consideran "decadentes" de occidente y que los regímenes autoritarios y totalitarios de izquierda y derecha rechazan-. En pocas palabras: luchaban en los 60 y 70 por una sociedad abierta, como diría Popper. De su segunda época, como Charlie Hebdo, no se mucho, solo que su nombre viene de dos cosas: una anécdota de política local (Charlie por una broma póstuma contra Charles de Gaulle -que los combatió hasta su muerte-, y porque aparecía la tira cómica Charlie Brown en ella, o sea, era por el "Charlie Brown semanal"). 

II

A raíz de las defensas y los malabares teóricos de algunos sectores radicales de izquierda, que combaten la islamofobia pero participan con gusto de la judeofobia, he pensado mucho en un texto concreto que desarrolla argumentos a favor de "Las Víctimas Propiciatorias", en términos simples es como cuando alguien dice "si las violan es porque se visten de manera provocativa", y en vuelto en un marisma de lenguaje políticamente correcto, medio pusilánime, pero que encubre de manera mas o menos eficaz el odio que conduce todo el texto.

El texto en cuestión ofrece muchos argumentos a favor de la tesis de "Las Víctimas Propiciatorias" (ese que dice que lo que le pasa a la gente o ciertos grupos sociales es porque se lo buscaron, algo han hecho, algo tienen, dicen, piensan; o son de alguna manera que provoca que los demás los odien, ataquen, roben, violen, maten, etc.). Ofrece hechos anecdóticos personales para fijar una postura que universaliza, y además: moralizante -acompañado, por supuesto, por esa supuestamente superioridad moral e intelectual-. Ofrece pruebas y antecedentes que sirven a su causa, lo que en lógica se llama Cherry-Picking o Sharp Shooter, es decir, usar sólo las evidencias que sirven a la tesis y rechazar o de plano ignorar las que la contradicen sin ofrecer argumentos o contra argumentos.

No, no son los textos que justifican la matanza en el semanario Charlie Hebdo de hace una semana, esos que hablan de la libertad de culto o de conciencia como si fuera superior a la libertad de expresión, que empatan una respuesta sumamente violenta -físicamente- a la sátira, por muy violenta que sea -en un nivel intelectual- como si uno pudiera transgredir esas diferencias y justificar un ataque a´si por lo que uno escribe. El texto al que me refiero es Mi Lucha de Aldolf Hitler. 

Todo mundo odia a Hitler, y que te comparen con él o te llamen nazi, cada vez con mayor ligereza, es una de las cosas mas odiosas y ofensivas en el mundillo del activismo político e intelectualoide. Sin embargo, me llama la atención que con malicia, o por ignorancia, muchos de los paralogismos de Hitler se repiten sin ton ni son por todos lados, incluso, o sobre todo, por gente que dice detestar a Hitler, el nazismo y toda expresión política o cultural que defienda una supuesta superioridad racial de unos sobre otros, pero que coinciden en una cosa: el odio, a los judíos, al imperialismo, miedo y odio a los otros, a los diferentes, esos que son causa de nuestras desgracias, las conspiraciones internacionales de sociedades secretas, etcétera. 

III

Una manera inteligente de combatir la islamofobia no es promover la judeofobia como hacen algunos izquierdozos e intelectualoides y el Islam radical, por el contrario, sino que es recuperar el concepto de antisemitismo, que algunos descerebrados creen que se puede "desarmar" o rechazar con el argumento de que no hay "antisemistismo" en el ataque disfrazado de crítica contra los judíos, porque los árabes también son -o son más- semitas que los judíos. Pues por eso: si judíos y árabes son semitas, y sea judeofobia o ya sea islamofobia, responden a lo mismo: al antisemitismo, pues es el rechazo a los otros, a los pueblos semitas, árabes y judíos. Que curiosamente hasta después de la Segunda Guerra Mundial, el principal promotor del antisemitismo contra los judíos habían sido países europeos que hoy también promueven el antisemitismo contra los árabes musulmanes. 

Para ver como la islamofobia opera de la misma manera que la judeofobia, una razón más para hablar de antisemitismo, recomiendo dos libros con el mismo título: La cuestión judía, la de Moses Mendelssohn y la de Karl Marx. Cabe aclarar que la "cuestión judía" se refiere al problema que significa cómo relacionar el Estado Moderno europeo con los grupos de población judíos en Europa en los que no confían porque no se "asimilan" y porque están marginados y se les tiene miedo (mitos difamatorios como que envenenaban pozos o el crimen ritual). ¿Suena familiar en el siglo XXI respecto a las comunidades no asimiladas de musulmanes en Europa que amenazan al Estado y la cultura occidental? 

Y también, en uso del lenguaje políticamente correcto, o indirecto, cobarde y tenebroso del nazismo, la "Solución final" del nazismo es la solución final a esa "cuestión judía" y alguien con tres dedos de frente y un mínimo de calidad moral sabe lo que eso significa, porque luego están los revisionistas y negacionistas que dicen que la Shoa no pasó, o que ya hablan del "Holocausto Palestino" o de los "pogroms contra los árabes" como una estrategia política e ideológica de "abrir" al mundo árabe categorías que originalmente servían para describir el abuso y el horror que sufrieron los judíos en Europa. Sobre el lenguaje políticamente correcto, encubridor y justificador, así como la gratuidad con que se usa y acusa de nazismo a los adversarios políticos, en fin: la "banalización del mal", recomiendo Eichmann en Jerusalén de Hannah Arendt. 

Y sobre el desarrollo del antisemitsimo, pero también de las simpatías árabes musulmanes con el nazismo, e incluso su cooperación, de la misma Hannah Arendt Los Orígenes del Totalitarismo, en el que desarrolla y analiza con profundidad la falacia de "Las Víctimas Propiciatorias" y de cómo se sirvió el régimen nazi de ello casi tanto, o más, que del mito ario de superioridad racial. En el mismo sentido de ese último punto El mito nazi de Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy es iluminador. 

IV 

La explicación que puedo dar es que en el fondo lo que pasa es el "Síndrome Micky Vainilla", personaje de Peter Capusotto, que no a todos les causa risa, no porque lo que presenta presente un desafío o provoque el desacuerdo, sino porque refleja lo que muchos piensan (de derechas, izquierdas, intelectualoides, militantes, etc). 

Como este video:


este otro:


este: 


o este: 




En fin, coincidencias curiosas, provocadores mendaces y cobardes que no sólo usan el lenguaje políticamente correcto que encubre y disfraza pero que si se analiza un poco hace visible mucho más de lo que se quiere, sino que repiten viejos y manidos argumentos de quienes, se supone, son sus antípodas políticos. 

Weas que no veas.

Se acercan días de paz y tranquiladad

Al menos un mes, durante el cual, la gente que disfruta el fútbol estará "apedejandose" viéndolo, y la gente que disfruta de criticarlos desde una supuesta posición de superioridad intelectual, y a veces hasta moral, porque les gusta "apendejarse" viendo el fútbol, estará demasiado ocupada en denodados esfuerzos por arruinarles la fiesta, y que dejarán que todos los demás que nos interesa poco una posición u otra hagamos lo que se nos dé la gana. 

Eso no quita que muchas de las protestas y reclamos de la sociedad brasileña no tengan buenas razones y deberían ser atendidas. Ciertamente el gasto en un espectáculo tal como el Mundial de Fútbol dejará ganancias sólo para unos cuantos sectores (de hecho el turismo, que es básicamente el que sostiene casi toda la economía de allá), y que tienen necesidades mucho mas importantes y urgentes que rayan en el incumplimiento de los derechos humanos más elementales y en la vida digna necesaria para todos. 

Y luego se les vienen las Olimpiadas. 

Tengo la impresión de que el problema en Grecia empezó con las Olimpiadas de hace 10 años, ya saben: la deuda y el crédito, mas otros elementos conjugados en contra (como adversidades, no como si hubiera un plan macabro para hundirlos y establecer un nuevo orden mundial ahí). 

Te todas formas nada cambia con llenar sus redes sociales de protestas e imágenes repetidas ad nausea que terminan por no decir nada, y que terminan por ser como las estampitas del Panini que al final nadie quiere volver a ver, y que solo sirve para fijar esa supuesta superioridad intelectualoide y moral sobre otros y para ventilar prejuicios y bajas pasiones. Tanto el álbum de Panini como las imágenes para protestar contra el fútbol son una especie de meta propaganda: muestran una ideología sin mostrarse como propaganda tal cual (y a veces resulta ser un buen negocio y no hablo sólo de Panini).

Como nota final solo diré que si nos ponemos a distinguir puntillosamente entre el valor de Pelé, Paulo Freire, Caetano Veloso u Oscar Niemeyer y sus distintas aportaciones a la cultura, la cultura popular, las bellas artes o la política y la pedagogía, estamos listos para un nuevo debate sin sentido que sólo separará más a las posiciones irreductibles y que ya puestos en el sospechosismo justo es eso es lo que "el sistema quiere". 

Dos reflexiones para cerrar el año de reseñas de lecturas

1.
La Feria Internacional del Libro en Guadalajara se desarrollo hace unas semanas. Y por lo tanto fue el aniversario del episodio bochornoso de Peña Nieto en el que no pudo responder a la pregunta por los tres libros que marcaron su vida. ¿Tres libros? No mames, ¿neta? No poder responder eso es señal de ignorancia, seguramente.  Pero la pregunta tampoco es de altos aires intelectuales, es decir, no para quién la pregunta está dirigida, o no sólo, pues no pudo contestar, sino quién haya formulado la pregunta. Es como esos datos banales y superficiales que ponen en las secciones de fotografías de la prensa del corazón o de las publicaciones semi porno que llenan los puestos de periódicos, del país debo suponer. Ya saben, como en los Simpson, que Homero hojea su Playdude y ve la entrevista con Laura Miriam y dice "Eso no es bueno". Ese tipo de pregunta es la que pregunta por los tres libros que te cambiaron la vida.



Creo que ya dije que parte de lo que a mi me escandalizó fue la reacción moralina y gazmoña, la pretensión de superioridad intelectualoide y moralista de que quienes sí leen son mejores que los que no leen, sean candidatos presidenciales, cargadores de la merced, sexoservidoras, maestros y maestras, políticos, etcétera. Y que lo peor es que muchos de esos paladines de la lectura ni siquiera habían leído sus tres libros anuales, ya saben, el lugar común ese de que los mexicanos leemos sólo 3 libros al año. O podrían citar los mismos libros que Homero Simpson.



No padezco de regañonería crónica ni mucho menos vengo a sermonear o a aleccionar a nadie, nada más lejano de ello, pero lo que sí es cierto es que este año que me fije la tarea de hacer una reseña mensual de lo que leía a veces me preguntaba para qué o para quién, o si no estaría padeciendo del mismo mal que me pareció patético en su momento y yo no más estaba dando cuenta de lo que leía y que al final del año habría leído cuatro veces más que la mayoría de las personas. No lo sé. Es posible, no lo niego. 



2.
Realmente México es un país de malos lectores o más bien es un país no solo sin lectores en masa, más allá de los académicos y profesionales, intelectuales e intelectualoides, sino de pocos lectores y además malos y poco auto críticos. 

Y que muy probablemente pasa esto porque el mexicano promedio tiene necesidades mucho más urgentes e inmediatas que ponerse a leer, porque muchas veces tienen una pésima formación y no hay ni cómo hacerle para que lean y esas imposiciones de las buenas consciencias no necesariamente se vuelven usos o costumbres. Haría falta una campaña seria de alfabetización y de formación cívica para que la gente pueda entonces sí, libremente decidir si lee o no. 

En el fondo de está el mismo problema, o razón -aunque sea una mala razón-, de por qué la gente vende su voto: si no tienes ni que comer y alguien te ofrece una solución inmediata y sencilla, muy lejos de las abstracciones de "leer libera" o "un pueblo educado jamás será manipulado" o que "el voto es libre, universal y secreto", por supuesto que la mayoría que tiene necesidades inmediatas cederá ante las ofertas de "buena fe" o la presión. Y resultan reprochables por los otros, cuando en realidad son inenarrables para la clase media morigerada que blande su dedo flamigero para condenar y rechazar estas condiciones, pero que hace muy poco o nada para solucionar algo, no de fondo, pero si de forma... o de formación. 

Si a mi me preguntan cuales son los tres libros más importantes que leí este año podría dar una pequeña lista o dudar un poco, pero no podría decirlos categóricamente. Si me preguntaran por los tres libros que cambiaron mi vida yo creo que no podría responder de inmediato y seguramente cambiaría mi lista en repetidas ocasiones por el resto de mis días. Así que, a preguntas pendejas, respuestas pendejas, pero eso sí, chingos de pretensión e ínfulas de superioridad porque la ignorancia se asoma todos los días por todos lados, aun en nosotros mismos. 

Pero eso es lo que obtenemos en un examen superficial de un país que se burla de los otros por miedo a verse en ese espejo y que muchas veces esos alardes de superioridad son síntomas de un complejo de inferioridad mas bien triste. En país donde hay quienes piensan que leer Logicomix sustituye el estudio de la filosofía de Russell o de Wittgenstein, un país que no sabe estudiar a sus propios creadores y grandes intelectuales sin que te acusen de "intelectual orgánico", en el que la formación intelectual se reduce a "leer Teleguía, escribir a Teleguía... mmmh ¡Suscribirse a Teleguía!"... en fin, en un país de malos lectores, un monero es novelista.

Esto deberá archivarse en "Soy como el Abuelo Simpson".

Reformismo ateo

La verdad es que muchos de los ateos que veo y escucho y que conozco parecen más reformistas que ateos: están demasiado ocupados y demasiado metidos en una religión y una iglesia que según ellos es lo peor y lo mas despreciable que existe, sin embargo, la cantidad de tiempo y energias dedicadas a "denuciarles" parece más un legítimo interés de reforma, de la religión y de la iglesia que un rechazo completo o a una distancia con la religiosidad. 

Sobre eso ya había escrito, en como "Zeitgesit, la película" es una especie de nueva religión para quienes no quieren una religión típica y prefieren algo mas ligero (Pt. 1, Pt. 2, y Pt. 3)... De hecho lo último que supe es estaban por construir una comunidad onda la Nueva Jerusalén... pero con varo... vayan a la página si quieren, aquí.

Pero quizás haga falta que explique de nuevo un poco las cosas  porque siempre que leo lo que escribí en el pasado me da un poco de vergüenza, aun cuando sean textos de una semana, por eso hago tesis nuevas en vez de corregir las que termino.

El principal problema que veo es que, para empezar confunden religión con iglesia, algunas de sus criticas son para una o para otra pero lo tratan como si fuera lo mismo. Y por lo mismo después confunden el dogma con los ritos o costumbres específicos, el primero es de la religión, el segundo es de la iglesia.

Mas que ateos son reformistas, en el sentido estricto de la reforma religiosa como quien cuestiona o revisa el dogma y a partir de ahí forma una separación, antes que herejes son una especie de cisma religioso desde la no religiosidad, o una secta, que puede ser ortodoxa o heterodoxa, o mas clavada o mas liviana, dependiendo de los gustos de los reformistas, creo que están trabajando por una iglesia moralmente aceptable y por una religión sin tantas obligaciones y con un dogma reformado en la ciencia y la lógica, si tal aberración es posible... que puede serlo, porque ahora que estuve leyendo divulgadores de la ciencia la idea de que "la ciencia es crítica y examina sus teorías y trabaja por el conocimiento verdadero" lo repiten tantas veces y con tal insistencia/consistencia que de pronto ese rechazo a los dogmas aparece él mismo como dogma.

Pero este ateismo exacerbado además es una especie de nueva religión porque tienen un prurito de gazmoñería y de fariseismo moral insoportable, pues piensan que por criticar a la religión y la iglesia, son mejores que los creyentes, de la religión, iglesia o congregación que sea y se presentan como mejores humanos, con más simpatía y empatía, mejor dispuestos a transformar sus sociedades y hacer el bien sin esperar mas recompensa que el reconocimiento de su comunidad atea y gazmoña que los cobija... (Espero que el párrafo no sea tan sutil que no deje ver que la actitud que critica es la misma con la que hacen la crítica que plantean, si me entienden ¿no?)

El extraño ataque virulento contra las religiones y las iglesias es una nueva religión, también tiene sus dogmas cientificistas pero dogmas, y RDawkins es su profeta y promueve mas la intolerancia que ciertas religiones que atacan, no es casualidad que en South Park lo hayan representado como lo hacen en el clip de la entrada anterior. Les recomiendo ver los dos episodios. 

Les había recomendado ya el libro de Freud, también, si quieren leer algo más consistente e inteligente, y bien hecho y no sólo las weas de Dawkins, busquen los ensayos de Bertrand Russell sobre religión, de quien me sospechoseo Dawkins se robo algunos de sus argumentos mejor logrados pero me da hueva rastrearlos ahora mismo y ponerlos, quizás luego.

Y pues la verdad es que también aproveché escribir estoy hoy, no por ser día de la Virgencita, cuya celebración es un ritual no es dogma. El dogma es que siendo virgen haya concebido a Jesucristo y se haya mantenido así aun después de que nació su hijo. Y si no lo entienden, no hay pedo, no se ofendan.

En realidad también aproveche, y sobre todo por eso, porque es santo de mi Jef'cita, pero además porque hoy 12 del 12 del 12 es el último día del siglo en que se dará esta secuencia de números, así que lo disfruten, independientemente de lo crean o de lo que no crean.

Sigue: la navidad es una fiesta cristiana, católica o como quieran llamarlo, y la versión seglar, es decir la no religiosa o no secular, es una festividad promovida y aprovechada por el odiado capitalismo, así que, ¿qué celebran cuando celebran la Navidad?

Credo para lerdos

Uno de los errores comunes de los llamados "ateos" es confundir el credo con otras prácticas religiosas que si bien dependen del credo, no son lo mismo. O más bien debería decir el dogma.

El credo, para que lo entiendan de una vez, es una enunciación de los dogmas católicos o cristianos, es decir: precisamente aquello que se cree o no se cree de una religión. Si uno cree el dogma en realidad cree y puede participar de esa religión, y si no lo hace, pues simplemente no participa de ella porque no cree en los fundamentos de la misma y no tiene sentido participar en la religión en cuestión. 

Y para que vean que no viene nada mas a provocar controversia y escozor entre los llamados "ateos" lo pondré en simples y llanos términos que los fans de Dawkins puedan entender. 

Ejemplo 1.
Uno cree o no cree que una araña radioactiva, o en las nuevas versiones: una araña genéticamente modificada, es capaz de darle poderes sobre humanos a un geek bastante reprimido, aspirante a fotografo, y que curiosamente logra ligarse a la chica mas chicha que conoce, y que tiene elementos de extrema ñoñaria y moralidad resumida en la conocida frase: "un gran poder implica una gran responsabilidad". 

Si se creen eso, adelante, pueden leer y disfrutar al Hombre Araña, si no se la creen, como yo, pues simplemente no lo leen y ya, y si alguien les pregunta dicen que "no lo leen porque les parece un personaje de lo mas ñoño y que hay mejores cosas que leer y hacer, gracias", no te la pasas diciendo "Es que el Hombre Araña, ¡que patraña!"

Ejemplo 2:
Uno cree o no cree que una raza super poderosa y avanzada es incapaz de darse cuenta de que su planeta esta apunto de explotar, menos uno sólo que se las arregla para construir una sola nave que pueda transportar a un sólo bebé y lo ponen en órbita sin saber qué será de él. Después el planeta revienta, el bebé llega a la Tierra, y además a la tierra de la libertad, y que el sol amarillo de este sistema planetario le da poderes sobre humanos y como es bien bonachón, se dedica a hacer el bien. Luego resulta que los fragmentos de su planeta son radioactivos y lo pueden matar, y que al final sobrevivieron mas personajes de Kriptón que los que originalmente creíamos. Ah, y que para vivir una doble vida bastan unos anteojos para despistar a todos. 

Si uno lo cree puede leer a Súperman, como yo lo hice hace muchos años. Y si no lo cree, pues no lo lees y ya. Si me preguntan, por qué dejaste de leer a Súperman, les diré "porque me parece que es extremadamente moralino y tiene una carga ideológica de hueva, ademas, la mayoría de sus dilemas estarán bien para los Kantianos pero las cosas no son así de simples" pero no me la pasaré diciendo ¡Es que Súperman es un instrumento ideológico del imperio gringo!

Mencioné a Richard Dawkins al principio por una razón. Cuando dice que Dios no ha sido demostrado y que tiene la misma validez que proclamar un monstruo volador de espagetti, y que use este argumento una y otra vez para desacreditar las creencias religiosas que no comparte, y que sus acólitos lo repitan acríticamente, bueno, eso lo ha hecho una especie de dogma: creen en que no creen porque piensan que creer en un dios es como creer en un monstruo de espagetti, y creen que eso es suficiente, y que basta porque alguien lo escribió en un libro y se dedica a dar conferencias alrededor del mundo sobre esa idea, una y otra y otra vez... basta decir "monstruo volador de espagetti" para despertar risas y burlas pero que no han demostrado porque supuestamente no se puede, eso se llama petición de principio, desacredita una idea que no ha sido probada comparándola con una idea absurda que no puede ser probada ni negada, así que además como dicen por ahí, confunde la gimnasia con la magnesia. 

Creo que los de South Park lo ilustran muy bien en este clip como el dogma antidogmático es igual de "peligroso" entre las personas que creen que no creyendo están más allá de la religiosidad (CUIDADO, no es aconsejable verlo en el trabajo/escuela):

Go God Go
Get More: SOUTH
PARKmore...

Y la verdad es que si se sienten ofendidos por esta breve aclaración de lo que es el dogma, no se qué podría decir o argumentar, simplemente creo que no es casualidad el retrato que hicieron los de South Park de Dawkins en los capitulos Go God Go I y Go God Go XII, pues utiliza el mismo dogmatismo que las religiones que ataca, solo que es "antidogmático", y rezuma intolerancia contra la intolerancia de las religiones que mas o menos ataca, si leen con cuidado su libro El espejismo de Dios, podrán ver que mas que argumentos tiene alegatos, lugares comunes, falacias y chantajes, como todas las religiones. 

Si van a leer algo sobre este tema les recomiendo de Sigmund Freud El malestar en la cultura, donde Freud demuestra que se puede no sentir la religiosidad y no compartirla, pero se puede entender y criticar siempre y cuando estemos claros en sus conceptos y lo que producen en las personas y las sociedades. O échenle un ojo a La idea del Hombre, de Eduardo Nicol, hay dos versiones y las dos son igualmente buenas, pero según yo la segunda explica mejor el paso del pensamiento mítico/mágico al pensamiento religioso y luego el paso al pensamiento científico y filosófico -que en la antigua Grecia no son distintos- a lo largo de la historia y muestra como es una especie de necesidad histórica.

Mas sobre este tema en los próximos días, ahora que se acerca la navidad, que sobra decir, es una fiesta religiosa. 

Recesky TLR vs Blackbird Fly

Esta es una reseña/comparación muy sencilla sobre la Recesky TLR y la Blackbird Fly... 
- ¡Con fotos! 
- Dividido en tres partes porque está muy larga. 
- Y un invitado que he criticado con buenas razones durante 6 años y no hasta ahora que está de moda.

1.
Ok, primero lo primero. Va a leer hasta el hartazgo el término TLR, que significa "Twin Lens Reflex", es decir, una cámara reflex, con espejo para enfocar, con dos lentes, uno sirve para el visor superior de la cámara y el otro es el que de hecho captura la imagen. Se usa poco el término SLR, o "Single Lens Reflex" porque la mayoría de las cámaras de 35mm son de un solo lente, el mismo para enfocar y capturar la imagen y se les llama simplemente "Cámaras Reflex". Casi todas las TLR son de formato medio, pero tanto la Blackbird Fly como la Recesky son TLR, tienen dos lentes -uno enfoca el otro captura- y usan rollos de 35mm. 

La Recesky TLR es un clon de la Blackbird Fly. No sé qué tan legal sea la Recesky TLR pues es tal cual una copia de la Blackbird Fly, y es curioso que siendo una cámara muy sencilla, incluso muy llanera y con varios defectos goce de una gran popularidad y una robusta reputación entre los entusiastas de la fotografía llanera y mas bien azarosa. 

La Blackbird Fly también goza de buena reputación y es ciertamente muy popular pero creo que debe ser por razones diferentes, como veremos al final de esta comparación. Claramente ambas son cámaras de lente de plástico y por lo tanto son cámaras de juguete, pero no por ello son menos interesantes o entretenidas.

Como todo buen clon de un producto previamente bien establecido, la Recesky TLR elimina algunos de los componentes innecesarios y meramente estéticos para conservar los funcionales y mejorar algunas cosas -y empeorar otras-. 

La carcaza de la Blackbird Fly tiene algunos detalles monos y de diseño que la hacen interesante, la Recesky TLR es un poco mas tosca pero con todo y todo es incluso mas pequeña que la original. 

Un elemento que claramente muestra la simplificación del diseño en la Recesky TLR es la estructura interna de la cámara. 

En la Blackbird Fly el compartimento del magazine y de la película expuesta están en la parte de atrás del cuerpo de la cámara 

y el lente y el obturador están al frente. 

En la Recesky está todo al frente del cuerpo, de este modo la tapa de la cámara no es mas que la tapa y eso la hace mas fácil de abrir y cerrar. 

Es importante que sea fácil de abrir y cerrar por dos razones, una es que si se cae la cámara y se abre, entre más rápido puedas cerrarla más exposiciones ya hechas podrás salvar, si te tardas un poco mas lo más probable es que las exposiciones ya hechas se echen a perder (estamos hablando de segundos o fracciones de segundo). 

La segunda razón es que como la tapa de la Recesky TLR es mas simple es mucho más fácil de sellar con cinta de aislar y evitar filtraciones o que se abra, el diseño caprichoso de la Blackbird Fly no lo permite tanto, y mucha gente dirá "¿Para qué quieres llenar de cinta aislante una cámara tan bonita?"

Pues porque tanto el seguro de la Blackbird Fly 

como de la Recesky TLR 

son una mierda y no aseguran que de verdad no se vayan a abrir no sólo en una caída o un accidente, sino hasta en la mochila mientras la transportas de un lado a otro. 

Otra clara ventaja es la forma en que cargas el rollo a la cámara en la Recesky TLR, pues "sigue la curva natural del rollo" o algo así, es decir, la forma en que lo colocas es como en la mayoría de las cámaras de 35mm. 

En cambio en la Blackbird Fly no sólo hay que poner el magazine "al revés" 

sino que la película se desenrolla "en sentido contrario a la curva de la película"... 

o hace una curva poco natural con ella (algo así aproximadamente):

No es que sea un problemón, pero honestamente esos sistemas luego rompen los rollos cuando rebobinas (por ejemplo las cámaras Zenit son excepcionalmente eficaces para eso) y lo único que solucionan mas o menos bien es que conservan cierta tensión en la película no expuesta pero de ahí en fuera nada más. 

La Blackbird Fly tiene un contador de exposiciones en forma, 

que te da el número exacto de exposiciones hechas. 

A diferencia de la rueda con flechas de la Recesky TLR que es algo inexacta, lo cual por lo visto es una de las mas grandes preocupaciones de los usuarios de la Recesky TLR. Yo pienso que no es tan importante y que tener unas cuantas fotos encimadas completa o parcialmente puede producir resultados interesantes e inesperados. 

Además, para rebobinar tiene una palanca de lo más comoda y efectiva, 

la Blackbird Fly tiene el básico seguro que hay que liberar antes de rebobinar la película en el magazine y la Recesky TLR no lo tiene, no tiene nada y como dije antes la perilla para regresar es idéntica a la perilla para avanzar pero con flechas en sentidos opuestos,

a diferencia de las perillas de avance y rebobinado de la Recesky TLR que se pueden confundir -digo que se pueden confundir pero si hay que estar muy en la pendeja para confundirlos-. 

La tuerca para el tripié en el caso de la Blackbird Fly está debajo de la cámara, como todas las TLR profesionales, lo cual se agradece porque así es más fácil enfocar cuando la cámara está montada en el tripié. 

Además tiene zapata para flash, lo cual permite tomar fotografías en condiciones de poca luz o con flash, 

a diferencia de la Recesky TLR que tiene el la tuerca del lado derecho (viéndola de frente) y no tiene zapata. 

El problema es que el único costado con algún espacio para montar la zapata es precisamente en el mismo lado donde está la tuerca para el tripié, de tal forma que es prácticamente imposible exponer con la Recesky en tripié y con un flash a menos que sea un flash separado.  

La ventaja es que Recesky se puede intervenir de muchas maneras, una de ellas es precisamente montarle una zapata (ver este video que es uno de muchos y hay varios tutoriales en la red sobre las distintas modificaciones que se le pueden hacer a la Recesky TLR). 

Además, la Blackbird Fly tiene la ventaja de que la tapa del visor superior se abre solo porque tiene resortes como todas las TLR, 

lo cual para muchos es un fetiche y es lo que define una buena TLR, y tiene visor "deportivo" que sirve también para cuando la cámara esta montada sobre un tripié: 

Como nos muestra aquí el idiota de Calderón.

La tapa de la Recesky TLR hay que abrirla parte por parte 

y hay que abrirla con cuidado, porque si lo haces muy rudo o muy rapidamente puedes sacar alguna de las piezas y eso te puede hacer perder o una buena toma o una pieza. Pero este detalle es solo importante para los fetichistas de las cámaras, la verdad es que la Recesky TLR simplifica el diseño de la Blackbird Fly sin perder las funciones fundamentales, quizás solo el visor "deportivo" que no tiene

como nos muestra nuevamente el idiota de Calderón, lo cual puede ser incómodo para cuando estamos exponiendo con la Recesky montada en un tripié.

2. 
Pero hay diferencias importantes de funcionalidad entre la Recesky TLR y la Blackbird Fly respecto al visor superior y el lente del obturador. 

Para empezar en el caso de la Blackbird Fly la imagen que se produce en el visor es claramente superior que el de la Recesky, es posible enfocar adecuadamente con la Blackbird Fly, no es que sea imposible hacerlo con la Recesky, pero es mas complicado y hay que ser bueno calculando a simple vista las distancias. Aqui la Blackbird Fly enfocando mi mano: 

Y aquí la Recesky TLR enfocando mi mano:

Ademas la Blackbird Fly tiene un marcador con las distancias de enfoque en el lente superior, como cualquier TLR de verdad. 

Los lentes están suficientemente cerca entre sí como para que los dientes del engranaje sean pequeños y cómodos de mover 

En la Recesky están un poco mas separados los engranajes y los dientes pueden llegar a ser un poco molestos cuando tenemos que mover con más fuerza para enfocar a infinito -o acercar más el lente al cuerpo de la cámara-.

La Blackbird Fly es que tiene otras ventajas en el lente del obturador. Una de ellas es una especie de diafragma, o bueno, en realidad son dos aperturas, una para luz del sol y la otra para luz nublada/flash que equivalen a f7 y f11 respectivamente: 

Básicamente ambas disparan con el mismo sistema de resorte que abre y cierra el obturador cuando bajas la palanca del mismo, y en ambos caso al ser extremadamente sencillas el obturador es independiente del avance: 

(este detalle es casi irrelevante por una razón: las únicas Reflex que tienen un sistema de apertura del obturador dependiente del avance son las cámaras con un solo lente, como las profesionales de formato medio, como las Mamiya o las Hasselblad o sus clones, ese detalle puede ser un verdadero infierno porque se puede joder si no sigues los pasos correctos de avance de película, aseguramiento del disparador, y finalmente apertura del obturador, pero algún día lo explicaré con detalle, la inmensa mayoría de las TLR no tienen esa característica).

Otra gran ventaja de la Blackbird Fly es que tiene dos tiempos de exposición: normal (N) 

y bulbo (B) 

que básicamente es la diferencia entre el disparo normal del obturador o que se quede abierto hasta que soltemos la palanca del mismo. Nada muy complicado. 

La Recesky "oficialmente" no tiene función de bulbo, pero si practican lo suficiente y conocen bien su cámara pueden dejar abierto del obturador todo lo que quieran, es un truco de saber que sonido hace la cámara cuando abre y cuando cierra y por lo tanto es necesario conocer bien la cámara y tener buen oído, 

hay que abrir el obturador y sostener la palanca "a medias" sin dejar que se cierre y hay que sostenerlo el tiempo que querramos y luego, simplemente lo sueltan:

(había escrito un tutorial sobre eso pero creo que nunca lo subí, pero este video muestra un método aún mas llanero pero probablemente más efectivo que hacerlo "por oído"). 

Sobre la exposición hay que aclarar que dado que los lentes son de plastico es posible que la imagen no sea nítida del todo, y pedirles mas a las cámaras de este tipo es exagerado y fuera de lugar. 

Lo que es claramente una ventaja de la Blackbird Fly es la posibilidad de tomar tres formatos de fotografías dependiendo de la mascara que usemos, si usamos la de 24x24mm la foto es cuadrada, 

 la máscara de 24x36mm es el clásico formato rectangular de todas las cámaras de 35mm, 

y si no usamos ninguna mascara la imagen es de 36x36mm cuadrada y hasta los orificios de la película, como las que resultan del truco de "Holga 35mm" en una Holga normal pero cuadrada y no rectangular. Ello le da versatilidad a la Blackbird Fly que la Recesky TLR no tiene. Por un lado se pueden tomar tres formatos con a Blackbird Fly dependiendo de la mascara que pongamos,

 cuadrada

 rectangular

exposición completa

 Ojo: solo podemos cambiar de mascara antes de cerrar la cámara, no se puede hacer a medio rollo a menos que lo hagan en un cuarto oscuro o con una camisa/bolsa negra. 

La Recesky TLR se puede modificar con cinta aislante dentro del cuerpo para lograr una foto cuadrada, pero no le veo tanto sentido hacer eso, aunque no tiene distintos formatos lo cierto es que es una cámara tan impredecible que puede producir cosas muy interesantes de las fotos mas pedrestes que se puedan imaginar. 


3. 
Parecería que la Blackbird Fly tuviera una clara ventaja sobre la Recesky TLR, pero no se dejen engañar. Si bien es cierto que el diseño y algunas de las funciones de la Blackbird Fly la hacen una mejor y más versátil cámara, no necesariamente es verdad. Pienso que hay que atender dos razones o dos características específicas de la Recesky TLR que la pueden hacer una mejor cámara o que por lo menos la mantienen dentro de la preferencia de muchos.

Una de las razones es el precio. Al ser un vil clon de la Blackbird Fly, o sea, una copia mas o menos pirata, la Recesky TLR es mucho más barata y accesible para los usuarios noveles, ya sean adultos o jóvenes, como es muy barata es fácil de conseguir y sustituir si se daña, es más no es una preocupación real que la cámara se dañe pues se puede componer con elementos de otras cámaras y es relativamente sencillo, es decir: es una cámara que puedes dejar en manos de los mas pequeños sin temor a que la hagan mierda porque no es una cámara cara ni mucho menos. 

La otra razón es que al ser una cámara que hay que armar uno mismo le da un toque especial. Hay quienes dicen que cada Recesky es diferente, que las distintas manos que las arman les dan sus distintas personalidades. Yo creo que esa es una visión extremadamente romántica y hasta ñoña. 

Por el contrario creo que la ventaja que da armar tu propia cámara es que te familiarizas con ella desde el principio y sabes exactamente como funciona y ello te da la posibilidad de intervenirla, mejorarla, modificarla y hasta tomar elementos de ella para inventar nuevas versiones y distintas estenopéicas a partir de la estructura interna de la cámara, como ya dije antes, la carcaza es lo de menos, aprender como funciona el interior de la cámara es importante e interesante para quienes queremos mejor/modificar/diseñar nuestras propias cámaras estenopéicas.

La diferencia entre el caprichoso diseño y funcionamiento de la Blackbird Fly frente a la Recesky se puede resumir en esto: el manual de instrucciones de la Blackbird Fly es el instructivo de un juguete más caro que hay que cuidar. 

En cambio el manual de armado de la Recesky TLR es el plano maestro de muchas posibles cámaras hechas con todo tipo de materiales y para todo tipo de finalidades. 

Y eso, según yo, es lo que hace verdaderamente especial a la Recesky. Eso no quita que de verdad la Blackbird Fly sea una cámara muy bien hecha y muy bonita en su diseño.

Por último, la página oficial de la Blackbird Fly es mucho mas comprensible que la página de la Recesky TLR, o al menos tiene información sobre la cámara, a veces un poco demasiado auto complaciente pero información al fin y al cabo, pero a falta de información oficial de la Recesky TLR pueden encontrar un montón de información en internet, en blogs, en Flickr o en YouTube, sólo es cosa de que le busquen, por ejemplo aquí hay más información de la Recesky TLR en este mismo blog (aquí y aquí). Debo agradecerle al Rayo por mandarme el enlace de la página oficial de la Blackbird Fly. 


En realidad no son más que cámaras estenopéicas con obturadores de resorte, como la Holga y sus derivados, la Diana y sus derivados, o la Golden Half y todas esas cámaras con lente de plástico que aunque sean de juguete no son cámaras que haya que descalificar sólo por ese hecho (antes de que los fervientes usuarios de esas cámaras nos ataquen), al fin de cuentas son como cualquier cámara que puedes construir con un disquete de 3 1/2 pulgadas, de estos:

(tengo que terminar ese tutorial, lo he pospuesto por mucho tiempo, tal vez me da hueva terminar de escribirlo o no sé, también recuerdo que también puedes hacer libretas con ellos, en esta entrada y los comentarios).

Todo el chiste con estas cámaras es utilizarlas sin tener grandes demandas de ellas, no son perfectas y no es su intención serlo, simplemente son divertidas y pueden producir resultados interesantes, como todas las cámaras, solo hay que saber usarlas bien y conocerlas lo suficiente para que hagan lo que queramos y no nos tengamos que atener a lo resulte sin más. 

Cuando tenga los resultados de la Blackbird Fly subiré algo al blog o a Flickr o ya veremos. 

Nos seguiremos leyendo en este su blog de confianza, puede que suba un par de entradas más de fotografía llanera y los resultados de la Golden Half y de la Blackbird Fly, pero lo que va del 20 de noviembre al 7 de enero son un montón de entradas con críticas, chistes mordaces e improperios de lo mas vario pintos, que si quieren pueden leer, y si no, pues vuelvan en enero, todos menos Felipe Calderón, que caduca este 1º de diciembre. 

¡Ah que bonito se siente tener material para rato para el blog y además tenerlo ya listo!

Saludazos.