No soy booktuber, pero como sí lo fuera, va esta recomendación, reseña, comentario. 

Resulta que re-editaron esta novela que ya había reseñado:

¿Por qué no dijiste todo? de Salvador Castañeda.

Es una buena oportunidad para conseguirla y leerla, aunque tenga una portada espantosa digna de los libros de Carlos Trejo sobre Cañitas, si quitamos eso, sigue quedando un libro fundamental para entender la profundidad de la represión en México desde los 70, la guerra sucia que comienza en el 68 y sigue hasta nuestros días. 

Sin animo de ofender a nadie, lo que ha pasado recientemente en Iguala o Nochistlán son sólo dos muestras más del terrorismo de Estado que hemos experimentado por mas de 40 años, incluso más de 50 o 60, tal vez el México en paz ha sido sólo una ilusión todo este tiempo, la violencia y la brutalidad del crimen organizado no es una particularidad de este tiempo, mucho menos la represión y la violencia del Estado. No necesariamente Iguala o Nochistlán son las peores acciones represivas o las más significativas, pero si han sido las que ha pusieron a la vista de la mayoría que esas cosas pasan, y lamentablemente pasan más veces de las que nos gustaría admitir, de algunas nos enteramos mucho después cuando no hay nada que hacer. 

La anécdota de la novela es brutal y apachurra el corazón, y la sigo recomendando por las mismas razones que la vez pasada: si tienen ganas de saber qué o cómo es el proceso de un arresto después de estar en la clandestinidad y en la guerra de guerrillas, encontrará aquí una descripción fiel de la tortura física y psicológica a la que sometían a los presos políticos, aunque ahora lo siento un poco aligerado, tal vez porque tenemos más información que surge de varias fuentes, y son mucho mas descarnadas y directas que lo que era posible publicar en México en la década de los 80. Pero sobre todo para tener una idea de qué sucede con los prisioneros políticos y que puede iluminar en algo a todos esos pretenciosos luchadores sociales que se quejan de la inmovilidad de otros, pero que me parece muy difícil que realmente estén dispuestos a pasar a la clandestinidad y atreverse a soportar todas las formas y posibilidades del horror y la tortura de la que es capaz el Estado y sus policías, públicas y secretas. 

A todos esos jóvenes que creen que sus luchas organizadas no tienen nada que ver con los movimientos sociales de los 50, 60, 70, 80, simplemente porque ahora hay redes sociales y porque vivimos en un país aparentemente democrático y una sociedad abierta, tienen que reconocer en esos otros movimientos que abrieron la vía para que ahora ellos puedan salir a protestar y manifestarse –y a veces a desplegar su inmensa ignorancia sobre los movimientos sociales que los antecedieron y el sentido y contexto de cada una de esas luchas, sus sacrificios, etc.–. 

Pero no se trata de sermonear o ponerse de auto suficiente y mostrar una supuesta superioridad moral e intelectual como hacen aquellos que critico y que pienso que no les vendría mal leer este libro, solamente la invitación a leer una magnífica novela, que entretejida con la trama de la misma tiene mucha información valiosa sobre movimientos sociales de México que vale la pena considerar antes de rechazarlos por ignorancia, ya sea desconocimiento o por mala fe. 

Hay una simpática semejanza entre el Record Store Day y el Día Mundial de la Fotografía Estenopéica, que es el último domingo de abril, y esa semejanza es que para celebrarlo se hacen cosas específicamente para eso. Muchas bandas y músicos (y probablemente las compañías disqueras) sacan ediciones especiales, ediciones limitadas y de conmemoración. 

Todo bien con eso, pues la idea es celebrar las tiendas de discos independientes y ofrecían algunos artículos interesantes y de colección... bueno, hasta hace unos dos o tres años en los que francamente ha decaído y se ha vuelto una caricatura de lo que criticaban: artículos producidos por grandes compañías disqueras sobrevaluados con muy poco mérito musical, de diseño, etc, y en algunos casos dan vergüenza o pena ajena. Hay también, claro, cosas muy bien pensadas y muy bien hechas para la ocasión, no todo esta tan mal. 

Pero usando una expresión muy hipster: el Record Store Day estaba bueno, era una idea genial, pero ahora es muy mainstream. 

La semejanza con el Día Internacional de la Fotografía Estenopéica es que, todos los entusiastas que conozco de esta técnica construyen cámaras especialmente para este día, no sólo para conmemorarlo haciendo fotografía y participando activa y creativamente en él, sino para invitar a otros y entusiasmarlos en ella. 

Yo por mi parte hice esto:

Ya había hablado de ella antes.

La verdad es que la arme un poco al chile y no calculé del todo bien las proporciones y distancias ni la he sellado apropiadamente ni nada. Es una cámara de prueba, si funciona me meteré de lleno al diseño, pero rápidamente puedo decirles que se trata de una cámara con una caja de cerillos, que he reseñado antes en este blog y en el oootro blog que suspendí, y esta es la página oficial. La única diferencia es que el lente de puerta esta fijo delante de la cámara en un un bote de plástico en los que se guardan los magazines de rollos, de preferencia de los negros para evitar cuando la haga bien- las filtraciones de luz, porque además, el bote es mas profundo que el largo del lente y hay que cortar bien para que no quede chueco... en fin, es un pedo. 

En los próximos días veré si puedo conseguir una lata de película B/N para hacer cargas, sobre todo para que sean pruebas de 10 o 12 exposiciones, no tengo muchas ganas de ponerle un rollo de 36 exposiciones que de para 48 y me tarde días en acabarlo, ni de cortar rollos a color para hacerlos mas pequeños y luego tener que explicar en mi laboratorio de confianza que son "cargas" y que los rollos están sueltos y que puede que no salga nada y o que sean una genialidad... Sí son cargas B/N los puedo revelar en casa y ajustar la cámara sobre la marcha conforme vaya viendo los resultados, o en el peor de los caso si los tengo que llevar al laboratorio ellos ya saben que cuando les llevo un rollo de B/N muy probablemente es experimental y lo revelan a la antigua: a mano en un tanque de revelado. 

La fotografía estenopéica tal vez sea también de hipsters, pero tiene un aspecto un poco mas hippie, y es que se trata de ser creativo y compartir algo que hacemos con los demás, no de coleccionismo y de consumo, si los resultados valen la pena, los subiré y cuando re-diseña la cámara lo compartiré aquí. 

Saludos y feliz día de lo-que-siga-hasta-que-actualice-el-blog porque ahora ya hay día de todo y para todo. Y por cierto, feliz cumpleaños a Chinasky, que sale por ahí en una de las fotos que puse de ejemplo la primera vez que hablé de esta cámara, y al Cop que ayer fue su cumpleaños. 

Coincidencias curiosas

Pero con sentido y explicables. 

I

Hace una semana de lo del ataque al semanario satírico Charlie Hebdo. No escribí nada de inmediato porque había mucho que reflexionar, comentar, leer, averiguar, sobre el hecho. Hubo reacciones que lamentaron los hechos y condenaron la violencia, hubo reacciones que lamentaron la violencia pero condenaron a los muertos -justificando directa o indirectamente a los asesinos. De pronto todos se volvieron expertos en el tema, y con ver las portadas seleccionadas contra el Islam, o que ilustraban con el profeta Mahoma para decir que es una revista islamófoba (cuando hay cientos de portadas contra los judíos, el cristianismo y los liberales, pero esas portadas nadie les dio ningún tipo de peso). Pero no pienso moralizar ni sermonear ahora, solo aclarar algunas cosas.

También me tarde en descubrir que Charlie Hebdo era la reencarnación de un periódico más viejo, el HaraKiri y el Hebdo HaraKiri. Mi padre tiene desde hace años libros que recopilan materiales de los 60 y parte de los 70. Sí, es soez, sí, es de mal gusto, pero no centra su atención sólo en un grupo de población, religión o política, mas bien, por la época su posición era izquierdoza mala leche libertaria ideológica y sexualmente -sí, esos valores que muchos países musulmanes consideran "decadentes" de occidente y que los regímenes autoritarios y totalitarios de izquierda y derecha rechazan-. En pocas palabras: luchaban en los 60 y 70 por una sociedad abierta, como diría Popper. De su segunda época, como Charlie Hebdo, no se mucho, solo que su nombre viene de dos cosas: una anécdota de política local (Charlie por una broma póstuma contra Charles de Gaulle -que los combatió hasta su muerte-, y porque aparecía la tira cómica Charlie Brown en ella, o sea, era por el "Charlie Brown semanal"). 

II

A raíz de las defensas y los malabares teóricos de algunos sectores radicales de izquierda, que combaten la islamofobia pero participan con gusto de la judeofobia, he pensado mucho en un texto concreto que desarrolla argumentos a favor de "Las Víctimas Propiciatorias", en términos simples es como cuando alguien dice "si las violan es porque se visten de manera provocativa", y en vuelto en un marisma de lenguaje políticamente correcto, medio pusilánime, pero que encubre de manera mas o menos eficaz el odio que conduce todo el texto.

El texto en cuestión ofrece muchos argumentos a favor de la tesis de "Las Víctimas Propiciatorias" (ese que dice que lo que le pasa a la gente o ciertos grupos sociales es porque se lo buscaron, algo han hecho, algo tienen, dicen, piensan; o son de alguna manera que provoca que los demás los odien, ataquen, roben, violen, maten, etc.). Ofrece hechos anecdóticos personales para fijar una postura que universaliza, y además: moralizante -acompañado, por supuesto, por esa supuestamente superioridad moral e intelectual-. Ofrece pruebas y antecedentes que sirven a su causa, lo que en lógica se llama Cherry-Picking o Sharp Shooter, es decir, usar sólo las evidencias que sirven a la tesis y rechazar o de plano ignorar las que la contradicen sin ofrecer argumentos o contra argumentos.

No, no son los textos que justifican la matanza en el semanario Charlie Hebdo de hace una semana, esos que hablan de la libertad de culto o de conciencia como si fuera superior a la libertad de expresión, que empatan una respuesta sumamente violenta -físicamente- a la sátira, por muy violenta que sea -en un nivel intelectual- como si uno pudiera transgredir esas diferencias y justificar un ataque a´si por lo que uno escribe. El texto al que me refiero es Mi Lucha de Aldolf Hitler. 

Todo mundo odia a Hitler, y que te comparen con él o te llamen nazi, cada vez con mayor ligereza, es una de las cosas mas odiosas y ofensivas en el mundillo del activismo político e intelectualoide. Sin embargo, me llama la atención que con malicia, o por ignorancia, muchos de los paralogismos de Hitler se repiten sin ton ni son por todos lados, incluso, o sobre todo, por gente que dice detestar a Hitler, el nazismo y toda expresión política o cultural que defienda una supuesta superioridad racial de unos sobre otros, pero que coinciden en una cosa: el odio, a los judíos, al imperialismo, miedo y odio a los otros, a los diferentes, esos que son causa de nuestras desgracias, las conspiraciones internacionales de sociedades secretas, etcétera. 

III

Una manera inteligente de combatir la islamofobia no es promover la judeofobia como hacen algunos izquierdozos e intelectualoides y el Islam radical, por el contrario, sino que es recuperar el concepto de antisemitismo, que algunos descerebrados creen que se puede "desarmar" o rechazar con el argumento de que no hay "antisemistismo" en el ataque disfrazado de crítica contra los judíos, porque los árabes también son -o son más- semitas que los judíos. Pues por eso: si judíos y árabes son semitas, y sea judeofobia o ya sea islamofobia, responden a lo mismo: al antisemitismo, pues es el rechazo a los otros, a los pueblos semitas, árabes y judíos. Que curiosamente hasta después de la Segunda Guerra Mundial, el principal promotor del antisemitismo contra los judíos habían sido países europeos que hoy también promueven el antisemitismo contra los árabes musulmanes. 

Para ver como la islamofobia opera de la misma manera que la judeofobia, una razón más para hablar de antisemitismo, recomiendo dos libros con el mismo título: La cuestión judía, la de Moses Mendelssohn y la de Karl Marx. Cabe aclarar que la "cuestión judía" se refiere al problema que significa cómo relacionar el Estado Moderno europeo con los grupos de población judíos en Europa en los que no confían porque no se "asimilan" y porque están marginados y se les tiene miedo (mitos difamatorios como que envenenaban pozos o el crimen ritual). ¿Suena familiar en el siglo XXI respecto a las comunidades no asimiladas de musulmanes en Europa que amenazan al Estado y la cultura occidental? 

Y también, en uso del lenguaje políticamente correcto, o indirecto, cobarde y tenebroso del nazismo, la "Solución final" del nazismo es la solución final a esa "cuestión judía" y alguien con tres dedos de frente y un mínimo de calidad moral sabe lo que eso significa, porque luego están los revisionistas y negacionistas que dicen que la Shoa no pasó, o que ya hablan del "Holocausto Palestino" o de los "pogroms contra los árabes" como una estrategia política e ideológica de "abrir" al mundo árabe categorías que originalmente servían para describir el abuso y el horror que sufrieron los judíos en Europa. Sobre el lenguaje políticamente correcto, encubridor y justificador, así como la gratuidad con que se usa y acusa de nazismo a los adversarios políticos, en fin: la "banalización del mal", recomiendo Eichmann en Jerusalén de Hannah Arendt. 

Y sobre el desarrollo del antisemitsimo, pero también de las simpatías árabes musulmanes con el nazismo, e incluso su cooperación, de la misma Hannah Arendt Los Orígenes del Totalitarismo, en el que desarrolla y analiza con profundidad la falacia de "Las Víctimas Propiciatorias" y de cómo se sirvió el régimen nazi de ello casi tanto, o más, que del mito ario de superioridad racial. En el mismo sentido de ese último punto El mito nazi de Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy es iluminador. 

IV 

La explicación que puedo dar es que en el fondo lo que pasa es el "Síndrome Micky Vainilla", personaje de Peter Capusotto, que no a todos les causa risa, no porque lo que presenta presente un desafío o provoque el desacuerdo, sino porque refleja lo que muchos piensan (de derechas, izquierdas, intelectualoides, militantes, etc). 

Como este video:


este otro:


este: 


o este: 




En fin, coincidencias curiosas, provocadores mendaces y cobardes que no sólo usan el lenguaje políticamente correcto que encubre y disfraza pero que si se analiza un poco hace visible mucho más de lo que se quiere, sino que repiten viejos y manidos argumentos de quienes, se supone, son sus antípodas políticos. 

Weas que no veas.

Este es uno de los temas filosóficos más trascendentales de la vida y la cultura

Ahora que me estoy quedando calvo (ni modo, la genética y descuido del cuero cabelludo), y ante la acuciante pregunta de un buen amigo, he decidido que por ahora mantendré el look a la Kierkegaard

Y ante la disyuntiva de que hacer cuando me quede completamente calvo, no sé si adoptar el look de Foucault (aunque ya está muy visto)

o su variante pop de "Heisenberg" de Breaking Bad (que también ya está muy usado)

Por eso he decidido adoptar el de Schopenhauer

y cuando finalmente esté muy viejo t calvo adoptaré el look de Leibniz y sus pelucas:

Sin embargo Google, en su infinita sabiduría puede incluso predecir el futuro y mi avatar de su entorno ya muestra como me veré en el futuro:

Feliz día de los inocentes...

Archívese en: chistes de peinados como en Los Simpson.

Descargar la Zenit 122s

Estos meses hice una prueba con la Zenit 122s que tengo para verificar dos cosas: que los hongos del lente sigan sin quedar en la exposición de la película pues se ha extendido (aquí pueden ver la entrada original). Y porque en general la cámara sub-expone  (y cuando hablo de la cámara hablo de todas las Zenit 122, no solo la mía), o tiende a achatar un poco los colores -si cabe la expresión- de tal modo que podría parecer filtro hipster. Pero no, sólo quería ver que gama de tonos que me podía dar en un rollo de escala de rojos, sobre todo los colores oscuros. 

Lo cual me hizo darme cuenta de dos cosas. 

La primera es que en el caso de las cámaras fotográficas que son completamente mecánicas (como la mayoría de las cámaras de 120) no sólo las Holga y Diana en sus distintas versiones, también lo son la Lubitel 166, la Seagul y la Kiev; o la misma Yashica, la Mamiya e inclusive las Rolleiflex; y muchas de las reflex mas viejas y normales, una buena forma de darles mantenimiento es usarlas, eso evita que se humedezcan y se llenen de hongos y al estar en constante movimiento los distintos resortes y todo se mantienen funcionando mejor que si no las usas. 

Claro, es un poco raro que lo diga yo, que el último año publiqué muy poco o casi nada de fotografía y que de todos los tutoriales que tenía que publicar no he terminado ni uno y no he publicado ninguna de mis solarigrafías. Debo retomar el buen hábito de escribir sobre eso, pues en buena medida esos años de tutoriales fotográficos me permitieron descubrir un montón de cosas de fotografía a partir de tener un mejor conocimiento de mis cámaras e incluso a partir de la construcción de distintas estenopéicas y del intercambio con otras personas. 

Y la otra cosa que descubrí es que, ¡maldita sea! ¡Katie tenía razón!: 

Las Zenit son buenísimas para romper los rollos expuestos cuando los estás rebobinando. 

Mi sugerencia: descarguen todos los rollos en un cuarto oscuro -o en una camisa negra- y rebobinen todo manualmente... a menos que quieran correr riesgos con la cámara. Uno de esos riesgos es que el rollo se quede atorado en el avance y si lo jalan con demasiado fuerza para rebobinar el rollo se rompe, en el mejor de los casos a lo ancho, y se rompe y ya. pero en el peor de los casos se rasga a inclinado, o a lo largo, dejándolos con dos partes rollo que no se pueden revelar fácilmente. 

Por si a alguien le interesa aquí está el manual de la Zenit 122, que tampoco es TAN complicada. Y sugiero firmemente que la sellen con cinta de aislar porque la tapa no es TAN segura ni aísla la película del todo. 

(Creo que con eso puedo usar la etiqueta "tutoriales")

El 18 Brumario de Luis Bonaparte para legos Pt. 2

Olvidé decir la entrada pasada por qué había decidido escribir esa breve y chocante explicación del 18 Brumario, que es la obra mas clara y concreta del pensamiento marxiano de filosofía de la historia y por eso es importante estudiarlo, y que tiene algunos de los mejores pasajes de Marx. 

1.
Sucede que últimamente se cita mucho sin ton ni son, todos hablan de los hechos que se repiten una vez como tragedia y otra como farsa, comparando los distintos momentos de revoluciones en México y de movimientos sociales como el que vivimos en este momento. Yo un vez ya había ensayado una broma sobre eso, cuando apareció el Más de 131 y posteriormente el #YoSoy132, dije que era como la farsa del movimiento del 69 y del CNH, por no mencionar al CGH del 99, pues cometían un error fundamental que Marx señala en el 18 Brumario: ignorar la historia. 

Ya fuera por ignorancia o por soberbia, ambas características muy propias de la juventud, los participantes de dicho movimiento dijeron hasta la saciedad que era un movimiento horizontal, sin líderes, apartidista pero no apolítico, y que estaba muy fuertemente vinculado con las redes sociales. Es obvio, no hay manera de negarlo, pero porque es una perogrullada, en el 68 una computadora ocupaba el todo un piso de un edificio, cómo pensar en teléfonos inteligentes conectados a internet y a redes sociales. 

Pero las diferencias no se queda en lo superficial, pues en ese entonces, en el 68, había redes sociales, sólo que estaban en la calle. El movimiento estudiantil difícilmente hubiera logrado tanto si no se hubieran unido sindicatos- los ferrocarrileros notablemente-, y ciudadanos de todas partes -Tlateloco era una comunidad que apoyó a los estudiantes del Poli mucho, no era sólo una unidad habitacional, era una comunidad, una unidad social. Los lazos de entendimiento y colaboración que tejió el movimiento estudiantil es lo que originalmente era llamado "redes sociales" no la wea esa estéril del iLiketivismo y el RT-revolucionario. 

Pero además es falso que haya sido la primera vez que la gente de la Ibero se involucró activamente en un movimiento social que se opusiera al gobierno, tal vez sea la primera vez que lo inició, pero en el 68 participaron en el movimiento y apoyaban al CNH, es hora de librarse del prejuicio de que porque son de clase media, media alta o alta no puedan participar de un movimiento social, solidarizarse con otras causas o estar en desacuerdo con el gobierno, el viernes negro de EPN en la Ibero lo demuestra, pero también su participación en el 68.

Las diferencias entre un momento y el otro son obvias, no hace falta señalarlas, como tampoco hay que exagerar las semejanzas para que una absorba o disminuya a la otra. Pero de ahí a que una generación sea mejor que la otra y que una vaya a lograr todo lo que la otra no logró es una exageración... juvenil, ingenua. 

También se repite mucho en estos días por todas partes que esta es la generación de mexicanos que logrará todo lo que las anteriores sólo se atrevieron a soñar y tal vez ni eso. Esta es la buena. 

(Pensábamos igual en el 94, déjenme decirles). 

2. 
Ninguna generación y sus respectivas luchas surgen de manera espontánea ni sus características y circunstancias son del todo inéditas, mas bien son resultado de las luchas y circunstancias de las generaciones anteriores, por eso los movimientos más recientes al olvidar o ignorar todos los antecedentes, malos o buenos, exitosos o fracasados comenten errores fundamentales, que por ejemplo, en el caso del Más de 131 derivó en su rápida disolución y que el #YoSoy132 terminara conformado por los mismos colectivos de siempre que llevan años en la lucha y a los que golpean de vez en cuando, les rompen las pancartas, van todos los 2 de octubre a marchar y se unen a cuanta causa noble se les atraviese esa semana. 

Como dije en el punto anterior: no porque el movimiento de Mas de 131 empezará en la Ibero lo hacía mas efectivo ni mas poderoso, ni se desvirtuó ni ganó legitimidad cuando se convirtió en la asamblea general de #YoSoy132, eso suena mas a prejuicios clasistas que a conciencia de clase.

Cuando dije que lo consideraba como la farsa del movimiento del 68 no pocos se rasgaron las vestiduras y me gritaron que era un intolerante, viejo amargado ignorante, y no se cuanta cosa, y nunca pude explicar a qué me refería. 

Porque una de las partes mas maravillosas del 18 Brumario, y quizás unos de los pasajes mas geniales y maravillosos de Marx está en la parte en la que habla de los espectros y de los muertos del pasado, de la historia que presionan a las nuevas generaciones y que son opresivos porque impelen a no cometer los mismos errores y a cambiar las estructuras sociales, y que esta se irán agudizando conforme la historia se desarrolle. Así el pasado vuelve una y otra vez, como actualizado, pero es solo lo mismo en lo mismo pero peor, mas catastrófico. La historia tiene sus ciclos y es necesario conocerla para saber cómo superar los obstáculos que las generaciones anteriores no pudieron. Así que, si esta generación es la efectiva, logrará muy poco si sigue ignorando y pasando por alto lo que las generaciones anteriores hicieron por ellos. 

A riesgo de que me digan que soy peor que Hitler y Diaz Ordaz dándose un beso negro mientras matan a batazos a una foca bebé, solo añadiré esto: la generación del Más de 131 y de #YoSoy132 hubiera tenido muchas menos posibilidades -o acaso ninguna- de manifestarse (mas o menos) libremente y sin sufrir represión (abiertamente) si la generación del 68 no hubiera empezado con la lucha y logrando pequeños triunfos y una sociedad cada vez más abierta aunque hayan quedado pendientes montones de cosas que entre el 2 de octubre, el Halconazo y la Guerra Sucia que siguió interrumpió, pero no eliminó esa lucha social. 

El riesgo es volver al autoritarismo y a una sociedad cerrada, y si esta generación cree que puede lograr todo lo que las anteriores no pudieron sin detenerse a reflexionar en los aciertos y fallos de las generaciones anteriores están más que pendejos, y están llevando al fracaso a un eslabón que se debería conectar con la siguiente generación, y que si son capaces de darle continuidad no tendrán que empezar desde cero, o creer que hay que empezar desde cero, cada generación recibe de la anterior una serie de fracasos y demandas insatisfechas, pero también mejores circunstancias para lograr cambios efectivos y más profundos, y que por eso hay que atender a esos espectros del pasado. 

Y ya, ando muy cascarrabias últimamente.

Música para hipsters más allá de lo hipsters

Había pensado hacer una lista de los 10 mejores discos del 2013, o de los que yo había disfrutado más durante el 2013 porque tampoco compré tanta música nueva. 

Esos ejercicios son superfluos y pretenciosos, completamente banales y no dejan de ser una lista armada con criterios más o menos cuestionables (muchas veces basadas en el gusto y la opinión, o peor: la payola). Sé que lo hice en el pasado, pero pues ni modo, ni modo que borre las entradas que ahora me resulten incómodas para aparentar ser 100% congruente.

Me contentaré con decir que pueden llamarme el más hipster de los hipsters, porque ni ellos toleran ese tipo de música, pero a mi me mama, y estos son los discos que sí me gustan y escucho seguido no se por qué, sin ningún orden específico: 

- Sonic Youth - Sonic Death
- Ciccone Youth - The Whitey Album
- Melvins - Prick
- Sideways Soul: Dub Narcotic Sound System meets The Jon Spencer Blues Explosion in a Dancehall Style!
- The Thrownups - Seven Years Golden
- Los Nena, el I y el II
- Todo lo que hizo Naftalina y Los Sonámbulos (y hasta el disco "solista" de Arana)
- Basicamente toda la discografía de los Butthole Surfers
- Todo Faust pero sobre todo Faust, Faust Tapes, 71 Minutes, Faust Wakes Nosferatu...

Y así, sigue y sigue...

Feliz año (y ahora sí, escribiré todo lo que quedé de escribir como desde el 2010)

Empezando una doxografía con un fragmento

El rechazo sin ambages y sin matices, ya sea de la filosofía, el pensamiento o el trabajo de algunos autores o de ciertas épocas, es sin duda un síntoma equívoco: puede ser por dogmatismo, o por ignorancia... Aunque en ambos casos el rechazo opera básicamente igual y son igualmente alarmantes, de modo que no sé si realmente se puedan distinguir al final de cuentas. 

Un día de estos empezaré a escribir la Gonadología, será el compendio de las afirmaciones y ataques gratuitos y/o temerarios entre filósofos... pero también incluiré algunas cosas de gente común y corriente.

Henry Rollins - Get in the van: On the Road with Black Flag

Todos los años desde hace unos 14 años, me corto el pelo a la manera de los mohicanos, que a veces creo que es una costumbre muy juvenil pero que al mismo tiempo me recuerda algunas características de mi mismo juvenil que no debería olvidar, y que si bien puede sorprender y hasta resultarle chocante a algunas personas, creo que eso es lo que menos me importa. 

La foto que sostengo debe ser del verano del 2003, ese año no obtuve mi título de filosofía como debía, pero por lo menos sí tenía mi bebida preferida que sostengo en la foto, se llamaba Filósofo, y era un dizque whisky con agua quina no se de qué marca y podía ser nauseabundo y dar unas crudas bien culeras, pero fue un gran descubrimiento. Luego se puso de moda y se volvió muy mainstream entre estudiantes de filosofía en FFyL, la neta. 

La cosa es que, también releo con bastante regularidad, una vez al año si es posible, el libro que sostengo en esta otra foto:

Henry Rollins - Get in the van: On the road with Black Flag

Es un documento interesante y mas o menos importante, pues aunque sean los diarios personales -y seguramente editados- de Henry Rollins cuando estaba con Black Flag, una banda extremadamente under y perseguida por sus posiciones políticas y forma de trabajar: su logo es la bandera negra estilizada del anarquismo, el arte de sus discos y tocadas hechos por Raymond Pettibon y la llamada ética DIY con que operaban como una familia/mafia/pandilla. Pero que en el fondo era un montón de jóvenes expresando su malestar y descontento en una sociedad que aún no consideraba eso como una comodidad, como un producto de lujo para la adolescencia y la prolongación de ésta. 

Lamentablemente hoy día Black Flag, o por lo menos sus playeras, son insignia hipster. 

Lo interesante y lo importante de este libro es como de primera mano HRollins nos cuenta las experiencias que tuvieron girando por todos los Estados Unidos, cómo eran básicamente bien recibidos en las costas del país y que todo lo que quedaba en medio era una especie de prueba de resistencia y de lealtad a la banda y a sus principios. De cómo en los pocos días libres que tenían Rollins podía ver a la gente en la calle y confrontar sus decisiones de vida y trabajo frente a los demás, esos que han escogido el camino llano y bien pavimentado de "lo que hace la mayoría", y de cómo se convence día a día, madriza tras madriza, arresto tras arresto, que al final de cuentas esa es su vida y que la ha escogido a consciencia. 

Es ese tipo de cosas que vale la pena recordar de vez en cuando. 

Es un documento importante porque de los cinco o seis años que Rollins estuvo con Black Flag sólo dos se mantuvo la alineación original: Greg Ginn, Chuck Dukowski, Roberto "Robo" Valverde, e incluso con Dez Cadena que ya no cantaba pero sí como segunda guitarra. Después de salida de Cadena, Dukowski y Robo y la entrada de Kira Roessler como bajista y Bill Stevenson en la batería la banda vive sus dos últimos años mas o menos estables, pero cuando estos dos abandonan la banda dejando a Ginn y Rollins como únicos miembros permanentes de la banda empiezan a funcionar como banda de puerta giratoria: entran y salen músicos y la banda tocaba bien pero no suena como una banda.

El libro se centra básicamente en esos seis años, desde que HRollins conoce a la banda, acepta intempestivamente la invitación intempestiva de que se una a ellos, las primeras giras con la alineación original, las giras con la última alineación estable, y por último las dos o tres giras catastróficas donde se ve (o se lee) como la banda esta cayéndose por todos lados como un viejo automóvil en neutral que baja a toda velocidad y acelerando por una calle mal asfaltada y que sus tripulantes saben que pronto chocarán contra algo más fuerte que ellos mismos. 

También tiene un montón de fotografías muy buenas  de muchos de mis fotógrafos preferidos de la época y de la escena, así como memorabilia que acompañan el texto.

Aprovechando esta metáfora del camino mal pavimentado cabe aclarar de una vez por todas una cosa, que en los 90 haya podido existir una explosión de la música "alternativa" se debe a dos o tres factores que operaron en los 80, sí, esa década tan decadente tenía cosas buenas. Una de ellas era precisamente el trabajo de Black Flag y su disquera la SST, si no me creen chequen su catálogo y verán que en los 80 sacaron montones de discos de bandas que hoy son de culto, este es el lado punk. Por el otro lado esta algo más pop la disquera IRS que tuvo el buen tino de publicar los primeros discos de R.E.M. y básicamente eso pero también en ayudarlos a organizar buenas giras sin necesidad de tanto dinero. En la mitad están los Butthole Surfers y su sello Latino-BurgerVille, que son tan raros y fuera de lugar que ellos tuvieron que formar su disquera para poder sacar sus discos y a ellos debemos parte del artsy-fancy rock. 

Esto entonces se llamaba DIY o Do It Yourself, también conocido como indie porque las bandas hacían todo el trabajo para grabar, promocionar, armar giras, el arte de los discos, todo de manera independiente. O como en el caso de R.E.M. lo hacía una compañía pequeña sin mucho capital. Desarrollaron un circuito de bandas, disqueras, estaciones de radio, lugares para tocar, donde era bienvenida u propuesta musical y donde se reunía la gente que estaba en los márgenes de la sociedad quería algo más que no estaba ni en la radio comercial ni en la MTV. 

Después aparece la disquera Sub Pop que podríamos decir, es la que capitalizó todos estos esfuerzos e hizo productos "alternativos" que podían ser consumibles por masas cada vez mas grandes y que de hecho lo logró cuando vendió el contrato de cierta banda mas o menera a la disquera de David Geffen. La historia completa y con detalles la pueden encontrar en el fantástico libro de Michael Azerrad Our Band Could Be Your Life, también altamente recomendado

Luego, ya en la primera década del siglo XXI les dio por llamar Indie a un movimiento musical guitarrero, sin más y sin mucha propuesta musical ni muy diferente a los estilos mainstream, pop y comerciales que explotaron en esa década. Pero además, una vez que la idea de que el DIY era posible y que podía ser un buen negocio, muchas bandas se fueron por la vía independiente y sacaron sus propios discos e hicieron sus propias giras. No está mal, lamentablemente se volvió una escena indulgente y mas bien mediocre, pues una banda mala que no conseguía contrato con un disquera grande podía sacar su disco y hacer su gira sin mucho problema, algunas de ellas eran muy populares, por cierto. Algunas bandas muy buenas hicieron pocos discos, giraron menos y se disolvieron en la noche de la vida nocturna y "la escena rockera", perdón: indie o que ahora son motivo de adoración hipster.

No crean que sueno a viejo amargado, es que es cierto. El "Indie" de esa época es mas bien pop y ni siquiera es independiente. Y sobre la indulgencia y la facilidad con que una banda mala podía grabar y distribuir sus crímenes contra el buen gusto, y para que no crean que soy parcial o poco objetivo, pues no más basta con mencionar la banda en la que estuve, pero la diferencia es que Mono Capuchino como banda sólo quería compartir sus debrayes e ideas y no volvernos ricos y famosos y rockstars. 

El libro de Rollins finalmente nos recuerda, o: me recuerda que hay que rendirle honores a quienes honores merecen, y que muchas de las posibilidades, estilos y éticas de trabajo tan manoseadas y desvirtuadas hoy día vienen de lejos y gracias a los esfuerzos de un montón de gente que se quedó en el camino, o que siguen trabajando en cosas, menos vistosas pero igualmente importantes como lo han hecho casi todos los ex-Black Flag, sobre todo HRollins. Y me recuerda cual es la parte importante de tocar: que te guste lo que haces.

También pienso que valdría la pena hacer una especie de genealogía y volver a los principios y a las definiciones originales, sin ser dogmáticos, pues en honor a toda esa gente que trabajó durante años para lograr expresarse y poner al alcance de otros su arte y sus ideas justamente combatiendo el deber ser y el dogmatismo y poner las cosas en su justa dimensión, por eso hay que leer y escuchar a estos nuevos clásicos. 

En fin, corto esta reseña porque podría seguirla y creo que he escrito ya lo suficiente.

Pues se acabó el año, veremos que tal se pone el 2013...

Y nada más por joder, pregunto, a todos esos que se burlaron y se quejaron de EPN en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara. ¿Leyeron sus dos libros y fracción de este año? ¿O este año si leyeron tres libros? 

No se lo tomen todo tan personal, y no se lo tomen ni tan en serio ni tan a la ligera, reírse un poco no está mal, tampoco andar de bromas todo el tiempo... les dejo una cápsula sobre eso, 

El filósofo recomienda: No estar siempre de burlas...

Es de Baltasar Gracián, una joya de la literatura que ya nadie lee: El Oráculo Manual, el antecedente del Manual de Carreño, pero con filosofía de verdad, si pueden leerlo, léanlo.

Feliz año para todos.

Si están leyendo esto, es porque el mundo no se acabó ayer... sino que se acaba mañana, en la Anti Navidad eh eh eh eh fiesta, como diría Danielilla... mmmh intereshante.


La cosa es que el 24 es Nochebuena y el 25 Navidad, ahora lo saben: son dos cosas distintas, como Halloween el 31 de octubre y el día de todos los santos el 1º de noviembre y el 2 día de muertos o de los fieles difuntos, que no son lo mismo ni mucho menos.

Pero lo que nos trajo aquí es la siguiente pregunta: ¿Qué celebran usted en Nochebuena -o bueno, el 24 de diciembre- si no creen en la Navidad? La Natividad, el nacimiento de Jesucristo, el Mesías de una de las religiones que merecen ser criticada inteligentemente e incluso algo de escarnio, como todas las religiones. Lo curioso es que ésta es sin duda la más atacada y vituperiada, y la que hunde sus raíces y tradiciones en lo más profundo de esta sociedad aunque no lo acepten o no les guste aceptarlo...

La pregunta es pertinente nada más por dos cosas, como ya dije arriba, si no participan de la religión cristiana, ni de la iglesia católica, protestante o anexas, entonces qué celebran. Y más aun si no creen o participan de dicha religión por ser complice de los poderes fácticos y del sistema capitalista, pues la versión no-religiosa es un complejo cúmulo de "tradiciones" familiares y sociales que en realidad promueven el consumismo disfrazado de buena voluntad, buenos deseos y buena onda para todos y de todos. Es curioso porque el capitalismo, como el cristianismo es atacado pero asumido como tal en la sociedad en la que vivimos, particularmente la mexicana de clase media de principios del siglo XXI, es una contradicción curioso y demasiado explotable pero cuidadosamente ignorada y pasada por alto por muchos. 

Si no les gusta ni la religión ni el sistema capitalista, honestamente el 24 y el 25 de diciembre ustedes no deberían celebrar absolutamente nada.

Pero bueno, para que no crean que sufro de regañonería crónica, aquí va una breve reflexión sobre qué pedo con la famosa Natividad y lo que podrían festejar. 

Se supone que la religión cristiana, como todas en realidad, tomó muchos elementos de las religiones y tradiciones que le antecedieron y que ello dió forma a una nueva versión de la vieja religión, eso lo explica la primera parte de la primer entrega de Zeitgesit, si lo quieren ver, el pseudo documental seguro sigue en línea. Pero demos algo de crédito a la tesis porque Freud también lo menciona en su libro Moises y la religión monoteísta, y Rius en su librito Manual del Perfecto Ateo. 

Nos dice Rius: el primer dios es el sol y nos muestra la foto de dios: 

Ahora, lo mismo dice Zeitgeist pero ataca a una religión en particular, cuando todas hacen lo mismo: retomar los mitos y creencias anteriores y su explicación queda medio trunca porque nunca habla del cómo o porqué esta versión ha perdurado a lo largo de los años.

Pues se supone que la Navidad es la versión renovada del renacimiento del sol, ya saben, que los días se van haciendo mas cortos conforme nos acercamos al solsticio de invierno y luego se hacen mas largos hasta el equinoccio de verano y así continua si ciclo de "vida" y de dador de vida. Y se supone que esta era una de las celebraciones más importantes de los pueblos agricultores, en particular, pero en general de todos, y que en realidad las religiones están muy fuertemente vinculadas con los ciclos del sistema solar y de ahí nacen los calendarios, en la secuencia de nacimiento, muerte, y renacimiento de todo lo que existe. Y esto, conforme refina su mithos y lo convierte en un logos -una explicación general y coherente- va estableciendo un ethos -lo que hay que hacer o como hay que comportarse-, da lugar a una iglesia o un grupo de personas que administran el culto y las celebraciones a lo largo del año.... como en todas las religiones. 

Zeitgeist nunca explica esto, sólo acusa de plagio a una religión cuando en realidad puedes resumirlas a todas a eso: un ciclo de nacimiento, muerte y renacimiento a lo largo de un calendario con distintos hechos, eventos y celebraciones, siempre en fechas muy precisas.

Julio Caro Baroja en su libro Las brujas y su mundo, explica muy bien el paso o mejor dicho, la permanencia del pensamiento mágico en los campesinos griegos de la época de Hesiodo hasta la mitad del siglo XX en que él escribe: no es que se mantengan ni sean las mismas ideas, sino que es una "disposición natural", como dice Kant, la razón no da razones, se busca la respuesta en algo más. 

Lo cual contradice mi idea de que la filosofía a diferencia de la ciencia, no se vuelve creyente porque puede entender la religión y mantenerse a distancia, pues según Kant esa es la disputa entre las facultades de teología y filosofía, cuál es el límite, dónde está, es algo que no está tampoco tan claro, pero para salvar mi punto original creo que la filosofía está para presentar mas dudas y preguntas que para quedarse con verdades absolutas (como la religión) o con leyes generales de la naturaleza (como la ciencia). 

Pues esta es la propuesta: ya nadie celebra al sol, o su renacimiento o nacimiento, no lo sé, en el solsticio de invierno, y como la Anti Navidad ha decaído y se ha vuelto una cosa institucionalizada y de hueva (¡admítanlo, ya fue!), podríamos celebrar al sol en una fiesta perteneciente al paganismo, pero esperen: en todo caso el paganismo es oooootra religión, lo pagano es lo relativo a las religiones que no son y que marcan distancia con las religiones oficiales y mas generalizadas de un pueblo, nación o país. 

Así que la Anti Navidad no debería ser considerada pagana ni nada. No celebramos al sol ni los ritos agrarios de la tierra y el cultivo y del renacimiento del sol ni hacemos rituales de ningún tipo mas que reunirnos y eso debería ser suficiente para algunos, y no celebrar Anti Navidad-Nochebuena (mal llamada Navidad)-Navidad. 

Esa es mi propuesta, no les propongo algo pagano porque si son ateos, verdaderos ateos dios y sus religiones y sus iglesias, con sus ritos y sus fiestas deberían valerles un poco madre. Si me creen a mi, lean a Rius, su definición de ateo: 

y lean el libro, se los recomiendo, pero como principio, no vayan a pensar que con eso ya la hicieron, digo, es un buen principio pero solo el principio... y mejor lean a Rius y su manual del perfecto ateo, es mas elocuente, ecuánime, objetivo y entretenido que Dawkins. 

Pero eso sí, y ojo, es válido criticar a las religiones y sus iglesias siempre y cuando se haga con fundamentos e ideas claras y no visceralmente. Por ejemplo, los abusos que se dan al interior de la Iglesia Católica es algo que debe ser manejado y resuelto legalmente por la justicia, poco o nada tiene que ver con el conjunto de creencias y normas de las personas que practican una u otra religión. Es como pensar que porque hay algunos maestros de educación física que se pasan de lanza con sus alumnas deberíamos pensar que la educación física es mala para las chicas. 

Y si aún se empecinan en celebrar la Noche buena y la Navidad aun cuando no sean cristianos de ninguna índole, o profesan otra religión, o son de la secta atea -mejor dicho anti cristiana-, o viven en una okupa o en el Auditorio Justo Sierra y quieren vencer al odiado Capitalismo pues deberían festejar mas o menos así: 

No lo tomen a mal ni de manera personal, y si se lo tomaron a mal y de manera personal, sugiero que reflexionen acerca de ello, y espero que hayan tomado nota de las lecturas aquí citadas, pues se les recomiendo, y si pueden ver los especiales de navidad de South Park, particularmente en los que sale el Señor Mojón, verán de manera más sencilla y clara lo que he querido exponer aquí. 

Y nos vemos en dos entradas más para terminar el año. Saludazos.

Reformismo ateo

La verdad es que muchos de los ateos que veo y escucho y que conozco parecen más reformistas que ateos: están demasiado ocupados y demasiado metidos en una religión y una iglesia que según ellos es lo peor y lo mas despreciable que existe, sin embargo, la cantidad de tiempo y energias dedicadas a "denuciarles" parece más un legítimo interés de reforma, de la religión y de la iglesia que un rechazo completo o a una distancia con la religiosidad. 

Sobre eso ya había escrito, en como "Zeitgesit, la película" es una especie de nueva religión para quienes no quieren una religión típica y prefieren algo mas ligero (Pt. 1, Pt. 2, y Pt. 3)... De hecho lo último que supe es estaban por construir una comunidad onda la Nueva Jerusalén... pero con varo... vayan a la página si quieren, aquí.

Pero quizás haga falta que explique de nuevo un poco las cosas  porque siempre que leo lo que escribí en el pasado me da un poco de vergüenza, aun cuando sean textos de una semana, por eso hago tesis nuevas en vez de corregir las que termino.

El principal problema que veo es que, para empezar confunden religión con iglesia, algunas de sus criticas son para una o para otra pero lo tratan como si fuera lo mismo. Y por lo mismo después confunden el dogma con los ritos o costumbres específicos, el primero es de la religión, el segundo es de la iglesia.

Mas que ateos son reformistas, en el sentido estricto de la reforma religiosa como quien cuestiona o revisa el dogma y a partir de ahí forma una separación, antes que herejes son una especie de cisma religioso desde la no religiosidad, o una secta, que puede ser ortodoxa o heterodoxa, o mas clavada o mas liviana, dependiendo de los gustos de los reformistas, creo que están trabajando por una iglesia moralmente aceptable y por una religión sin tantas obligaciones y con un dogma reformado en la ciencia y la lógica, si tal aberración es posible... que puede serlo, porque ahora que estuve leyendo divulgadores de la ciencia la idea de que "la ciencia es crítica y examina sus teorías y trabaja por el conocimiento verdadero" lo repiten tantas veces y con tal insistencia/consistencia que de pronto ese rechazo a los dogmas aparece él mismo como dogma.

Pero este ateismo exacerbado además es una especie de nueva religión porque tienen un prurito de gazmoñería y de fariseismo moral insoportable, pues piensan que por criticar a la religión y la iglesia, son mejores que los creyentes, de la religión, iglesia o congregación que sea y se presentan como mejores humanos, con más simpatía y empatía, mejor dispuestos a transformar sus sociedades y hacer el bien sin esperar mas recompensa que el reconocimiento de su comunidad atea y gazmoña que los cobija... (Espero que el párrafo no sea tan sutil que no deje ver que la actitud que critica es la misma con la que hacen la crítica que plantean, si me entienden ¿no?)

El extraño ataque virulento contra las religiones y las iglesias es una nueva religión, también tiene sus dogmas cientificistas pero dogmas, y RDawkins es su profeta y promueve mas la intolerancia que ciertas religiones que atacan, no es casualidad que en South Park lo hayan representado como lo hacen en el clip de la entrada anterior. Les recomiendo ver los dos episodios. 

Les había recomendado ya el libro de Freud, también, si quieren leer algo más consistente e inteligente, y bien hecho y no sólo las weas de Dawkins, busquen los ensayos de Bertrand Russell sobre religión, de quien me sospechoseo Dawkins se robo algunos de sus argumentos mejor logrados pero me da hueva rastrearlos ahora mismo y ponerlos, quizás luego.

Y pues la verdad es que también aproveché escribir estoy hoy, no por ser día de la Virgencita, cuya celebración es un ritual no es dogma. El dogma es que siendo virgen haya concebido a Jesucristo y se haya mantenido así aun después de que nació su hijo. Y si no lo entienden, no hay pedo, no se ofendan.

En realidad también aproveche, y sobre todo por eso, porque es santo de mi Jef'cita, pero además porque hoy 12 del 12 del 12 es el último día del siglo en que se dará esta secuencia de números, así que lo disfruten, independientemente de lo crean o de lo que no crean.

Sigue: la navidad es una fiesta cristiana, católica o como quieran llamarlo, y la versión seglar, es decir la no religiosa o no secular, es una festividad promovida y aprovechada por el odiado capitalismo, así que, ¿qué celebran cuando celebran la Navidad?

Temporada navideña del fin del mundo, o al menos infernal

Un comentario que producirá escozor -y creo que por eso salgo con ella desde el principio- es que, la verdad es que, yo sé de más científicos que al principio son ateos, luego se vuelven agnósticos y al final terminan en la mística o en la franca religiosidad. Cuando llegan al misterio o al límite de la racionalidad o del lenguaje, eso que Wittgenstein decía que era inefable, pero ya con decir que no lo podía decir de cierta forma está ya dentro de los límites del lenguaje aunque no es ni claro ni distinto. 

Con los filósofos eso no pasa, o yo no lo he visto mucho, pues alguien que es ateo desde el principio lo sigue siendo, y los místicos y religiosos, que tienen cabida en la filosofía, (y ojo: no son lo mismo), muchas veces no abandonan a la ligera sus convicciones, antes bien las refuerzan o las dejan cuando se enfrentan a buenos y poderosos argumentos, con buenas razones. Por ejemplo Agustín de Hipona, que para unos es santo, para otros es un filósofo, pero su conversión fue por convencimiento, no porque hubiera algo más que no pudiera explicar o dar razón desde la filosofía, y esa es toda la diferencia entre la filosofía y la ciencia. 

Eso es lo que creo que puede causar escozor, el camino de la ciencia al misticismo o a la religión no es tan raro y muchas veces se puede entender muy facilmente. En cambio en la filosofía el camino de la ciencia o el camino de la religión y el mismo camino de la filosofía no son polos opuestos que estén en combate entre sí de manera tan radical, o dogmática o taxativa, sino que están en constante diálogo y tienen mas de un punto de intersección. Y puedo citar a mas de un científico, físicos o y matemáticos que he estado leyendo este año, que de una u otra forma y en un u otro momento sienten la necesidad de demostrar que Dios no existe, o ponen como ejemplo tesis teológicas para hacer demostraciones de reducción al absurdo, todas las falacias que citan son religiosas o teológicas... en cierta forma tienen la preocupación constante al respecto.

Lo primero que habría que entender es que, así como en la filosofía hay cabida para el diálogo con la ciencia y con las religiones, sin hacer juicios de valor, la ciencia debería entender que la religión no es de la misma naturaleza que la ciencia, tiene dogmas no demostraciones, aunque algunas cosas de la ciencia sean igual de dogmáticas y sectarias que la religión y que algunas corrientes filosóficas. Las tres parten de la misma intención o preocupación: tratar de entender el mundo en que vivimos y dar cuenta de ello, pero lo hacen de distintas maneras, pretender reducir unas a la forma de otra es una necedad y un sin sentido.

Es decir, o por poner un ejemplo neutro: finalmente el arte tiene la misma preocupación, pero ahora no parece muy razonable querer reducirla a un discurso positivo cientificista, finalmente el arte cubre una necesidad específica y sus formas, discursos, desarrollos, conceptos, o no sé como llamarlo, quizás "pre requisitos" son muy distintos a los de la filosofía, la ciencia o la religión y sin embargo tiene puntos de contacto con las demás (quizás con la ciencia no tanto, pero Rivaud pensaba que una buena demostración matemática tenía algo de artistico y mucho de creatividad). 

La filosofía más o menos se ha ido ganando un lugar, la religión no. Y así como hay quienes tienen sensibilidad para el arte y quienes no lo tienen, y hay que respetar a los que no la tienen, la religión también requiere de cierta predisposición, que no todos tenemos, y que algunos que no la tenemos y que preferimos el arte o la filosofía, nos mantenemos al margen de la hostilidad contra o de la religión y de la ciencia.

En los próximos días analizaré algunas de estas cuestiones, o mas bien en una en particular: cómo el "ateismo políticamente correcto" admite bromas, escarnios -bueno, es un decir-, y ofensas contra las religiones, o concretamente contra una, pero no admite bromas contra ellos ni los buenos argumentos y tampoco es capaz captar en su complejidad o profundidad muchos de los elementos de la vida religiosa de las personas (sin hablar de una sola religión, pero como el blanco es una en específico y el mes que viene es importante para esa misma religión, pues bueno, se joden jajajaja), y menos pueden entender y tolerar los conceptos importantes. Y señalaré como el "ateismo políticamente correcto" a veces funciona de manera ciega y dogmática como otras agrupaciones religiosos, por no mencionar su intolerancia a ideas diferentes y su nula disposición al diálogo abierto y constructivo. Finalmente el verdadero ateo es al que le trae muy floja todo el asunto de los dioses y esas cosas, que es diferente a ser agnóstico, eso es: muchos parecen más agnósticos que ateos. 

Para complementar mis debrayes y rollazos, iré mencionando dos o tres lecturas que deberían hacer para entender mejor la cuestión, y dos o tres libros que deberían quemar con la misma intolerancia con que amenazan con quemar la Biblia y el Coran porque son tan dogmáticos o más que algunos textos religiosos. 

Addenda: 
Voy a desactivar los comentarios de esta serie de entradas, no porque tema al debate o le saque al parche, sino por dos razones: todo esto está escrito y programado desde hace meses porque tengo toda la intención de que la primer mitad de diciembre esté terminando con un cierto documento -cuya vida y obras narré en ooootro blog-, y al final de diciembre y mediados de enero estaré en un ambiente más cálido y familiar y volveré después, al fin que en enero no hay nada relevante para mi, la idea es volver cuando sea el Súper Tazón y poder contarles que por una puta vez lo pude ver si el remordimiento de saber que otro año y otro año ha pasado y que yo no he terminado la puta tesis (ando en eso desde 2003, mucho antes de acabar la carrera, sí, pero que ya se prolongó demasiado). Así que lo que resta del 2012 no voy a poder leer comentarios ni nada, así que nos veremos en 2013, pero no dejen de leer este su blog de confianza... o de diversión extrema a expensas de otros, eso queda mejor.

Saludazos.

Feria del Libro en el Zócalo

Empieza la Feria del Libro en el Zócalo, cosa que me trae recuerdos confusos, ni muy buenos ni muy malos, como la aventura de DNúñez llamada Solario, la revista. Recuerdos de los primeros años -cuando presentaron la revista-; de cómo conforme pasaron los años se fue peleando con el consejo editorial original -particularmente con AMárquez (que ahora trabaja con mi padre)-; y que el día que por fin la pudo poner a la venta en la misma Feria del Libro del Zócalo no quedaba nadie de ese consejo editorial, mas que él, y chance yo, pero yo no inicie el proyecto. Bueno, eso, pinche Cop.

También me da la certeza de que a la Feria del Libro en realidad la desperdicio en grande, no tanto por los libros y las novedades editoriales que son las mismas que en las tres o cuatro librerías más o menos importantes de la ciudad: deprimentes y tirando más a lo paupérrimo en cuanto a variedad y contenidos interesantes. Pero tal vez soy yo el mamón que se las da de muy acá y que nadie lo merece... Puede ser, pero así es. No, mas bien porque sí es una buena oportunidad y el lugar por excelencia para encontrar cosas independientes como los cómics de IEstrada y algunos de sus productos/debrayes de esta temporada. 

También para conseguir algunas novelas de autores nuevos o mas o menos nuevos pero que talvez son de culto pero no están consagrados del todo, y en una de esas conocerlos en persona. Hay dos autores de quienes quiero leer más, uno de ellos "enemigo" jurado, o mas o menos porque no lo sabe o hace como que no lo sabe, al otro no lo conozco personalmente, pero lo que he leído tiene la extraña capacidad de hacerme reír como idiota y ponerme a pensar seriamente al mismo tiempo. 

Hace unos días le preguntaba a mi padre si tenía más novelas del otro autor, el "odiado enemigo", pues la que leí es bastante mala y quiero saber si el resto de su trabajo es igual de malo. Estuvimos platicando de eso un rato. Me dijo con toda la inocencia del mundo que no lo conocía y que honestamente no sabía bien a bien porqué había comprado esa novela, y que lo mas seguro era que se había convertido en autor de novelas porque tenía un blog y publica en revistas porque las editan sus amigos y que por eso es famoso no porque sea bueno... 

No saben como me hizo reír. Él no lo sabe ni lo conoce, pero lo describió exactamente como es. 

Luego me regaló un libro.

Las apariencias engañan

Eso lo sabe todo mundo, es un lugar común, pero la idea es esta:

Esta manzana es de una tienda, se ve como suponemos que se debería ver una manzana y como aparecen constantemente en la televisión, el cine, etcétera. Incluso, cuando la muerdes suena como suenan las manzanas en los medios. Muchas veces realmente no tienen sabor, solo la apariencia y nadie sabe a ciencia cierta como la han cultivado y cosechado ni por qué todas las manzanas que hay en la tienda son exactamente iguales... o sí saben pero no lo quieren reconocer.

Esta otra manzana podría parecer una manzana mutante, porque no se ve como suponemos debería verse una manzana, es de uno de los manzanos de la casa, y cuando las cosechamos nos dimos cuenta que no hay dos manzanas iguales ni que los manzanos dan la misma cantidad, forma o sabor a las manzanas de otros árboles, es más, no dan los frutos en la misma semana sino un poco cuando a cada uno se le da la gana y no todas maduran en el mismo periodo de tiempo, unas tardan más que otras y así. Y de esta sí sabemos a ciencia cierta de donde coño salieron, pues son los árboles que mi padre plantó en casa hace casi 20 años cuando éramos niños. 


Son naturales y les aseguro que tienen mejor sabor aunque el aspecto podría indicar lo contrario, y son mas saludables, se nota una vez que la digestión termina (si saben a qué me refiero). 


Si quieren hacer una revolución y cambiar al país les recomendaría empezar por cosas muy sencillas, no sólo salir a marchar y eso, sino que vale la pena cambiar muchos otros hábitos, no sólo no comprar en una u otra tienda de autoservicio porque apoyen o no a uno u otro candidato, sino por la calidad de los productos y lo que les hace a la salud y que consumen mucha más mierda de la que deberían, y no solo afecta su vida política sino que afecta su economía y afecta su salud. 


Van a decir que es falso, que no todos pueden consumir frutas de los árboles de sus casas y que los productos orgánicos son más caros, pues sí y no. Si le buscan con calma les aseguro que pueden encontrar fácilmente un mercado sobre ruedas, que por supuesto no necesariamente distribuye productos 100% naturales, pero por lo menos están apoyando la economía local y no a las transnacionales, y verán que aun así, los productos son mejores, mas frescos, saludables, y muchas veces hasta mas baratos, después pueden ver si empiezan a hacer hidroponia o algo así y cultivan parte de sus alimentos, no sólo es más saludable sino que la satisfacción de cultivar algo es enorme, sonará muy hippie pero es muy reconfortante. Y pueden intercambiar sus excedentes por los productos de otros y vincularse con sus vecinos de una manera más saludable y satisfactoria. Yo haría trueque con ustedes... o que trueque ni que diablos, todas las frutas que no podemos consumir en casa las regalamos, cosechamos y guardamos lo que podemos utilizar y todo lo demás lo regalamos. 


Y si se quieren ver muuuuy radicales corten el consumismo idiota, muchos se quejan de que la Cervecería Modelo ya no es mexicana, cuando en realidad sus cervezas eran cada vez peores, podrían verse bien hipsters y buscar cervecerías locales y artesanales, al fin que en NY y UK está de súper moda la cerveza artesanal, les aseguro que en la Condesa o la Roma ya la venden, lo mismo el mezcal y el tequila. Dejen de consumir productos chafas, como los refrescos y esas cosas, dejen de fumar. Es bueno para su salud. Dejen de consumir mal entretenimiento, yo sé que todos queremos apagar el cerebro un rato, pero vaya, no es lo único tipo de entretenimiento que existe, y tampoco se trata de ser serios y sabihondos todo el tiempo, pero la diversión no es evasión, al contrario, es diversificarse, verte a ti mismo en muchas otras facetas y con muchas otras posibilidades, lo recreativo es eso re-crearse, encontrarse con uno mismo y pensar cosas en las que no nos podemos detener en el trajín de la vida diaria... Apaguen la televisión, usen software abierto/libre, no paguen a las grandes corporaciones si tienen otras opciones, usen y exploren otras opciones que están a la mano, a la vista (en sentido normal, común y corriente sin entrar en ontologías existenciarias y esas weas). 


Hagan lo que quieran con las herramientas que quieran, que nadie les diga cómo debe ser una manzana o cómo deben hacer sus cosas o vivir sus vidas, como consumidores tienen la posibilidad de elegir cada día si van a seguir permitiendo que esas grandes compañías y esos grandes corporativos les impongan ahora un presidente, luego otros representantes políticos, y así hasta llegar a  una religión. Ustedes, en sus vidas diarias y con sus hábitos cotidianos pueden hacer esa GRAN diferencia desde ahora...


Creo que suena un poco a abuelo cascarrabias o muy hippie (lo curioso es que la generación de los hippies originales ya es una generación de abuelos), si quieren sí, pero en el fondo es verdad, antes de querer cambiar su sociedad entera, cambien un poco ustedes mismos y verán que esos pequeños cambios a la larga sumarán un cambio mucho mayor, de una sociedad mucho mas seria, responsable y comprometida a la que no le podrán enjaretar a un nuevo copetudo (o si el rumor es cierto y sale el nuevo gobernador de Chiapas un mirrey bronceadón), pero ya, les dejó esta cápsula de Ráfagas de Pensamiento (es chiquita, para que no se quejen): 

La revolución cotidiana