Recién descubrí una fotografía del Güero con la elusiva "E" (de la que hablé acá), en un rollo de 24 exposiciones, blanco y negro. 

Por lo que podemos afirmar que en un rollo de 24 se pueden tomar hasta 28 fotografías - 24 más la X, la 00, la 0 y la E-, si se siguen los pasos que ya expliqué ahí mismo. 

Hay una simpática semejanza entre el Record Store Day y el Día Mundial de la Fotografía Estenopéica, que es el último domingo de abril, y esa semejanza es que para celebrarlo se hacen cosas específicamente para eso. Muchas bandas y músicos (y probablemente las compañías disqueras) sacan ediciones especiales, ediciones limitadas y de conmemoración. 

Todo bien con eso, pues la idea es celebrar las tiendas de discos independientes y ofrecían algunos artículos interesantes y de colección... bueno, hasta hace unos dos o tres años en los que francamente ha decaído y se ha vuelto una caricatura de lo que criticaban: artículos producidos por grandes compañías disqueras sobrevaluados con muy poco mérito musical, de diseño, etc, y en algunos casos dan vergüenza o pena ajena. Hay también, claro, cosas muy bien pensadas y muy bien hechas para la ocasión, no todo esta tan mal. 

Pero usando una expresión muy hipster: el Record Store Day estaba bueno, era una idea genial, pero ahora es muy mainstream. 

La semejanza con el Día Internacional de la Fotografía Estenopéica es que, todos los entusiastas que conozco de esta técnica construyen cámaras especialmente para este día, no sólo para conmemorarlo haciendo fotografía y participando activa y creativamente en él, sino para invitar a otros y entusiasmarlos en ella. 

Yo por mi parte hice esto:

Ya había hablado de ella antes.

La verdad es que la arme un poco al chile y no calculé del todo bien las proporciones y distancias ni la he sellado apropiadamente ni nada. Es una cámara de prueba, si funciona me meteré de lleno al diseño, pero rápidamente puedo decirles que se trata de una cámara con una caja de cerillos, que he reseñado antes en este blog y en el oootro blog que suspendí, y esta es la página oficial. La única diferencia es que el lente de puerta esta fijo delante de la cámara en un un bote de plástico en los que se guardan los magazines de rollos, de preferencia de los negros para evitar cuando la haga bien- las filtraciones de luz, porque además, el bote es mas profundo que el largo del lente y hay que cortar bien para que no quede chueco... en fin, es un pedo. 

En los próximos días veré si puedo conseguir una lata de película B/N para hacer cargas, sobre todo para que sean pruebas de 10 o 12 exposiciones, no tengo muchas ganas de ponerle un rollo de 36 exposiciones que de para 48 y me tarde días en acabarlo, ni de cortar rollos a color para hacerlos mas pequeños y luego tener que explicar en mi laboratorio de confianza que son "cargas" y que los rollos están sueltos y que puede que no salga nada y o que sean una genialidad... Sí son cargas B/N los puedo revelar en casa y ajustar la cámara sobre la marcha conforme vaya viendo los resultados, o en el peor de los caso si los tengo que llevar al laboratorio ellos ya saben que cuando les llevo un rollo de B/N muy probablemente es experimental y lo revelan a la antigua: a mano en un tanque de revelado. 

La fotografía estenopéica tal vez sea también de hipsters, pero tiene un aspecto un poco mas hippie, y es que se trata de ser creativo y compartir algo que hacemos con los demás, no de coleccionismo y de consumo, si los resultados valen la pena, los subiré y cuando re-diseña la cámara lo compartiré aquí. 

Saludos y feliz día de lo-que-siga-hasta-que-actualice-el-blog porque ahora ya hay día de todo y para todo. Y por cierto, feliz cumpleaños a Chinasky, que sale por ahí en una de las fotos que puse de ejemplo la primera vez que hablé de esta cámara, y al Cop que ayer fue su cumpleaños. 

Me decidí a retomar la solarigrafía

Después de que el año pasado no hice ninguna, estoy preparando un par de cámaras para el equinoccio de marzo, por motivos personales. Utilizaré el mismo modelo de siempre de latas de aluminio de cerveza, con un pequeño cambio en las herramientas que uso. 

Antes había hecho una pequeña aclaración sobre el tamaño del estenopo, que entre menor sea la imagen queda mas nítida. Resulta que como recurso llanero descubrí una buena herramienta, la Kola Loka incluye, o incluía, no sé si aún lo hacen, una especie de alfiler pequeño para abrir el tubo de pegamento, o re-abrirlo cuando hace falta, y que tiene una especie de empuñadura de plástico minúscula, o sea, esto:

Pues resultó muy útil y cómodo para hacer los orificios mas pequeños a como los hacía antes, así que si tienen un tubo de Kola Loka por ahí olvidado que no puedan re-abrir porque todo el tubo esta petrificado -como el que yo tenía-, o si compran uno nuevo, guarden el alfiler ese, está muy bien para los fines de la solarigrafía. 

Les dejo las fechas de los solsticios y equinoccios, que saqué de acá y donde la pueden consultar a detalle, por si quieren empezar su solarigrafía el día y a la hora en que el sol este en su punto mas alto, bajo, medio, o como prefieran. 

Descargar la Zenit 122s

Estos meses hice una prueba con la Zenit 122s que tengo para verificar dos cosas: que los hongos del lente sigan sin quedar en la exposición de la película pues se ha extendido (aquí pueden ver la entrada original). Y porque en general la cámara sub-expone  (y cuando hablo de la cámara hablo de todas las Zenit 122, no solo la mía), o tiende a achatar un poco los colores -si cabe la expresión- de tal modo que podría parecer filtro hipster. Pero no, sólo quería ver que gama de tonos que me podía dar en un rollo de escala de rojos, sobre todo los colores oscuros. 

Lo cual me hizo darme cuenta de dos cosas. 

La primera es que en el caso de las cámaras fotográficas que son completamente mecánicas (como la mayoría de las cámaras de 120) no sólo las Holga y Diana en sus distintas versiones, también lo son la Lubitel 166, la Seagul y la Kiev; o la misma Yashica, la Mamiya e inclusive las Rolleiflex; y muchas de las reflex mas viejas y normales, una buena forma de darles mantenimiento es usarlas, eso evita que se humedezcan y se llenen de hongos y al estar en constante movimiento los distintos resortes y todo se mantienen funcionando mejor que si no las usas. 

Claro, es un poco raro que lo diga yo, que el último año publiqué muy poco o casi nada de fotografía y que de todos los tutoriales que tenía que publicar no he terminado ni uno y no he publicado ninguna de mis solarigrafías. Debo retomar el buen hábito de escribir sobre eso, pues en buena medida esos años de tutoriales fotográficos me permitieron descubrir un montón de cosas de fotografía a partir de tener un mejor conocimiento de mis cámaras e incluso a partir de la construcción de distintas estenopéicas y del intercambio con otras personas. 

Y la otra cosa que descubrí es que, ¡maldita sea! ¡Katie tenía razón!: 

Las Zenit son buenísimas para romper los rollos expuestos cuando los estás rebobinando. 

Mi sugerencia: descarguen todos los rollos en un cuarto oscuro -o en una camisa negra- y rebobinen todo manualmente... a menos que quieran correr riesgos con la cámara. Uno de esos riesgos es que el rollo se quede atorado en el avance y si lo jalan con demasiado fuerza para rebobinar el rollo se rompe, en el mejor de los casos a lo ancho, y se rompe y ya. pero en el peor de los casos se rasga a inclinado, o a lo largo, dejándolos con dos partes rollo que no se pueden revelar fácilmente. 

Por si a alguien le interesa aquí está el manual de la Zenit 122, que tampoco es TAN complicada. Y sugiero firmemente que la sellen con cinta de aislar porque la tapa no es TAN segura ni aísla la película del todo. 

(Creo que con eso puedo usar la etiqueta "tutoriales")

Tres recomendaciones para obtener información varEadona sobre fotografía estenopeica

En los últimos meses he estado trabajando en la divulgación de la filosofía, y una de mis tesis centrales es que mientras nuestros esfuerzos estén dispersos y no sepamos lo que hacen los otros, mas bien para colaborar y no tanto para competir, será más difícil que nos tomen en serio a la propia divulgación de la filosofía dentro de la UNAM, pues incluso para la divulgación de la ciencia no es fácil. Algunos han tomado a bien mis ideas, otros no tanto. 

Eso me llevo a pensar que en el caso de la fotografía estenopeica suceden cosas similares, cada uno por su lado es capaz de crear tutoriales, diseñar cámaras, técnicas, dar talleres, y que hay veces en las que las coincidencias son mas que asombrosas, y que ponerse "patrimonialistas intelectuales" a discutir quien tuvo la mejor idea o de quienes original es una necedad que no nos llevará a nada y que también es importante saber reconocer las notas características de cada uno de los que comparten su información, es decir, yo me reconozco como sumamente mal hecho y llanero, otros son mas técnicos, y todos experimentamos un poco sobre la marcha, o no tanto. A veces pasa que los tutoriales de otros y su información y la manera en que la exponen es mejor que la de uno, y uno podría hacer una enésima versión sobre lo mismo y no reconocer el trabajo de los otros. 

1. Las recomendaciones: Hace poco, revisando el Old Reader, una de las plataformas que sustituyó al viejo Google Reader topé con esta entrada del blog del Taller Nomade de fotografía Estenopeika que me parece una introducción estupenda a la fotografía estenopéica. El blog se llama Ojo de Lata, y son de Argentina, así que si ustedes están allá podrían aprovechar y revisar los talleres y conferencias que tienen. 

Otra opción es el ya multicitado Diego López Calvin -al menos en este blog- y el Estudio Redondo de Madrid (página oficial y en FB), en está una entrada puse un par de enlaces bastante útiles para iniciarse en la construcción de cámaras para solarigrafía (los pongo de nuevo: sobre la cámara de lata, y la página de inicio como una introducción general/galería de solarigrafía). 

La tercera es este blog de wordpress que muy adecuadamente se llama Pinhole Copy Left. Está un poco quieto o abandonado desde hace un par de años, pero tiene lo básico para empezar a hacer cámaras estenopeicas (planos, videos, tutoriales, enlaces, sugerencias). Puede que no sea extensivo, pero tiene lo básico cubierto y varios diseños que de haber consultado antes ,e habría ahorrado mas de un momento de vergüenza de la Galería del Horror. Algunas informaciones y enlaces pueden ser redundantes con lo dicho en este blog pero otras no lo es y nunca está de más ver que es lo que tienen que decir al respecto otros entusiastas de la fotografía estenopeica. Me parece que quien lo maneja es de Argentina y tiene por ahí un par de formas de contactarlos. 

2. El descubrimiento
Mientras revisaba el Old Reader me llamó la atención un video que hicieron los del blog Ojo de Lata para hacer una cámara con madera balsa muy parecida a la que medio hice yo con una caja de dominó (aquí la primera mención en este blog de dicha cámara y en la Galería del Horror es la número 2). Y creo que su resultado es mil veces mejor que el mío. Comparto el video: 



Lo encontré a través del G+ de Karlo Sosa que creó la cámara con madera balsa. 

De modo que si ven que me empiezo a apendejar o que no subo tutoriales o que de plano no contesto adecuadamente las preguntas que me hicieren, pues siempre pueden acudir a estas otras opciones, que siempre están dispuestos a echar una mano a los entusiastas de la fotografía estenopeica y la solarigrafía. Eso no significa que yo deje de hacer mis tutoriales y que deje de compartir información a mi estilo, pero creo que es importante compartirles también algunas de las mejores fuentes de información e inspiración que he encontrado y que visito con cierta regularidad. Y también hay que recordar que en general estoy dispuesto a contestar preguntas ya echar la mano cuando se pueda, no más no abusen. 

Y eso, salgan a tomar fotografías, hagan cámaras estenopeicas, y se acerca el solsticio de verano así que preparen sus solarigrafías... saludazos. 

Galería del horror

O mejor dicho, galería del error. 

Una de las cosas que tiene la fotografía estenopeica es que es relativamente fácil enviciarse con ella, es decir, si después de armar una cámara con una caja de cerillos, o con una lata de té, o lo que sea, y obtiene buenos resultados, es casi natural que uno empiece a ver en los más disímiles materiales y objetos la posibilidad de hacer una cámara de ellos. 

El problema es que es un pasatiempo absorbente, pues se requiere de muchas pruebas y errores para perfeccionar, o por lo menos hacer funcional cada cámara que hace. Y eso absorbe tiempo, trabajo y a veces dinero. Sin embargo es algo que sigo pensando vale la pena hacer, por lo menos alguna vez en la vida y que aunque tengo un poco abandonada la fotografía no significa que no siga reflexionando en ella de vez en cuando y espero tener tiempo para retomar algunas cosas pronto. 

Empiezo retomando esta entrada que dejé abandonada hace casi año y medio, no recuerdo exactamente porqué, pero aquí está la Galería del Horror/Error, que es un montón de cámaras estenopéicas que por muchas razones no terminé o no funcionaron, quizás esto les pueda inspirar a crear las suyas o a re-diseñar y hacer funcionar algunos de estos diseños.

1. 
Esta es la primer cámara que hice con una lata de té, la idea era que funcionara con película de 120. 

Tiene una estructura interna de cartón rígido, pero aún así se maltrataba cada vez que la probaba (es decir, nunca pasó de la etapa de pruebas o de tener un rollo completo o sin que se velara una parte). 

Tiene obturador de disquete de 3 1/2. Es una de mis preferidas aunque sea poco funcional. 

(Aquí la entrada en que hablo de su diseño)

2.
Esta es la famosa cámara en la caja de dominó. 

La había diseñado para poder cargarla con rollos pero finalmente paso a ser de papel, pues el magazine nunca lo pude cargar a la cámara y ponerle película suelta en el cuarto oscuro o una camisa negra nunca funcionó. 

También tiene obturador de disquete y también me gusta el diseño, lastima que no funcione bien. 

(Aquí está la primera vez que la mencioné)

3. 
Esta es una cámara panorámica que estaba diseñada para usar los restos de película en una conversión de 120 a 127, la cámara funciona mas o menos, lo que es complicado de hacer es conservar la película sobrante de los rollos de 120 sin velar. 

Tiene estructura interna de cartón rígido. 

(Aquí el tutorial de la conversión: parte 1 y parte 2)

4. 
Esta otra también es una panorámica pero de papel, por lo que el interior está hueco. 

Por el relativo esmero que le puse en la decoración creo que se la iba a regalar a alguien pero terminé por quedármela con el pretexto de probarla hasta hacerla funcionar. 

Finalmente no pasó ni lo uno ni lo otro: el papel suele soltarse y velarse dentro de la cámara. 

5. 
Estas son dos cámaras de cartón rígido basadas en el diseño de la Lomo LCA, tienen una estructura interna sencilla y el paso del rollo es relativamente sencillo, 

El problema es que tiene partes donde se cuela la luz y vela parte del rollo, que no es tanto un problema, como sí lo es que a veces exponga chueco (cuando se aplasta la cámara o la lamina de aluminio donde está el estenopo se suelte. 

(Aquí está el tutorial original de este diseño)

6. 
Esta es la cámara con una caja de chocolate abuelita, tenía dos ideas para ella, que pudiera usar película de 120, y dejar libre el frente para poder integrarle un fuelle. 

La estructura interna era precaria y el rollo se atoraba o se rompía. 

El fuelle no se lo pude integrar nunca de manera adecuada. 

Existen las cámaras 6x9, por eso en la parte de atrás de las películas está el conteo de la extrema izquierda, da sólo 8 exposiciones, y las cámaras profesionales que exponen así dan unos resultados súper chingones.

7. 
La cámara anterior era una suma de esta otra (y de la siguiente). Esta es una variación de la cámara de caja de cerillos pero diseñada para rollos de 120. Lo que nunca pude solucionar fue cómo contener el rollo sin velarlo y pasarlo de un lado a otro 

(Aquí el tutorial original de la cámara de caja de cerillos). 

8. 
Esta era para una cámara con fuelle, para papel. 

El obturador es de disquete de 3 1/2. 

El problema fue que nunca supe bien cómo cortar la lata para fijarla al fuelle y como sujetar el papel y que no se velara. 

(Hay un tutorial para hacer el fuelle, pero no lo he terminado así que no puedo poner el enlace)

9. 
Con esta caja pensaba hacer una cámara de formato grande, pero no he tenido tiempo realmente de diseñarla. 

Podría usarla para colodión húmedo, pero si en el taller que dan en el Taller Panoptico te enseñan a hacer una cámara pues mejor tomo el taller y ya (que pro cierto es ya pronto). 

10. 
Esta caja era para hacer fotos con papel de 4x4. Aunque tengo el diseño en mi cuaderno de diseños, nunca la empecé a armar. 

La idea era ponerle obturador de disquete y una estructura de cartón rígido para sostener el papel. 

11. 
Con esta lata pensaba hacer algo como la cámara de lata de té, pero en formato de 6x9, el problema era que la estructura interna quedaba muy suelta, pues la lata es mas grande. 

12.
Estas son latas y materiales esperando a que me de la gana hacer algo con ellos o tirarlos. 

Aquí algunas de las latas para solarigrafías, con un diseño mejorado, pero que no he podido hacer y poner a prueba. 

(Aquí están los tutoriales para solarigrafía: parte 1, parte 2 y parte 3 y sobre el nuevo diseño creo que dije algo acá)

Y pues ya, eso es casi todo, lo que queda decir es que aunque sea un pasatiempo absorbente y un poco maniático, vale la pena hacer fotografía estenopeica, una vez que uno logra los resultados que busca, no hay nada más gratificante que poder tomar fotografías con una cámara que uno mismo ha diseñado y armado. 

Así que el día de hoy, Día Internacional de la Fotografía Estenopeica he mostrado algunos de mis aciertos y errores con la esperanza de que se animen a hacerlo ustedes mismos. 

El próximo domingo es el Día Internacional de la Fotografía Estenopeica (sí, ya sé, hay día internacional de todo, hasta de la filosofía). Más info acá.

Así que vayan preparando sus cámaras para celebrarlo de la mejor manera posible: haciendo fotografía estenopeica... o algo así. 

Yo desempolvaré un par de proyectos, uno de fotografía y otro de filosofía, y a veré que mas puedo hacer para entonces. 

No he subido solarigrafías pero si he estado trabajando en ellas

Últimamente he estado pensando mucho en cómo mejorar las cámaras que uso para hacer solarigrafías. Sigo convencido de que el modelo de latas es el mejor y más duradero, sólo que hay un par de detalles en la forma en que yo armo las cámaras que pueden y deben mejorar. 

Para empezar la manera en que sello la parte superior de la lata: la cinta de aislar puede ser útil para sellar algunas cosas pero cuando está a la intemperie se endurece, pierde su adhesivo con bastante rapidez y se rompe. La pintura es otro elemento que tendré que cambiar, empezar a usar pinturas de aceite que resistan mejor los cambios del clima. Y también fijar el papel de alguna manera a las paredes de la lata, pues algunas cámaras que he cosechado en los últimos meses han terminado por doblarse completamente en algún momento dado de la exposición y no he obtenido los resultados deseados, ojo: no han sido malos resultados pero no son del tiempo planeado. 

Pero sobre todo el problema del estenopo es un problema que me ha tomado algún tiempo resolver. Hace unos años DLópezCalvin me decía en una serie de correo-e que intercambiamos, que lo importante era hacerlo bien y realmente pequeño y calculado para que los resultados fueran los deseados y no tan azarosos, claro, si los comparamos con los suyos que son realmente espectaculares (acá en Flickr: galería 1, galería 2 y galería 3). 

Resulta que por la manera en que yo estaba perforando las latas los resultados han tendido a tener una "resolución" menor, incluso "quemada" y que tengo que buscar la manera de hacer el estenopo realmente pequeño.

También recientemente he descubierto recientemente que ellos usan ya todo un proceso semi industrial para hacer sus cámaras y aunque uno pueda pedirles que envíen una cámara parte de su proyecto es recuperarlas y procesarlas ellos mismos, lo que representa dos problemas: 

- Uno no puede abusar y pedir 20 cámaras gratis al año y ello le quita una parte que considero muy importante de la fotografía en general y más de la estenopéica: el proceso de armado de la cámara. Armar tu propia cámara te involucra más que sólo usar una, el resultado es distinto, aunque sea malo o no sea lo que esperábamos, involucrarnos en todo el proceso nos da una idea completa de cómo funciona el proceso. 

- Segundo, al tener que mandar de vuelta la cámara, o eso es lo que esperan que haga uno, uno pierde en cierta forma el resultado, aunque te mandarán una copia en alta resolución y eso para poderlo imprimir, pues a mi no me resultaría igual de emocionante y sorprendente como cuando uno mismo cosecha y procesa su solarigrafía. No sé, manías mías. 

Pueden ver cómo hacen la cámara en este enlace, es casi el mismo diseño que yo uso, finalmente se lo copie hace algunos años y nunca he negado ese hecho, pero el proceso es mucho más profesional, incluso semi industrial. Échenle un ojo, no pierden nada, al contrario, aprenderán mucho. También revisen la página de todo el proyecto acá: Time in a Can. 

Finalmente, he llegado a una conclusión sobre cómo hacer el estenopo de la cámara sin tener que usar un torno profesional ni nada, todo se reduce al tamaño del instrumento con que hacen el orificio y su eficacia, es decir: consigan el alfiler mas delgado que tengan a la mano y hagan el mínimo de presión sobre el aluminio pero lo suficiente para atravesarlo, de tal manera que el orificio sea lo mas pequeño posible. No metan el alfiler mas de lo necesario ni lo muevan de un lado a otro porque eso agranda y deforma el estenopo, y si para sacarlo se ven en necesidad de hacer este movimiento lateral, entonces lamento informarles que su estenopo no sirve. 

Literalmente se trata de "nada mas la puntita" y listo (si son mexicanos sabrán de que hablo y de que no hablo). 

En la imagen un orificio bien hecho (1) y el otro (2) está mal:

Bueno, no sé ve bien, pero la idea es que el orificio se lo mas pequeño posible. 

La siguiente tanda de cámaras las armaré con algunos de estos cambios, de hecho creo que lo más conveniente seria actualizar o hacer un nuevo tutorial con estos cambios, pero lo veremos, aunque no lo crean he estado muy ocupado y tampoco se trata de actualizar cualquier cosa, pero bueno, saludazos a todos. 

El miedo en Occidente de Jean Delumeau

Esta reseña debió salir el último jueves de junio, pero por muchas razones no fue así, una de ellas es que no había terminado de leer el libro. 

No sé que tengo con la Historia pero siempre que me harto de leer filosofía leo algo de esta disciplina, y no me lo tomen a mal historiadores, no lo demerito ni digo que sea una lectura ligera, al contrario, si alguien les dice que leer historia es como leer una novela sean tan amables de darles de mi parte una saludable y fuerte patada en los genitales (testículos u ovarios, que también son ovoides, como huevos). 

Uno puede leer una buena novela desparramado en su sillón preferido o de plano recostado en la cama, leer historia no, o por lo menos a mi me exige estar sentado, en mi escritorio o alguna mesa donde pueda leer cómodamente, muchas veces porque estas obras tienen un montón de datos, de estadísticas, de documentos antiguos, de citas de todas -absolutamente todas las demás disciplinas: arte, ciencia, humanidades, etc-. están llenas de referencias cruzadas, chistes velados y críticas sanguinarias en comentarios marginales... creo que por eso me gusta leerla. 

El libro de Delumeau es un tabicón de más de 600 páginas y no tiene tantas estadísticas ni un aparato tan técnico como otros libros de historia, lo que sí es es un compendio erudito de mil fuentes y documentos de una parte muy específica de la historia, se centra en un periodo histórico específico y en un continente específico, Europa aunque el título del libro diga que es Occidente, pero qué es Occidente sino la cultura basada en las tradiciones greco-latinas y judeo-cristinas. Contrario a lo estrecho que este horizonte podría parecer, en realidad es una obra que resuena bastante en nosotros en estos días porque aborda un fenómeno cultural que ha existido siempre y que seguira existiendo mucho tiempo más, y que lo vivimos de la misma manera, justamente como occidentales en parte, nos guste o no.  

Hay que reconocer que tiene a virtud de llevarnos por este paseo sobre el miedo por lo menos desde la baja Edad Media hasta el apogeo de la Modernidad (siglo XVIII) sin perder el hilo de una argumentación eficaz y limpia, que se basa en una estrategia muy simple: oponiendo el uso del miedo por los poderes fácticos (sí, la Iglesia, los reyes, y después los Estados nacientes, otra vez la Iglesia y los políticos, entre otros; pero también la misma sociedad en su conjunto y grupos específicos de la misma sociedad), frente a los sujetos que se vuelven motivo de miedo (el mal, lo ultramundano, la muerte, los espectros, la enfermedad), y que generalmente se concreta en sujetos de marginación y encono: las mujeres, los judíos, los musulmanes, los bárbaros, los nativos salvajes, los pobres, los extranjeros, lo otro, lo diferente. 

Y sobre todo hay que reconocerle esto: desarrolla su argumentación sin llegar a ser un sermón moralino de por qué temer es marginar y por qué no deberíamos hacerlo (como éste oootro tabicón con tema similar, pero tratamiento muy inmediato y pobre, y con una perspectiva maniquea, que reseñé hace unos años). Por lo tanto se agradece la objetividad y pulcritud con que Delumeau desarrolla su estudio histórico. No deja de ser una obra magna, digna y erudita, por lo tanto densa, muy densa pero nunca abotagada o insufrible, y en general muy interesante.

La desventaja es que bueno, es un libro grande y denso, uno no lo puede -ni debe- leerlo aprisa, hay que leerlo poco a poco e incluso hacer pausas para digerir la información que te está dando, siendo honestos empecé a leerlo en enero, y en general leo dos o tres libros así al año pero justo por eso, porque me los dosifico a lo largo de meses. ESE sí es un buen consejo de cómo leer Historia y no que se lee igual que la literatura. Y que muy probablemente uno tendrá que hacer algún tipo de apuntes porque luego del aluvión de información uno cree perder detalles y elementos que son importantes y que muchas veces, efectivamente, Delumeau retoma a lo largo del libro. 

Otra desventaja, o tal vez una ventaja, es que no aborda el fenómeno en su aspecto psicológico, ni siquiera se acerca a la época en la que aparece el psicoanálisis. Es una desventaja porque podría parecer que le falta una pata para sostenerse, pero puede ser una ventaja porque no introduce más elementos de otra disciplina además de los que ya tiene, la historia, la historiografía y algo de sociología, con referencias cruzadas a la filología, filosofía, teología, ciencias naturales y las paranormales, su estudio sobre algunas tradiciones esotéricas es interesante y completo, aunque claramente en deuda con el libro Las brujas y su mundo de Julio Caro Baroja que mencioné en alguna de las entradas de diciembre.

Un libro muy recomendable si quieren saber cómo funciona y ha funcionado en términos sociológicos e históricos esa rara sensación que nos invade alguna vez en la vida, sin sermones ni falsa moralina ni excesos retóricos ni falsas esperanzas de hacer una revolución televizada, twiteada y iLiketivista... bueno, el libro es viejo, la versión francesa es como del 78, pero aún así una lectura indispensable para estos tiempos de escandalosa manipulación y sospechosismo.

A veces temo que nos esté dando el sindrome de AC/DC, que ya sufre un poco Mogwai: cada disco que sacan es bueno, pero casi siempre suenan muy parecido... me pregunto si los demos del Proyecto Rock no adolecen un poco de eso... 

Habrá que someterlos a examen más profundo... tal vez.

Día mundial de la fotografía estenopeica Pt 2

Pensaba que tendría tiempo de hacer mi galeria del horror y de los errores, es decir: de todas las cámaras que he hecho que no han funcionado como deberían, o que no salieron como lo había pensado o que de plano no sirven, pero no me dio tiempo, con lo de Radio UNAM y eso. Así que eso tendrá que esperar un par de días mas.

Pero les dejo está página, del proyecto Time in a Can, donde está involucrado el siempre genial e inigualable Diego López Calvin. El enlace: Time in a Can.

De hecho en la parte sobre la cámara hay un video que pueden ver para darse una idea de cómo arman sus cámaras. No les mentiré, mi diseño está basado en el de ellos (y el anexo al tutorial y acá otra cosa sobre ello), pero es menos preciso y mucho mas llanero. Pero ahora, gracias a uno de los videos que tienen en esa sección sé que sí debo hacer el famoso estenopo mucho más pequeño de lo que lo he hecho hasta ahora, es cosa de probar y experimentar, ya les contaré de los resultados. La otra ventaja es que dicho video les dará una idea clara de lo que explico en mi tutorial, o si les da hueva leerlo todo, pues con ver el video tienen... (jajaja ya, desalentando la lectura de mi blog).

Ahora, si aun pueden hacerlo hoy, salgan y hagan fotografías en rollos y papel.

Recesky TLR vs Blackbird Fly

Esta es una reseña/comparación muy sencilla sobre la Recesky TLR y la Blackbird Fly... 
- ¡Con fotos! 
- Dividido en tres partes porque está muy larga. 
- Y un invitado que he criticado con buenas razones durante 6 años y no hasta ahora que está de moda.

1.
Ok, primero lo primero. Va a leer hasta el hartazgo el término TLR, que significa "Twin Lens Reflex", es decir, una cámara reflex, con espejo para enfocar, con dos lentes, uno sirve para el visor superior de la cámara y el otro es el que de hecho captura la imagen. Se usa poco el término SLR, o "Single Lens Reflex" porque la mayoría de las cámaras de 35mm son de un solo lente, el mismo para enfocar y capturar la imagen y se les llama simplemente "Cámaras Reflex". Casi todas las TLR son de formato medio, pero tanto la Blackbird Fly como la Recesky son TLR, tienen dos lentes -uno enfoca el otro captura- y usan rollos de 35mm. 

La Recesky TLR es un clon de la Blackbird Fly. No sé qué tan legal sea la Recesky TLR pues es tal cual una copia de la Blackbird Fly, y es curioso que siendo una cámara muy sencilla, incluso muy llanera y con varios defectos goce de una gran popularidad y una robusta reputación entre los entusiastas de la fotografía llanera y mas bien azarosa. 

La Blackbird Fly también goza de buena reputación y es ciertamente muy popular pero creo que debe ser por razones diferentes, como veremos al final de esta comparación. Claramente ambas son cámaras de lente de plástico y por lo tanto son cámaras de juguete, pero no por ello son menos interesantes o entretenidas.

Como todo buen clon de un producto previamente bien establecido, la Recesky TLR elimina algunos de los componentes innecesarios y meramente estéticos para conservar los funcionales y mejorar algunas cosas -y empeorar otras-. 

La carcaza de la Blackbird Fly tiene algunos detalles monos y de diseño que la hacen interesante, la Recesky TLR es un poco mas tosca pero con todo y todo es incluso mas pequeña que la original. 

Un elemento que claramente muestra la simplificación del diseño en la Recesky TLR es la estructura interna de la cámara. 

En la Blackbird Fly el compartimento del magazine y de la película expuesta están en la parte de atrás del cuerpo de la cámara 

y el lente y el obturador están al frente. 

En la Recesky está todo al frente del cuerpo, de este modo la tapa de la cámara no es mas que la tapa y eso la hace mas fácil de abrir y cerrar. 

Es importante que sea fácil de abrir y cerrar por dos razones, una es que si se cae la cámara y se abre, entre más rápido puedas cerrarla más exposiciones ya hechas podrás salvar, si te tardas un poco mas lo más probable es que las exposiciones ya hechas se echen a perder (estamos hablando de segundos o fracciones de segundo). 

La segunda razón es que como la tapa de la Recesky TLR es mas simple es mucho más fácil de sellar con cinta de aislar y evitar filtraciones o que se abra, el diseño caprichoso de la Blackbird Fly no lo permite tanto, y mucha gente dirá "¿Para qué quieres llenar de cinta aislante una cámara tan bonita?"

Pues porque tanto el seguro de la Blackbird Fly 

como de la Recesky TLR 

son una mierda y no aseguran que de verdad no se vayan a abrir no sólo en una caída o un accidente, sino hasta en la mochila mientras la transportas de un lado a otro. 

Otra clara ventaja es la forma en que cargas el rollo a la cámara en la Recesky TLR, pues "sigue la curva natural del rollo" o algo así, es decir, la forma en que lo colocas es como en la mayoría de las cámaras de 35mm. 

En cambio en la Blackbird Fly no sólo hay que poner el magazine "al revés" 

sino que la película se desenrolla "en sentido contrario a la curva de la película"... 

o hace una curva poco natural con ella (algo así aproximadamente):

No es que sea un problemón, pero honestamente esos sistemas luego rompen los rollos cuando rebobinas (por ejemplo las cámaras Zenit son excepcionalmente eficaces para eso) y lo único que solucionan mas o menos bien es que conservan cierta tensión en la película no expuesta pero de ahí en fuera nada más. 

La Blackbird Fly tiene un contador de exposiciones en forma, 

que te da el número exacto de exposiciones hechas. 

A diferencia de la rueda con flechas de la Recesky TLR que es algo inexacta, lo cual por lo visto es una de las mas grandes preocupaciones de los usuarios de la Recesky TLR. Yo pienso que no es tan importante y que tener unas cuantas fotos encimadas completa o parcialmente puede producir resultados interesantes e inesperados. 

Además, para rebobinar tiene una palanca de lo más comoda y efectiva, 

la Blackbird Fly tiene el básico seguro que hay que liberar antes de rebobinar la película en el magazine y la Recesky TLR no lo tiene, no tiene nada y como dije antes la perilla para regresar es idéntica a la perilla para avanzar pero con flechas en sentidos opuestos,

a diferencia de las perillas de avance y rebobinado de la Recesky TLR que se pueden confundir -digo que se pueden confundir pero si hay que estar muy en la pendeja para confundirlos-. 

La tuerca para el tripié en el caso de la Blackbird Fly está debajo de la cámara, como todas las TLR profesionales, lo cual se agradece porque así es más fácil enfocar cuando la cámara está montada en el tripié. 

Además tiene zapata para flash, lo cual permite tomar fotografías en condiciones de poca luz o con flash, 

a diferencia de la Recesky TLR que tiene el la tuerca del lado derecho (viéndola de frente) y no tiene zapata. 

El problema es que el único costado con algún espacio para montar la zapata es precisamente en el mismo lado donde está la tuerca para el tripié, de tal forma que es prácticamente imposible exponer con la Recesky en tripié y con un flash a menos que sea un flash separado.  

La ventaja es que Recesky se puede intervenir de muchas maneras, una de ellas es precisamente montarle una zapata (ver este video que es uno de muchos y hay varios tutoriales en la red sobre las distintas modificaciones que se le pueden hacer a la Recesky TLR). 

Además, la Blackbird Fly tiene la ventaja de que la tapa del visor superior se abre solo porque tiene resortes como todas las TLR, 

lo cual para muchos es un fetiche y es lo que define una buena TLR, y tiene visor "deportivo" que sirve también para cuando la cámara esta montada sobre un tripié: 

Como nos muestra aquí el idiota de Calderón.

La tapa de la Recesky TLR hay que abrirla parte por parte 

y hay que abrirla con cuidado, porque si lo haces muy rudo o muy rapidamente puedes sacar alguna de las piezas y eso te puede hacer perder o una buena toma o una pieza. Pero este detalle es solo importante para los fetichistas de las cámaras, la verdad es que la Recesky TLR simplifica el diseño de la Blackbird Fly sin perder las funciones fundamentales, quizás solo el visor "deportivo" que no tiene

como nos muestra nuevamente el idiota de Calderón, lo cual puede ser incómodo para cuando estamos exponiendo con la Recesky montada en un tripié.

2. 
Pero hay diferencias importantes de funcionalidad entre la Recesky TLR y la Blackbird Fly respecto al visor superior y el lente del obturador. 

Para empezar en el caso de la Blackbird Fly la imagen que se produce en el visor es claramente superior que el de la Recesky, es posible enfocar adecuadamente con la Blackbird Fly, no es que sea imposible hacerlo con la Recesky, pero es mas complicado y hay que ser bueno calculando a simple vista las distancias. Aqui la Blackbird Fly enfocando mi mano: 

Y aquí la Recesky TLR enfocando mi mano:

Ademas la Blackbird Fly tiene un marcador con las distancias de enfoque en el lente superior, como cualquier TLR de verdad. 

Los lentes están suficientemente cerca entre sí como para que los dientes del engranaje sean pequeños y cómodos de mover 

En la Recesky están un poco mas separados los engranajes y los dientes pueden llegar a ser un poco molestos cuando tenemos que mover con más fuerza para enfocar a infinito -o acercar más el lente al cuerpo de la cámara-.

La Blackbird Fly es que tiene otras ventajas en el lente del obturador. Una de ellas es una especie de diafragma, o bueno, en realidad son dos aperturas, una para luz del sol y la otra para luz nublada/flash que equivalen a f7 y f11 respectivamente: 

Básicamente ambas disparan con el mismo sistema de resorte que abre y cierra el obturador cuando bajas la palanca del mismo, y en ambos caso al ser extremadamente sencillas el obturador es independiente del avance: 

(este detalle es casi irrelevante por una razón: las únicas Reflex que tienen un sistema de apertura del obturador dependiente del avance son las cámaras con un solo lente, como las profesionales de formato medio, como las Mamiya o las Hasselblad o sus clones, ese detalle puede ser un verdadero infierno porque se puede joder si no sigues los pasos correctos de avance de película, aseguramiento del disparador, y finalmente apertura del obturador, pero algún día lo explicaré con detalle, la inmensa mayoría de las TLR no tienen esa característica).

Otra gran ventaja de la Blackbird Fly es que tiene dos tiempos de exposición: normal (N) 

y bulbo (B) 

que básicamente es la diferencia entre el disparo normal del obturador o que se quede abierto hasta que soltemos la palanca del mismo. Nada muy complicado. 

La Recesky "oficialmente" no tiene función de bulbo, pero si practican lo suficiente y conocen bien su cámara pueden dejar abierto del obturador todo lo que quieran, es un truco de saber que sonido hace la cámara cuando abre y cuando cierra y por lo tanto es necesario conocer bien la cámara y tener buen oído, 

hay que abrir el obturador y sostener la palanca "a medias" sin dejar que se cierre y hay que sostenerlo el tiempo que querramos y luego, simplemente lo sueltan:

(había escrito un tutorial sobre eso pero creo que nunca lo subí, pero este video muestra un método aún mas llanero pero probablemente más efectivo que hacerlo "por oído"). 

Sobre la exposición hay que aclarar que dado que los lentes son de plastico es posible que la imagen no sea nítida del todo, y pedirles mas a las cámaras de este tipo es exagerado y fuera de lugar. 

Lo que es claramente una ventaja de la Blackbird Fly es la posibilidad de tomar tres formatos de fotografías dependiendo de la mascara que usemos, si usamos la de 24x24mm la foto es cuadrada, 

 la máscara de 24x36mm es el clásico formato rectangular de todas las cámaras de 35mm, 

y si no usamos ninguna mascara la imagen es de 36x36mm cuadrada y hasta los orificios de la película, como las que resultan del truco de "Holga 35mm" en una Holga normal pero cuadrada y no rectangular. Ello le da versatilidad a la Blackbird Fly que la Recesky TLR no tiene. Por un lado se pueden tomar tres formatos con a Blackbird Fly dependiendo de la mascara que pongamos,

 cuadrada

 rectangular

exposición completa

 Ojo: solo podemos cambiar de mascara antes de cerrar la cámara, no se puede hacer a medio rollo a menos que lo hagan en un cuarto oscuro o con una camisa/bolsa negra. 

La Recesky TLR se puede modificar con cinta aislante dentro del cuerpo para lograr una foto cuadrada, pero no le veo tanto sentido hacer eso, aunque no tiene distintos formatos lo cierto es que es una cámara tan impredecible que puede producir cosas muy interesantes de las fotos mas pedrestes que se puedan imaginar. 


3. 
Parecería que la Blackbird Fly tuviera una clara ventaja sobre la Recesky TLR, pero no se dejen engañar. Si bien es cierto que el diseño y algunas de las funciones de la Blackbird Fly la hacen una mejor y más versátil cámara, no necesariamente es verdad. Pienso que hay que atender dos razones o dos características específicas de la Recesky TLR que la pueden hacer una mejor cámara o que por lo menos la mantienen dentro de la preferencia de muchos.

Una de las razones es el precio. Al ser un vil clon de la Blackbird Fly, o sea, una copia mas o menos pirata, la Recesky TLR es mucho más barata y accesible para los usuarios noveles, ya sean adultos o jóvenes, como es muy barata es fácil de conseguir y sustituir si se daña, es más no es una preocupación real que la cámara se dañe pues se puede componer con elementos de otras cámaras y es relativamente sencillo, es decir: es una cámara que puedes dejar en manos de los mas pequeños sin temor a que la hagan mierda porque no es una cámara cara ni mucho menos. 

La otra razón es que al ser una cámara que hay que armar uno mismo le da un toque especial. Hay quienes dicen que cada Recesky es diferente, que las distintas manos que las arman les dan sus distintas personalidades. Yo creo que esa es una visión extremadamente romántica y hasta ñoña. 

Por el contrario creo que la ventaja que da armar tu propia cámara es que te familiarizas con ella desde el principio y sabes exactamente como funciona y ello te da la posibilidad de intervenirla, mejorarla, modificarla y hasta tomar elementos de ella para inventar nuevas versiones y distintas estenopéicas a partir de la estructura interna de la cámara, como ya dije antes, la carcaza es lo de menos, aprender como funciona el interior de la cámara es importante e interesante para quienes queremos mejor/modificar/diseñar nuestras propias cámaras estenopéicas.

La diferencia entre el caprichoso diseño y funcionamiento de la Blackbird Fly frente a la Recesky se puede resumir en esto: el manual de instrucciones de la Blackbird Fly es el instructivo de un juguete más caro que hay que cuidar. 

En cambio el manual de armado de la Recesky TLR es el plano maestro de muchas posibles cámaras hechas con todo tipo de materiales y para todo tipo de finalidades. 

Y eso, según yo, es lo que hace verdaderamente especial a la Recesky. Eso no quita que de verdad la Blackbird Fly sea una cámara muy bien hecha y muy bonita en su diseño.

Por último, la página oficial de la Blackbird Fly es mucho mas comprensible que la página de la Recesky TLR, o al menos tiene información sobre la cámara, a veces un poco demasiado auto complaciente pero información al fin y al cabo, pero a falta de información oficial de la Recesky TLR pueden encontrar un montón de información en internet, en blogs, en Flickr o en YouTube, sólo es cosa de que le busquen, por ejemplo aquí hay más información de la Recesky TLR en este mismo blog (aquí y aquí). Debo agradecerle al Rayo por mandarme el enlace de la página oficial de la Blackbird Fly. 


En realidad no son más que cámaras estenopéicas con obturadores de resorte, como la Holga y sus derivados, la Diana y sus derivados, o la Golden Half y todas esas cámaras con lente de plástico que aunque sean de juguete no son cámaras que haya que descalificar sólo por ese hecho (antes de que los fervientes usuarios de esas cámaras nos ataquen), al fin de cuentas son como cualquier cámara que puedes construir con un disquete de 3 1/2 pulgadas, de estos:

(tengo que terminar ese tutorial, lo he pospuesto por mucho tiempo, tal vez me da hueva terminar de escribirlo o no sé, también recuerdo que también puedes hacer libretas con ellos, en esta entrada y los comentarios).

Todo el chiste con estas cámaras es utilizarlas sin tener grandes demandas de ellas, no son perfectas y no es su intención serlo, simplemente son divertidas y pueden producir resultados interesantes, como todas las cámaras, solo hay que saber usarlas bien y conocerlas lo suficiente para que hagan lo que queramos y no nos tengamos que atener a lo resulte sin más. 

Cuando tenga los resultados de la Blackbird Fly subiré algo al blog o a Flickr o ya veremos. 

Nos seguiremos leyendo en este su blog de confianza, puede que suba un par de entradas más de fotografía llanera y los resultados de la Golden Half y de la Blackbird Fly, pero lo que va del 20 de noviembre al 7 de enero son un montón de entradas con críticas, chistes mordaces e improperios de lo mas vario pintos, que si quieren pueden leer, y si no, pues vuelvan en enero, todos menos Felipe Calderón, que caduca este 1º de diciembre. 

¡Ah que bonito se siente tener material para rato para el blog y además tenerlo ya listo!

Saludazos.