Mostrando entradas con la etiqueta Que al torero le corten las orejas y el rabo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Que al torero le corten las orejas y el rabo. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de junio de 2011

Y eso que las casas no están TAN cerca

Este es un post personal, ja, pero bueno.

Entiendo el concepto de las ñoras de Santa Fe de ir por la leche en un Hummer... lo que no entiendo es ir por la leche en una Harley Davidson... o no se qué coño haga, pero estoy harto del pendejo vecino que no se para qué entra y sale todo el puto día, en medio del campo donde lo único que se escuchaban eran trinos y la naturaleza, ahora no se escucha ni madre porque tengo que soportar escuchar como calienta su puto motor durante 5 minutos antes de cada salida, dos o tres veces por cada hora...

Me recordó este capítulo de South Park (si no tienen tiempo de verlo completo por lo menos vean este clip, este y este).

Definitivamente creo que las motocicletas de motores tan grandes y ruidosos son lo mas marica del mundo.

Creo que si soy cada vez más misántropo, sobre todo ahora que los nuevos vecinos le han partido la madre a mi ermita de ermitaño d'oh ni modo que de otra cosa.

jueves, 1 de abril de 2010

La edad de la pendejez

Ha habido varios fragmentos de memorias que he ido recolectando estos días y que he ido mas o menos ordenando y hoy por fin se acomodan mas o menos afortunadamente.

1.
Comenzaré por el correo de Natus de hace unos días, donde me comentaba de unas ondas suyas que me recordaron esta rola de Rollins Band, The Wreckage, o la demolición, o la edad de la demolición, depende de cómo lo escriban si junto o separado, a veces lo ponían de un modo y otras del otro:


La cosa es que ahora que volví a escuchar el disco donde viene (Life Time) recordé que la versión en vivo del disco Do It contiene un discurso de HRollins que describía de manera sorprendentemente acertada lo que pensaba a los 16 años, y que ese puro fragmento sirvió de inspiración/excusa para mi primer intento de novela, o de narración larga. Ahora que lo veo a la distancia me doy cuenta que en esa época había leído en realidad muy poco, pues mis principales influencias y fuentes para esa historia eran por un lado anécdotas propias, pero por el otro una calca casi idéntica de un conocido comic mexicano: Operación Bolívar -que hoy me da mas pena admitirlo porque la neta es que Clément se durmió gacho en sus laureles-; y por otro lado un montón de referencias musicales, no necesariamente literarias, había tres momentos fundamentales relacionados con tres piezas específicas: The Wreckage de Rollins Band, Titties 'n' Beer de Frank Zappa, y Harold of the Rocks de Primus.

La historia basicamente era eso: un grupo de amigos que se quejaba que la vida era una hueva y que estaban aburridos y que no quedaba mas que el nihilismo, así, un día de reven conocían al Diablo en una cantina (de hecho en El Nivel), y por un asunto medio idiota o una apuesta terminaban en el infierno o en una dimensión rara tipo Operación Bolivar + Tank Girl. La verdad no recuerdo cual era el punto crucial de la historia, creo que realmente nunca lo encontré, solo quería una historia que se desarrollara en distintas realidades y que todas fueran "locas" y absurdas, muy "Noventas".

La clave para salvar el día, o la misión o el mundo o lo que fuera era justo que la edad en que estaban los protagonistas podía ser apendejante o demoledora, pero sólo dependía de ellos desatar su verdadero potencial y hacer lo que quisieran, ojo: no había ni súper poderes ni forzudos empijamados en el asunto solo un grupo de amigos, chicos y chicas de lo más normal que se habían encontrado en con el Diablo... que al final no era tan malo ni tan acá, solo que también estaba aburrido. Ahí entraba la anécdota de la rola de Primus...

Ese era el final de la historia, que se mezcla con una anécdota mía: alguna vez que estaba con la Güera en el centro saliendo de no se que exposición o evento, nos encontramos a Aram -entonces guitarrista de Guillotina- con otro güey. Todo el camino del Zócalo a casa de Aram por mas chelas, ibamos escuchando un demo de un proyecto industrial todo malviajante mientras nos contaban una historia de un circo rascuache de esos que se ven cada vez menos, que sólo rolan por los pueblos de provincia, una historia de un camello anciano y desnutrido que no hacia sus trucos y azotaban ya en mal plan -una historia también maviajante-, la cosa es que habían grabado ese demo sobre otras cosas, cuando se acabó el demo y la historia, después de un breve momento de ruido de fondo empezó Harold of the Rocks y me cagué de la risa... era el final perfecto, no se por qué.

2.
Como siempre empecé con una idea y acabaré con otra muy diferente, y que ni siquiera tienen tanto que ver, pero si no la cuento ahora se me va a olvidar. La cosa es que viendo unas fotukis de Michel Lavine sobre un conocido movimiento musical me salto a la vista esta foto pero sobre todo el detalle que ya tuve a bien señalar para que no se les vaya la onda:


De inmediato me acordé de esto:


Es el logo del MAE: Movimiento Alianza Estudiantil, un conglomerado de estudiantes que en secundaria nos tomamos un poco en serio un ejercicio de civismo sobre la democracia y en vez de formar un partido político y desarrollar una plataforma y propuestas y esas cosas que eran parte de la tarea, lo llevamos a un nivel más allá, al menos de las bancas del salón a las jardineras del patio y a la cafetería y no recuerdo que nos proponíamos pero era una organización estudiantil en la secundaria del Colegio Madrid y la única que hasta el día de hoy ha podido hacer una huelga, al menos de un día, en la institución. Algo quizás muy radical para un medio tan pequeño burgués y conformista, pero era parte del juego de ser rebeldes.

El MAE luego se convirtió en la OE, luego en el Colectivo Estudiantil y al final en Lectores Sociales ONG (sí, aun tenemos la costumbre de reunirnos en un círculo de estudios)... la cosa es que alguien se las arregló para encontrar en ese logo tan simple una svástica... no se dónde, yo nunca la vi, y aunque se parece al graffiti de la foto de Levine no mames, no hay tal signo en él, que ademas era un esquema que saqué de un pizarrón de mi psicólogo, vi el diagrama y me gusto la conjunción de figuras y me pareció muy plural y con movimiento, o así lo justifique.

Lo curioso es que la acusación de haber incluido una svástica no era tan sorprendente porque alguna época abracé desde mi ignorancia ciertos ideales que son re-cuestionables y que el Rayo tuvo a bien hacerme notar de un modo amable y hasta divertido (sobre esa anécdota aquí hay más, y la parte 2, la parte 3 y una especie de introducción)... la cosa es que me quedé pensando, si por mis "antecedentes ideológicos" había quienes me podía imputar algo así, aun sin demostrarlo ni nada (vaya, nunca nadie agarró un crayón y marco la supuesta svástica en el logo ni nada por el estilo) y que todos aceptaron sin cuestionar, se me ocurrió pensar en cuántas cosas no hubieran visto si, por ejemplo me hubiera fusilado este logotipo:

En fin, la edad de la pendejez demoledora...

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Un argumento

Pensaba que uno de los argumentos que más he utilizado respecto a mi desacuerdo con el vegetarianismo es que la base de la alimentación -carnívora o hervivora- es la apropiación de la energía de otros, y hasta que no los vea hacer fotosíntesis o descomposición onda las levaduras y esas weas, yo no les creo nada a los vegetarianos. Punto, así así => .

Lo cual significa por lo menos una cosa: el "maltrato animal" se "justifica" (muchas comillas onda " """""""" " e insertar señal de dedos que odio), siempre y cuando tenga una función vital e insoslayable, dejar de comer carne no implica dejar de dañar a otros seres vivos, es la paradoja, conservar la vida implica la destrucción de otras, y hablar de mataderos sensibles me parece tonto porque un matadero es eso... y sólo eso pero habría que aceptarlo como tal.


Es decir, es inaceptable el maltrato animal por moda, diversión o perversión.

Los ejemplos son claros y no diré cuales son -en parte para no meterme en un pedote jajaja-., pero la defensa animal en función de su utilidad es un argumento muy raro y en apariencia hasta contradictorio porque el animal deviene algo util o inutil, si y sólo si lo interpretan literalmente. En realidad lo pienso como un fin en sí mismo, si le ponen en el Kanal Kant. Lo curioso es que es el mismo tratamiento que le doy a la gastronomía, que es técnica por su necesidad vital insoslayable y que me sirve de base para ser MUY renuente a considerarla un fin en sí mismo -un arte-, pero en el caso del animal no es tanto un problema de la estética como sí e la ética, por ello los podemos considerar fines en sí mismos.

El argumento puede asustar a más de uno porque es reduccionista y utilitarista, reduccionista porque sólo toma en cuenta una razón: la utilidad; y por ello es utilitarista. No se por qué el utilitarismo y la razón instrumental están tan mal vistos si son parte de la técnica y de las tecnociencias como la llamada "cocina cuántica" y de la mayoría de los avances en a era atómica después de Hiroshima... ¡ah!, claro, ¡por eso!

Lo peligroso del asunto es que parte de ese maltrato sin función muy discutible es la idea del animalico de compañía, las mascotas, porque si bien hacen el paro, es antinatural resguardar a un animal toda la vida, confinado a nuestro entorno, y el otro es la moda... dos aspectos que critican los de PeTA, enemigos míos naturales por su enorme hipocresía... pero que al final de cuentas, con distintas formas de argumentos y de vida, compartimos ciertas metas comunes.


Raro, ¿me estaré volviendo viejo y veo bondades entre mis
enemigos y aventuro argumentos contra mis amigos?

lunes, 3 de agosto de 2009


Llevo algún tiempo con cierto malestar y varias dudas a partir de que me leí La doctrina del Choque de NKlein y su fabulosos último capítulo, así como el libro de "Antonio Salas" -entre comillas porque es seudónimo-, Diario de un skin que me recomendó el Joven y que me planteó una revisión seria y exhaustiva como si de Descartes se tratara a ciertas creencias mías, y las pocas conclusiones que he sacado me propongo darles espacio aquí... para combatir el asco y la inquietud, así como los prejuicios propios y ajenos.

Es una duda que articulo también con el malestar que me produce ver en cada vez mas situaciones cómicas alusiones directas o veladas a la persona de Hitler... pero Hitler no es gracioso, como dije en el oooootro blog.
Me sorprende y cada vez me divierte menos algunas cosas que la banda, o el Oi Polloi, piensa y hace.

Cosas que van desde amigas que piensan que
Los protocolos de los Sabios de Sión son verdaderos (y que por eso pero también por otras razones se mereciera sus nalgadas); o el hecho que ese mismo libelo estuviera en la biblioteca de mi abuelo junto a tratados sinarquistas injustificables para universitarios formados en el laicismo; o que hay quienes acusan a unos de ser como son los otros en flagrante ignorancia de la historia: decir todos los judíos son ahora nazis ignorando las alianzas del mundo musulmán con el Nacional Socialismo en la Guerra Mundial; o que uno se encuentre con personas con argumentos a favor del toreo que incluye una apología del toreo relacionado con que los antepasados de la persona en cuestión hayan salvado judíos durante la Segunda Guerra Mundial, o que hasta haya un comic semanal con Hitler de personaje en un blog por ahí... o una conversación muy forever con Tets de la enorme incongruencia del rigor matrimonial de los judíos ortodoxos cuando son ellos mismos los que mueven en gran parte la prostitución en Argentina... como nos lo mostró Hugo Pratt... jajajaja.

No se, igual exagero un poco, quizás no, pero me gustaría empezar a articular algunas ideas. Probablemente desactive los comentarios porque si la cosa se pone ruda cuando discutimos que si Mono Capuchino o si jazzsenosolvidó no quiero pensar en lo que pueda pasar si se les sale el fascista interior en una discusión así de clavada...

Por último y para que vean un poco por dónde voy les contaré un chiste: mi madre hace unos meses de la nada me sugirió que me cambiara el nombre a Jochito Bazán Levy-Estrada, es decir que incluyera el Levy paterno pero en vez de hacerlo compuesto con el Bazán paterno lo hiciera con el Estrada que ella me dió, y su razonamiento era que igual en una de esas despistaba a alguien con que era pariente lejano de Claude Lévi-Strauss y así me aseguraba el futuro académico para toda la vida... si a huevo, el Dr. Jochito, tan serio que se oye, pero ah cómo dió lata la jefa con eso durante semanas.

Así que Shalom.

miércoles, 18 de febrero de 2009

Algunas cosas que hay que ver

Me crucé con este video en los intersticios de la súper carretera de la información… bueno no, le pregunte al oráculo You Tube y apareció. Fue un escándalo ahí medianon porque no lo quisieron pasar durante el Súper Tazón.


La cosa es esta, y no me mal interpreten, me gustan los animales y los quiero bien, adoro a mis perros, me encantan los gatos, los caballos me parecen unos animales muy cabrones, todas las mañanas veo y escucho a los pájaros que búscan a su madre, los primates me parecen tan cercanos al ser humano, y muchas veces incluso, mas sabios y sensibles, me caga el toreo y deseo que a los toreros les corten las orejas y el rabo.


Pero que los ahora llamados veganos (que no es mas que ser vegetariano) me parece una enorme hipocresía desde su fundamento, es decir, pobres idiotas, el concepto mismo de la alimentación es de por sí apropiarse de la energía de otros, y hay en la naturaleza herbívoros, carnívoros y omnívoros, el ser humano es omnívoro, puede comer lo que sea y necesita alimentarse.


Dudo que alguien mate porqué sí a la vaca, si dejamos de comer morimos, y no vives de ensalada, el ser humano es omnívoro y tengo tantas pruebas sólidas, contundentes y fehacientes para demostrarlo como los adversarios tienen para decir que no deberíamos comer carne roja ni tomar leche (con la leche no se metan): ninguna. Lo mejor del video es la clara falacia ad ignorantia: los estudios demuestran, ¿Cuáles? ¿quién y cómo y dónde los hicieron? Es como decir que “los expertos opinan” y ya con eso desacreditas a todos los aficionados.


Estoy de acuerdo con PETA que es una crueldad matar animalitos por sus pieles y sus poderes exóticos, pero me parece un exceso brutal decir que LA onda vegetariana es el único camino respetable alimentarse, pinches fascistas de la alimentación, y sobre todo porque PETA protege mucho a ciertos animales pero no a todos, todos los años tiene que dormir a miles de perros y gatos callejeros y en el mal llamado mundo en vías de desarrollo la cantidad de animales que tienen que dormir OTRAS asociaciones es mucho mayor, pero no les inmuta nada, ¿no es eso crueldad innecesaria? ¿No contraviene con sus principios de cuidado y protección a los animalitos que no pueden si quiera decidir si viven o no en la calle y mas bien son presas de las circunstancias y que dependan de los animales mas ineptos de todos, los humanos?


Pero lo que me parece peor de todo esto es que, no se que es mas brutal, si matar animales por la moda, matarlos para comértelos, u objetivar, concretamente hacer un objeto sexual, al mamífero hembra de nuestra propia especie, porque somos animales, y por muy racionales que podamos ser, somos animales y lo demuestra nuestra enorme necesidad de sexo, pero objetivar al género femenino es despojarle de todo, incluso de su naturaleza animal, no solo de su dignidad humana, y pretender exhibirlo de este modo durante el mayor evento de la televisión de todo el año pone en entre dicho la ética de este grupo.


Además de que su estrategia de conmoción me parece de lo más patético, como para vomitarse, pinches hipócritas, dónde quedaron los argumentos eficientes.



Escucho la Quinta Sinfonía de Sergei Prokofiev

Estoy leyendo 1001 puñaladas a la lengua de Cervantes de Federico Arana, no mames, hacía años que no me reía tanto leyendo.