"El espíritu no es un hueso"

Estas líneas son para recordar y honrar a José Ignacio Palencia 

José Ignacio Palencia 

(1935-2015)

Fue maestro de muchos y un gran filósofo, y en excelente hegeliano. Aunque nunca fue líder de masas ni mucho menos, no tenía un séquito, ni fans, pero ciertamente creó escuela en la Facultad de Filosofía y Letras. Hay mucha gente que no estaba de acuerdo con su lectura de la Fenomenología del Espíritu o de la Ciencia de la Lógica, sin embargo era sabido por muchos que había que dialogar con él en muchos aspectos para tener una mejor comprensión de estos textos y en general de la filosofía de Hegel, y de la filosofía. 

Me atrevería a decir que en FFyL había tres tipos de hegelianos cuando yo estudié la carrera: los alumnos de Palencia, los alumnos de Ricardo Guerra, y los que habían estudiado con alguien más, pero ese alguien más era o alumno de Palencia o de Guerra. Yo afortunadamente tuve oportunidad de estudiar con ambos, pero me inclino un poco mas hacía el buen Profe Palencia, pero mas bien por motivos personales. 

Era el hermano de Xavier Palencia, que trabajó muchos años en el CCH y era un amigo cercano de mis padres que conocían también bastante bien a José Ignacio. De hecho mi madre me contó una anécdota un poco tonta pero divertida cuando empecé a tomar clases con él, me dijo que cuando yo nací se confundía cuando XPalencia le comentaba algo de su hermano, pues tenemos el mismo nombre, José Ignacio. Claro, yo no me llamo así por él, sino por que es un nombre familiar antiquísimo y viene de una larga línea de José-algo en la familia de mi padre, total que mi madre pensaba en mí cuando Xavier decía algo de su hermano José Ignacio Palencia, y que se preguntaba como un bebé podía escribir de filosofía. 

Creo que cuando yo tomé la decisión de estudiar filosofía mis padres no se sorprendieron porque era como poner una "sucursal" más del "negocio" familiar y porque ya conocían a un gran filósofo llamado José Ignacio (aunque aún queda la duda de que tan bueno soy yo en eso). 

Sin embargo, como dije antes, Palencia era un maestro que hizo escuela, formó a muchísima gente y aunque podía parecer parco y distante siempre sabía quienes eran sus alumnos y que pensaban de cada parte que habíamos estudiado con él, era además un maestro que podía estar fuera de la dinámica del amor-por-las-novedades y se daba chance de leer y re-leer los textos básicos de Hegel, bueno, la Fenomenología, la Ciencia de la Lógica y alguna vez la Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas con la paciencia y el ritmo necesarios para hacerlo lo mas comprensible que le fuera posible. Se tomaba el tiempo necesario para leerlas con cada grupo (seminarios de dos años, por ejemplo). Yo cursé uno de ellos, para la Ciencia de la Lógica, la Fenomenología la estudié con él en Ontología. 

Y es curioso, porque estos días había estado pensando en él, por dos razones.  

- Resulta que Katya, la chica de la que hablaba hace una semana, hizo su tesis de licenciatura con él, y en cuanto la empecé a leer noté ese cuidad y esa guía tan peculiar que Palencia tenía, y no puede evitar compararlo con las tesis de otros amigos sobre Hegel que trabajaron con otras personas y que se nota que esas tesis fueron hechas casi casi en una línea de ensamblaje, la diferencia puede ser sutil, e insisto, a muchos no les parecían algunos aspectos de su interpretación, pero creo que para estudiar a Hegel en serio, había que pasar por el salón de José Ignacio Palencia o por el de Ricardo Guerra. Lamentablemente ambos ya nos han abandonado

- Me parece que murió el lunes en la madrugada, el domingo en la noche yo estaba releyendo a Zizek y me acordé de él porque en algún momento Zizek menciona un pasaje de la Fenomenología en la que Hegel dice que la falsedad de la frenología está en pensar que "El espíritu es el hueso" (el cráneo), y con esta pequeña observación Hegel hace uno de los chistes mas oscuros de la historia de la filosofía pero que a Palencia le divertía mucho, sobre todo porque, como explicaba, ponía en juego la dialéctica y la negatividad: no, el espíritu no es el hueso, la forma de la cabeza no determina la personalidad, pero al mismo tiempo, no hay posibilidad de una "personalidad" si no esta contenida o atada a un hueso, y que en la relación del hueso y el espíritu, o de la mente y del cuerpo aparece el Espíritu, pero solo mediante esta relación dialéctica negativa, esto no es eso como el para-sí no es el en-sí (o algo así), y sin embargo, en dicha relación mediatizada aparece la conciencia, el para mí, que luego, muchos movimientos después, se eleva hasta el Espíritu Absoluto. 

No quiero pensar que ambas cosas tienen una relación causal, pero me pareció curioso, y hasta cierta ternura, pensar que mi último recuerdo del Profe Palencia es como sonreía al explicar este oscuro chiste, y de como mucho de mi lectura de Hegel depende de él. 

Lo extrañaré, sin duda. 

La etiqueta que a veces uso de "a veces se me va un poco el pedo" sirve para describir cosas como la que me pasó hoy que estuve en Ciudad Universitaria. 

Hoy tuve la oportunidad de conocer a IColmenares, que ha trabajado años con mi padre y que han estado juntos en mil cosas de la Universidad, me lo presentó en la entrada de su oficina y después resultó que él iba a la Biblioteca Central, que está junto a la Facultad de Filosofía y Letras. Nos despedimos de mi padre y mientras platicábamos de camino me dijo que su hija también había estudiado filosofía y que también estaba metida en cosas de medios de comunicación, concretamente haciendo cosas de cine, guiones.

Estuvimos de acuerdo en que la filosofía está pasando por un momento en que debe hacer dos cosas: tomarse en serio la divulgación, y explorar otros medios de comunicar la filosofía. Debí haberle preguntado en ese momento dónde podría contactarla porque entre los planes que estoy desarrollando necesitaré alguna ayuda con cosas de guiones cinematográficos. 

Horas después se me ocurrió que podría ser el padre de Katya, una chica que iba un par de años arriba de mi en el Cole Madri y luego en la licenciatura, y estuve con ella y con AVázquez en una onda de elección de consejos técnicos (¿o académicos?) para el Colegio de Filosofía de la Facultad (y como dato adicional es la chica que me enseño ha hacer mini ranas de papel, que es parte de esta otra anécdota).  

Y tengo estas dos fotos suyas mal escaneadas que me gustan mucho, son de mis preferidas de esa época:  

Y cuando digo que me tomó horas pensar que podía ser su hija es literal, no fue sino hasta en la tarde que terminé con todo lo que tenía que hacer me puse a pensar: no es un apellido tan común y él no es muy alto, Katya tampoco, ambas chicas estudiaron filosofía, él es un personaje que está muy metido en cosas de cultura y medios. 

No lo sé, seguramente la próxima vez que lo vea se me olvide preguntarle si es su hija, y tal vez pasen años antes de que pueda despejar la duda. 

A veces se me va un poco el pedo. 

Debo admitir que soy un acumulador filosófico

Realmente no necesito a Gadamer en esta tesis, ni a Gaos, ni a Trabulse (o tal vez a Trabulse sí); y tal vez ni siquiera haga falta Popper. Y debería dejar reposar por ahora a Villoro y a Danto y a Hernando Calvo. Debería quedarme sólo con Estrada, Salmerón y Nicol, pero simplemente no puedo quitarme de encima todo ese bagaje filosófico... 

Creo que por eso desespero a mis maestros. 

Y creo que en parte ese es un defecto de formación de la Facultad de Filosofía y Letras que muchas veces no se va, pensando justo en todos los artículos y libros que leí en los que aparecen nombres y fechas y títulos que buscan apoyar los argumentos pero que no los hacen más fuertes ni mejores ni mucho menos... y viendo cómo está organizado el próximo Congreso Nacional de Filosofía de la Asociación Filosófica de México. 

La situación del auditorio de la Facultad de Filosofía y Letras para Legos:

Nota sobre Luis Villoro

Hace unos meses, o semanas, escribía de esa rara angustia que me da de saber que aún no concreto mis proyectos ni ordeno mis ideas como para poder echar a andar algunos de ellos y poder tener una contribución de primera mano de estos personajes tan importantes, muchos de ellos personas mayores. 

Uno de ellos era Luis Villoro Toranzo. Que murió ayer por la tarde. De todos los grandes de su generación es el único con el no tuve oportunidad de tomar clases con él, y mi primer acercamiento a si filosofía fue muy dogmático por la clase en que lo vimos, de Teoría del Conocimiento. Pero recientemente, leyendo más de su obra me di cuenta de que había una intención de sistema mas tirado a lo político y a lo ético que a la mera filosofía analítica o a la epistemología. 

Aunque no estoy de acuerdo con algunas de sus posiciones sobre democracia y participación de y en el movimiento Zapatista, por razones que no aclararé aquí, pero dejo para después, pienso que el pensamiento y la forma en está sistematizado de Villoro es relevante, es importante tomarlo en consideración en camino de la construcción de un mejor país y una mejor sociedad. Sus a veces áridos ensayos y libros sobre teoría del conocimiento cobran una nueva dimensión cuando los revisamos a la luz de su trabajos sobre ética y política. Todo ese trabajo analítico no se queda en el preciosismo del argumento y la exacta maquinaria argumental, como mucha de la filosofía analítica que se hace en el país, sino que apuntaba, desde entonces, a aterrizar a la situación concreta de lo que es posible y lo que es necesario para lograr lo deseable. 

Muy probablemente muchas personas de la izquierda más militante crean que la filosofía es pequeño burguesa y que, contrario a la multicitada y pocas veces comprendida tesis 11ª sobre Feuerbach de Marx, no transforma la realidad. O la derecha utilitaristas que piensa que la filosofía es perfectamente inútil porque no produce riqueza ni valor tangible. Creo que ambos grupos radicales fallan en comprender las sutilezas del pensamiento filosófico, por ejemplo la siguiente cita de Villoro: 

No siempre una concepción política racional en ese sentido es mas razonable. Porque un diseño racional de la sociedad, válido universalmente, puede chocar con la realidad histórica y resultar en ella irrealizable o aun contraproducente. Para alcanzar una sociedad más justa, no basta con establecer un diseño racional de justicia: para lograr la prosperidad común no es suficiente seguir procedimientos de intercambio dictados por una teoría económica consistente; para alcanzar una sociedad respetuosa del derecho ajeno, no sirve imponer una legislación racionalmente impecable. Tratar de lograr a toda costa una sociedad racional puede incitar a una acción política y económica que, en lugar de perfeccionarla, la deteriore. Al intentar construir una sociedad racional diseñada en abstracto se ha logrado, a menudo, regresar a la peor barbarie. ¿No es esto lo que ha acontecido con la mayoría de las utopías, cuando han tratado de realizarse aquí y ahora? Muchas concepciones revolucionarias modernas, al tratar de cambiar la realidad, no fracasaron por ser irracionales sino, al contrario, por imponer en la realidad una estructura racional abstracta.  

Luis Villoro, “Lo racional y lo razonable”.

Creo que no lo veremos convertido en meme de internet pues unos y otros pensarán que plantea las tesis radicales de sus adversario ideológicos, en cierta forma sería afortunado no encontrarlo como el clásico meme del mame, como tantas citas de otros intelectuales que fuera de contexto se usan como armas arrojadizas en un debate estéril donde lo que cuenta es ser más estridente que los otros (el ejemplo mas patético es el uso que se hace de la imagen y pensamiento de George Orwell tanto por izquierdas como por derechas, ciertamente el libro de 1984 critica el totalitarismo, pero tanto el de izquierda como el de derecha).  

Cuando muere un personaje de ésta talla queda un vacío enorme y no es fácil ver quiénes tomarán los lugares y espacios de trabajo académico y humanístico, de consciencia social y de honestidad intelectual como ellos (Adolfo Sánchez Vázquez, Ernesto de la Peña, Bonifaz Nuño, etc.). Sin embargo sé que los habrá, hoy día hay aún gente estudiando y preparándose en cosas que muchos consideran inútiles bagatelas, pero es que que está trabajando por mejorar este país, aunque no se vea, aunque no sean trending topic, aunque no sean populares y aclamados por la mayoría de la gente, los hay, y los habrá.

En cierta forma me queda la certeza de que esto será así porque el último libro de Villoro apuntaba al futuro, Tres retos de la sociedad por venir podría ser una especie de manifiesto de por lo menos tres grandes tareas que los filósofos, pero no sólo los filósofos, sino todas las personas tenemos que terminar de establecer en el futuro próximo: justicia, democracia y libertad. 

Luis Villoro Toranzo nos dejó antes de tiempo, pero nos dejó una enorme tarea y un enorme reto para lograr una mejor y mas justa sociedad, y hay que trabajar en ello todos los días, aunque no seamos visibles ni para unos ni para otros ni para el resto. 

¿Qué pedo con mi separador en Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime?

Me lo encontré ahora que estaba re-leyendo a Kant. 

Quiero creer que lo usé de forma irónica, pero claramente los que lo hicieron no conocen ni la sutileza, ni la ironía, ni el sentido del humor... No me extraña que en la Facultad tuviera tantos enemigos, algunos no declarados... Ni que tenga este tipo de cosas en mis libros, hay que ver que cosas usaba como separadores provisionales y nunca sustituí.

Debe ser como de 2003, la época en la que hicimos estampas contra la guerra (invasión a) Irak, esas estampas no las arrancaron como las de la campaña de Don Diablo, incluso algunas personas de algún cubículo de activistas me pidieron unas cuantas. 

Y lo curioso es que lo encontré mientras estaba buscando algunas citas políticamente incorrectas que enfurecerían a esas personas que se solidarizaban con Irak pero que no toleraba la propuesta "posmo" de Don Diablo para el Consejo Académico.

Llega agosto, y con él irremediablemente llegan nuevos ciclos escolares y académicos, que son los únicos que cuentan, al menos durante gran parte de mi vida hasta ahora, muchas veces no tanto porque esté integrados a ellos sino por la extraña repulsa en la que me he sumergido todos estos años y la angustia que me produce saber que inicia uno nuevo y yo sigo especulando con mis acciones, esperando que vayan a la alza, pero no, eso no pasa... 


Y con agosto empieza acabarse la segunda tercera parte del año y me doy cuenta de que todos estos meses debía aprovechar mi insomnio no sólo para terminar de leer cosas, sino para terminar de escribir algunas y empezar a escribir muchas otras... 


Tendré que aprovechar lo que quede del verano y todo el otoño, pues en invierno no escribo de noche por miedo a terminar como Descartes, imaginando autómatas, cerebros aislados y que escribo mientras en realidad duermo.

Hablando de charlatanería

Al principio de esta semana nos enteramos que Calderoncín fue rechazado de dos universidades antes de llegar a la Libre de Derecho, una de las universidades que lo rechazaron es la UNAM, (aquí la nota 1, la nota 2 y la nota 3). 


Antes de que se pongan a la defensiva los acólitos de Calderon y que son enemigos jurados de la Universidad Nacional cabe aclarar algo aunque ya sabemos que quienes odian odiaran, ya sea por defender a FCH o ya sea porque odian a la UNAM.


Calderón dice que no entro a la Facultad de Derecho por que no hubo lugares, que todos fueron ocupados por los alumnos con pase automático. Esta es una vil mentira como otras que suelta Calderón y nadie corrobora, pues si así fuera, sería prácticamente imposible que alumnos que vienen de escuelas del sistema de escuelas incorporadas de la UNAM o de las que están incorporadas a la SEP -o de otros sistemas- estudiaran en la UNAM, nadie que no fuera del CCH o de la ENP podría entrar a las carreras de alta demanda, y verán que entra un buen número de estudiantes que no tienen pase automático (habría que acotarlo como "derecho de pase automático" pues la misma UNAM ahora lo llama pase reglamentado) y que un buen número de alumnos de la UNAM vienen de todas partes del país y de todo tipo de escuelas.

Calderón miente. 

Puede que mienta por ignorante y que en realidad no tenga ni idea de cómo funciona la UNAM y el examen de admisión, o puede que mienta porque en realidad nunca lo haya presentado, eso es si no lo sabe. Esa es la excusa mas aceptable. También es posible que mienta porque en realidad no hizo nunca un buen examen y por eso lo rechazaron. Esa razón es posible, pero no aceptable porque debería reconocer que no pudo entrar a la institución por más que le hizo el intento, eso ya es deshonesto.


Los que venimos de escuelas incorporadas sabemos que aunque haya muchos alumnos pidiendo un lugar en la misma carrera que tú, es muy probable que entres si haces un buen examen y tienes buen promedio de la preparatoria (y en mi caso aun con un extra-extraordinario de química) y cumples con todos los requisitos puedes entrar a la UNAM. Es decir, mi generación en filosofía, según recuentos de Pedro Joel ha sido una de las mas grandes en los últimos 30 años o algo así y yo pude entrar con un examen mas o menos mediocre (106 de 120, creo), lo que hizo la diferencia es que para el examen estudié más ciencias -química, biología y física- que humanidades y eso me ayudo a sumar mas puntos que otros y por eso entré con bastante calma a la HH FFyL, o qué, ¿entré a la UNAM por mera casualidad o por la buena voluntad de alguien que me cedió su lugar de los que tenían pase automático, o porque alcancé uno de los pocos lugares que nos habían dejado para los del examen?


Pero la segunda razón por la que podría estar mintiendo es porque en realidad Calderón quiere desprestigiar a la UNAM, dice palabras mas o palabras menos que se quedó fuera de la UNAM porque había muchos alumnos con pase automático y que por ello no hubo cupo para él y añade "sabemos del daño que esos mecanismos le han hecho a algunas instituciones, vamos a dejarlo así". Y es el "vamos a dejarlo así" lo que me hace sospechar de la veracidad de sus declaraciones pues es una forma de evadir argumentaciones profundas y de mayor solidez para demostrar sus puntos o sus razonamientos. 


Como siempre insinua, no dice claramente nada y mucho menos lo prueba, ¿qué clase de abogado es ese..? ¡Ah! ¡Claro! Ahora tiene sentido.


El problema aquí es que mucha más gente le cree con fe ciega a Calderón y no se entera si quiera de cómo funciona el pase automático. 


Es mentira que los alumnos con pase automático tengan preferencia sobre los alumnos de otras escuelas, no se dejen engañar, son dos procesos completamente distintos. Es decir, la UNAM tiene un cierto número de lugares para cada carrera que pueden aumentar o bajar dependiendo de muchas cosas, de ese total de lugares asignan un número para los alumnos con derecho al pase automático y el resto de los lugares son por los que uno concursa en el examen de admisión, son cosas distintas, y no necesariamente se reparten 50% y 50% sino que es de esas cosas raras y medio opacas de la UNAM, que hay que admitir que las hay y luego mas de las que razonablemente queremos admitir.


Pero además, para el pase reglamentado hay ciertos requisitos que cumplir también, como promedio y el número de años cursados, me parece no puedes estar mas de 4 años en la ENP o el CCH para usar el pase automático, es decir el término oficial mas uno, pero es probable que sean los tres años justos o cuatro años pero un muy buen promedio, ya saben, por la gente que se queda un año por una materia, como mi hermano Gigio que se quedó por no sé que cosa como taller o algo así, y luego, gracias al pase reglamentado y su historial académico fue a dar un grupo de excelencia en Matemáticas, en la Facultad de Ciencias...). 


Esas son las cosas raras que pasan en la UNAM y de las que por lo visto Calderón no tiene idea o claramente no quiere tenerla, porque, cualquiera que venga de fuera de la UNAM, y que haga un buen examen y cumpla los requisitos puede entrar a cualquier carrera en un lugar de los que se abren para el examen, no es que estén acaparados todos o casi todos los lugares por el pase automático, pues de ser asípodría haber años y años enteros en que no se abriera la convocatoria para una u otra carrera, Derecho, Medicina o Ciencias de la Computación, por ejemplo. 


Lo que dice Calderón de que no entro porque no había lugar es mentira, y debería saberlo, o debe saberlo.


Así que miente por vergüenza de no haber hecho un buen examen, o miente porque tiene ganas de provocar algo con la UNAM, vaya usted a saber, pero igualmente, sigue siendo mentiroso e ignorante. 


Por eso les recuerdo que no sólo hay que protestar contra EPN y su elección fraudulenta, FCH no sólo ganó de manara dudosa, sino que ya nos consta que su gobierno tampoco ha sido tan efectivo como quiere que crean. 

=> Protesten contra Calderocín haciendo iLiketivismo<=

Nemesis

Ayer fue cumpleaños de RCalderón, Tafito, un amigazo del Cole Madri. Le mando una felicitación y un abrazo.


No recuerdo por qué en la preparatoria comenzó a llamarme Némesis, era un apodo curioso, sobre todo porque era uno de mis mejores amigos de siempre, pero no me molestaba y por muchas razones él era el Tafito, ya saben, de esos apodos que vienen de otros apodos que vienen de ooootros apodos. 


Ayer me estuve acordando de algunas anécdotas suyas, como el Zafimpacto, que consistía que se metiera en un carrito de supermercado que había en la secundaria del Cole Madri para recolectar envases de PET y reciclarlos (por ahí del 95 o 96, en la época en la que el Colegio de verdad estaba en la vanguardia de muchas cosas y valía la pena, ahora da pena), la cosa es que Taf se subía al carrito y todos los demás lo impulsábamos por el salón hasta chocar contra la pared del salón contiguo, o lo empujábamos por el patio y luego lo dejábamos ir solo hasta que chocara con algo (eso de Johnny Knoxvile y los Jackass es en realidad la versión con dinero y en televisión por cable de lo que hacemos todos los güeyes cuando somos chavitos y estamos hechos unos verdaderos idiotas luego les cuento más anécdotas del estilo). 


Me acordé también de la vez que, en primaria, de visita en su casa, queríamos jugar beisból pero no tenía ni una pelota de beisból, tenis o de hule a la mano. Cosa rara, Taf fue durante años catcher en una liga infantil, así que muy brillantes se nos ocurrió jugar con una tuna (NO la tuna musical sino el fruto de estos pues). El primer lanzamiento lo hizo con la tuna completa y llena de espinas. Obvio se llenó la mano de espinas. Después de "limpiarla" concienzudamente volvimos al juego y lo que siguió fue una base por golpe porque me la estrelló en la mano y la única espina que le quedaba a la tuna se me clavo bien de la verga. 


Recuerdo una excursión toda rara que hicimos antes de año nuevo al Barrio Chino, o bueno, cuando era sólo la calle de Lopez, atrás de lo que ahora es la SRE. Me fui temprano por ir a "una cita", lo que no entiendo es porque no invité a la chica en cuestión a debrayar con nosotros en el Barrio Chino, no recuerdo qué queríamos averiguar ahí. 


También recuerdo que su hermano mayor me ayudó a estudiar para el examen extra-extraordinario de Química, ya me habían aceptado en Filosofía en la UNAM pero un maestro ojete y resentido (que ni había sido mi maestro durante el año escolar, sino que sólo calificó el examen final de mi grupo porque nuestro maestro, el buen Tiburcio se acababa de ir a UK para hacer su posgrado, y además tenía mis diferencias con este otro güey en Alfabetización), la cosa es que, el muy ojete me mando a examen extraordinario con 5.9 por "problemas con el procedimiento" y sabiendo que si no me daban chance en la UNAM de presentarlo extemporáneo me podía quedar fuera un año. Lo curioso es que el examen lo pase muy bien para mi desempeño en general en Química, un sólido 8.5, y las sesiones de estudio eran pura cabula con Taf y su hermano, una familia un poco disfuncional a veces pero muy agradable. Ah, recuerdos. 


Bueno, ya. Descubrí que todo lo que había programado no salió porque no le puse que lo hiciera así, maldita nueva interfase de blogger. Tengo la oportunidad de revisar y re-escribir algunas cosas de esas entradas así que puede que me tarde un poco más en publicar algunas cosas pero bueno, les deseo lo mejor para este año y esas cosas.

El karma instantáneo

Llevo tres semanas metido en el trabajo y no he tenido tiempo de nada ni cabeza para hacer un montón de cosas que debería. Hace unos días pensaba que eso me podía generar mal karma... ya saben, por evitar lugares, situaciones y personas que tendré que ver o con las que tendré que lidiar tarde o temprano.

No se porqué pero me acabo de acordar de tres anécdotas que tienen orígenes y destinos muy diferentes entre sí pero todas tienen que ver con el karma instantáneo, como diría John Lennon, psssss hermaaaaaano, creo que de esta entrada lo más incómodo es esa referencia hippie. De hecho todas pasaron en mi tercer o cuarto semestre de la carrera, hace ya casi 10 años.

La primera tiene que ver con otra anécdota que me contó AConstante, no la recuerdo bien pero tiene que ver con que a alguien le robaron el auto en sus narices (ojo, no fue asalto ni se lo quitaron, se lo llevaron mientras la persona X se acercaba a su auto en un estacionamiento). Se lo venía contando a Katana saliendo de una de las miles de despedidas del Chanto, y nos veníamos cagando de la risa, y cuando llegamos a mi auto, nos llevamos la sorpresa de que me habían robado los espejos laterales y los tapones. Quizás si nos tardamos más hasta las llantas se hubieran llevado. Fue inevitable morirse de la risa, era casi como si hubiera convocado a los cacos.

La segunda tiene que ver con alguien que me decía que hablar mal de los amigos es como escupir hacia arriba, termina por regresarse todo. Ibamos caminando por la calle, y medio articulé un argumento para rebatir su idea, y no recuerdo si para ilustrar mi punto o qué, escupí hacia adelante, pero como íbamos caminando me cayó todo en el pantalón y en los zapatos. Nos cagamos de la risa: había demostrado prácticamente que mi contra argumento no se sostenía.

La última es la más absurda.

Iba de camino a la Facultad de Ciencias, no recuerdo si iba a visitar a alguien o a uno de mis seminarios de Filosofía de la Ciencia que tomé en esa facultad. En medio de las Islas iba refunfuñando por algo y vi una piedra y se me ocurrió patearla, pero la piedra estaba amarrada a un hilo de nailon que pisé con el pie izquierdo, y mientras con el derecho le daba un puntapié a la piedra -que salió hacia adelante y luego se dio la vuelta para darme en el pie izquierdo por el hilo que la sujetaba-. Me morí de vergüenza con la gente que pasaba por ahí y vio mi pendejada e hice como si ese fuera mi estilo para patear piedras. La recogí, la guarde y luego la llevé al ensayo de Mono Capuchino el siguiente fin de semana.

La piedra aun cuelga del cuarto de ensayos para recordarme la importancia de rockear (d'oh) y del Karma, cuelga junto al Funky Buda y el Mono Meón, nuestros ingenieros técnicos para las grabaciones Mono.

Buenos recuerdos... sí, buenos.

Centenario de la UNAM

Usando terminología de la internet gooooei, de los chavos y en lenguaje memético: los que odian, odiarán.

Debido a un descuido imperdonable de mi parte, y la nausea del Bicentenario, y que dejé el blog del Maratón de la Tesis programado para todo el mes... (ups, pero psssí, está todo programado) olvidé decir algo del Centenario de la UNAM, bueno, concretamente el Centenaro de cuando la hicieron Universidad de la Nación, o Nacional, todavía tuvieron que pasar algunas décadas para que se volviera autónoma y entonces sí ya es la UNAM que conocemos y que es mi alma mater.

El famoso Centenario fue ayer y hubo mucho rollito buena onda y mucha ceremonia acá, togada, no veía algo así desde tiempos de Barnés, y bueno, no dejé de imaginarlos onda Los Magios, con sus togas y todos pero pedísimos jugando ping pong, golpeando tunos e incendiando pubs irlandeses... mi padre estuvo ahí pero no me contó nada y eso que soy hijo de uno de los Magios, eeeh bueno, ya.

Habría mucho que decir, no quiero ser redundante ni repetir cosas ni encender debates mas o menos absurdos, reconozco que al menos este año la UNAM se durmió -un poco más- en sus laureles, pero sigo creyendo en la institución y en su importancia para este país, que la neta es que si le hace falta sensibilizarse un chingo en un montón de cosas que no son las preocupaciones esas raras medio de moda que rechazo completamente... o lo que eso signifique.

Y ya, no quería dejar pasar la oportunidad de re-ofrendar mis respetos, el cariño ese raro como-de-la-familia que tengo con la UNAM y la enorme admiración y el reconocimiento de su importancia y necesidad, de antes, ahora y para el futuro, puede que sí haya un poco de futuro después de todo.

Y ya, nada de Goyas ni nada de ondas cursis que esta entrada ya esta cursi como ella sola.

Debo un montón de entradas, pero pronto, no más me quite de encima un par de cosas, me quedé pensando anoche, después de escuchar a Narro tengo la impresión de que distingue, completamente erróneamente a la ciencia de la cultura, y en cultura mete desde el taller coreográfico de GContreras, a Chomsky, la filosofía, historia, pedagogía, administración y bueno, todo lo que no es ciencia, bueno, es al revés, la ciencia es parte de la cultura, ¿qué no? Pero eso lo puedo desarrollar después de que publiquen una entrevista que le hicieron a mi tío Luis hace poco.

El poder de la crítica

Hace unos días la Asamblea Legislativa del Distrito Federal dio un reconocimiento a la UNAM por los 100 años de ser Nacional y por el Premio Principe de Asturias, y no se que sea peor: que lo hayan hecho casi un año después; que mi querido Dr. Narro insista en su reclamo, acertado pero fuera de lugar, de que sin ciencia ni tecnologías propias el país esta condenándose a la maquila (cuando el premio es por la comunicación y las humanidades); que el que el Consejo Universitario al día siguiente salga a corregirle al señalar la importancia de las humanidades para el país porque no sólo se trata de la educación media superior sino que es relevante para toda la sociedad; comunicado muy en el tenor de los múltiples reclamos del Observatorio Filosófico, que demandan y exigen que la SEP reinstale y reconozca la importancia de la filosofía, así no más.

Bueno, eso hay que demostrarlo más que demandarlo con la mano en la cintura. Como siempre esto tiene varias partes y espero poder aclararlas una a una.

Me parece una verdad brutal lo que dice el Rector, sin desarrollo científico y tecnológico propios, el país poco o nada avanzará en cuestiones técnicas. Pero el olvido de la relevancia de las humanidades me parece atroz, pues es una verdad tan brutal como la otra que sin formación humanística el país se esta condenando a la existencia acrítica y pasiva, y sin pensamiento critico a lo que nos exponemos es a la maquila, como aceptación y reproducción no solo de ideas o valores que no necesariamente se ajusten a nuestras circunstancias, sino que ejercen una forma de violencia interna y psíquica, entre la distancia de lo que pensamos y anhelamos, los valores que tomamos de otras culturas y otras sociedades, y las circunstancias concretas en las que estamos. Ciertamente la ciencia y la tecnología constituyen la práctica de ese famoso "saber hacer" y que es necesario para el desarrollo de cualquier país, pero la pare fundamental de ese mismo "saber hacer" está en el discernimiento y la crítica y sobre todo la auto crítica, que solo las humanidades pueden dar.

No quiero que me mal interpreten, se de mucha gente muy capaz y muy inteligente y muy cabrona en el área de ciencias, algunos amigos muy queridos, otros enemigos teóricos, no escatimo su capacidad, lo que me llama la atención es que una parte de la UNAM puso el huevo y otra muy diferente lo cacarea para sí misma, y son ambas ramas fundamentales para la Universidad y para el país, me parece terrible que en en vez de celebrar que la Universidad haya ganado un premio y reconocer el área que se lo adjudicó, reclamen atención a la otra parte que también tiene méritos enormes, y que básicamente se desarrolla dentro de la misma Universidad. Pero además es cuestionable ese enfoque medio mercantilista, medio negociante, ese sesgo que implica la relación ciencia/desarrollo, pues apunta a un desarrollo científico y tecnológico que favorece los negocios, no estoy en contra pero si cuestionaría que tuviera que ser la UNAM la que deba desarrollar esas investigaciones y no otras instituciones.

Me parece una tontería el discurso pro-ciencias en un contexto que premia a las humanidades, y me parece un enorme desperdicio no reconocer que en el área de las humanidades la UNAM en su conjunto -la Facultad de Filosofía y Letras, la Coordinación de Humanidades y demás-, sigue entre las 25 mas importantes. No es que el área de ciencias y tecnología sea mala o peor, sólo que ahí la competencia es diferente. Hay que reconocer el trabajo de un montón de gente e la Universidad, y hay que reconocerles el trabajo y esfuerzo que hizo que la institución se ganara el tal reconocimiento... insisto, me parece un enorme desperdicio dejar de lado un área tan importante y tan bien ubicada frente a otras universidades, y me parece ofensivo que en el contexto del reconocimiento de esta área se demande el apoyo a otras cuando esta misma es fundamental para pensar libre y críticamente...

La conexión es elíptica, larga y rara si quieren pero básicamente sin una formación humanística sólida la gente seguirá aceptando sin más que aun futbolista le pueden disparar en la cabeza, no se acordará de nada y seguramente jugara en el Mundial; o que la niña se ahogó sola y que a nadie se le ocurrió levantar el colchón desde el principio y aunque los ejemplos son maslos y hasta moralinos y sensacionalistas, son los dos más recientes en la larga línea de casos y cosas raras que pasan en el país y nadie critica ni cuestiona realmente. Me parece curioso que después del Bar Bar aparezca el procurador Bazbaz y que en entrevistas haya sido tan enfático: los resultados serían científicos, y básicamente incuestionables... ¿de verdad? ¿Tanto así?

Con ciencia y tecnología el país puede avanzar, por supuesto, pero los trabajos que generan serían del tipo de Chaplin en Tiempos Modernos, y claro que uno puede vivir de ajustar tuercas, pero si es un ciudadano que además puede pensar por sí mismo, por kantiano que suene, será un ciudadano más completo.

Sobre al ingenuidad de los reclamos del Observatorio Filosófico hay un montón que decir, en resumen a mi parece desconcertante esa preocupación por el número de plazas y de clases dadas y de empleos, encubierto del problema real y efectivo de la necesidad de las humanidades en la formación de los individuos -y no solo en la formación sino el cómo viven los mismos-, también me desconcierta el tono de reclamo y demanda sin más de espacios y reivindicaciones teóricas como si se tratara de un agravio personal.

¿Hay que preocuparse por el rumbo que está tomando la educación en México? Por supuesto que sí, pero en vez de gastar tiempo y esfuerzos en preservar esas estructuras educativas e incluso de poder (la neta), habría que pensar de qué otras formas, novedosas y atractivas podemos llevar la filosofía y la historia y la literatura y el conjunto de las humanidades al conjunto de los ciudadanos, no es tan difícil, ni es tan oscuro, ni se trata de usar boinas y aplaudir chasqueando los dedos, ese cliché del humanista que arruina dos prendas prácticamente nuevas para poner parches a su saco es una idiotez, tanto las humanidades como las ciencias son parte de nuestro entorno y de nuestra vida cotidiana. Hay que disfrutarlas y hay que desarrollar nuevas maneras de difundirlas.

Entiendo el reclamo de mucha gente y la animadversión que incluso algunos de mis amigos tienen con la UNAM y cuestionen la relevancia de las humanidades para un país tercermundista y jodido como éste, la verdad es que las leyes del mercado tampoco han dado una solución a todos los reclamos sociales con que cargamos, y sin embargo, estos reclamos ingenuos me hacen ver por qué no le ven más relevancia que una especie de apartado ahí que no sirve de nada.

Recuerdo ahora mismo al idiota de Carlos Mota, que se volvió ultrafamoso entre la comunidad de FFyL porque alguna vez dijo que la filosofía no servía de nada porque no tenía una visión de mercado, no era redituable, bueno, además de que la mera idea me parece una estupidez, sobre todo porque partes muy importantes de la investigación científica en principió no van al mercado, sino después, en un segundo grado y conforme se difunde, pasa lo mismo con las humanidades, en esencia, en su "pureza" tampoco debería tener intenciones de mercantilismo, y sin embargo hay mil ideas y supuestos de las humanidades hasta en lo mas cutre de la publicidad, que no humanismo. No es lo mismo. Pero los reclamos y re-ivindicaciones que se gano, vaya, algunos rayaban en lo ridículo, otros eran violentos, pero la mayoría extremadamente ingenuos...

Y me quedo con una idea de AConstante que publicó en un librito sobre El Futuro de la Filosofía en México (de 2004 creo, así que ese futuro ya llegó).

Constante habla de una nueva ilustración, una especie de ilustración 2.0 o re-ilustración, como la web 2.0, donde todos somos autores y partícipes, donde desarrollamos ideas y tesis y opinamos y discutimos, como debe ser en las humanidades, y para ello necesitamos no sólo una sólida formación científica sino también humanística, y necesitamos el desarrollo de la técnica y del pensamiento lógico y práctico que nos da la ciencia, pero también necesitamos la crítica y saber distinguir y discernir, y saberla aceptar y saberla formular.

Creo que hoy no tengo una conclusión tan clara, en parte como diría el Güeriño "me llega" y me la tomo personal, pero debo insistir en que es un desperdicio tener toda el área de humanidades en segundo término en la Universidad cuando es una de las mejores, y pienso que la crítica y la auto crítica, el discernimiento y el pensamiento serio son partes fundamentales de la emancipación del país, de cualquier país, no podemos dejar uno de lado para favorecer al otro, y menos cuando se le reconoce a uno su importante labor, lamentablemente, por una instancia extranjera...

En fin, fin del comunicado.

Sobre el Premio Príncipe de Asturias otorgado a la UNAM

Después de escuchar en la sala Nezahualcoyotl Los Planetas de Holst con la OFUNAM y la "narración" de Julieta Fierro -en realidad sólo dió algunos datos e información escueta y superficial- no me sorprende que el Premio Príncipe de Asturias que recién otorgaron a la UNAM sea por difusión en el Área de HUMANIDADES... (concretamente se llama Comunicación y Humanidades).

Y aunque se lo atribuyan a toda la UNAM, no se confundan, ni usted querido Rector Narro, el premio no tiene nada que ver con las ciencias aunque es importante que recalque que un país sin desarrollo científico está condenado a la maquila, también es importante recordar que sin humanidades estará condenado a no tener un Espíritu, ese que hablará por la Raza (si me entiende, ¿no?).

Luego dicen por ahí que somos los que estudiamos filosofía (y metafísica concretamente) los que somos unos arrogantes, cosas que hay que oir...

Y hay que decir que Alun Francis se ve mas relajado y compenetrado con la Orquesta, y debo admitir que si bien todavía las dos primeras temporadas de este año me dejaba con una sensación extraña, en lo que va de esta temporada me ha sorprendido bastante, ojalá el camino que sigue sea ese: solo de mejoras aunque TV UNAM y su nuevo formato de trasmisión sea una basura...

El odio a sí mismo Pt. 2

O un cliché Hebreo.

Decía que NKlein es tan antisemita como lo son muchos neonazis y skinheads y gente de izquierdas que defienden a los palestinos e incluso a Hamas y que tienen una mezcla mental preocupante, pero la figuar de NKlein me sirve para establecer un paradigma más que es entre divertido y entre de terror.

Lo que implica esta la segunda parte de esta diatriba mía, es que hay una tendencia que cada vez me preocupa mas, de confundir antisionismo con antisemitismo. He escuchado tantas aberraciones que están en el lindero del odio contra los judíos solo por el combate al estado de Israel, que yo no apoyo pero tampoco puedo dejar de recordarles que los movimientos pacifistas del conflicto son todos israelíes, y decir que Todos los judios de Israel son unos asesinos, o lo que es mas aberrante: unos nazis, les dire que es como pensar que porque México tiene un Gobierno Federal panista todos somos panistas, pero porque el DF es gobernado por el PRD, todos somos de ese partido en la ciudad y que todos en Coapa le van al América.

Me ha tocado escuchar aberraciones de este tipo en gente muy brillante e inteligente que ha expresado cosas dignas de aprendices de Hitler en conversaciones muy progresistas y de izquierda. Por ejemplo de la misma querida amiga que se ofendía con mi cuaderno de matemáticas en la secundaria.

Pero lo que me parece peor, y creo es lo mismo que le pasa tanto a esta vieja amiga como a Naomi Klein y que les pasa a los nacional socialistas y skinheads, vaya: es que lo peor de lo peor es convertirse en uno de los clichés mas raros y extraños que yo no puedo entender a cabalidad: los judíos que odian a otros judíos, con una raíz profundamente clasista aunque también ideológica. Claro, a los hijos ideológicos de Hitler y compañía lo que les da tirria son otros nacional socialistas y otros skinheads, el ejemplo de los skinheads peruanos contra los chilenos es magnífico, pero en la historia vemos que no necesariamente los judíos de EUA se hayan preocupado mucho por los europeos, no solo porque la información era confusa e insuficiente como para exigir una intervención en la guerra, sino porque muchos de los que se estaban muriendo en los campos de concentración no eran banqueros ni accionistas, era gente... normal, e incluso clase medieros medio pobretones.

En un chiste privado con C- le decía que todo estaría definido entre nosotros si y solo si su padre me dejaba acercarme al pozo de su casa en Mérida, pero siendo descendiente de judíos conversos, lo mas seguro es que los primeros en ponerse locos con que me acercara al pozo serían otros judíos porque no fuera a ser que por mi culpa -siendo además externo a la comunidad pero por la facha de rabino que manejaba- los acusaren a ellos de envenera el pozo.

Uno se sopla el mamotreto de la Klein solo para darse cuenta que al final se avienta una diatriba contra Israel y sus aliados estadounidenses de cómo ellos han provocado el capitalismo del desastre y han abogado por el capitalismo puro -bueno, eso es lo que Marx sin mas complicaciones llamaba el capitalismo salvaje, pero esta señora no usa el término porque que te acusen de marxista, aun entre liberales y gente de izquierda es como que te digan momia intelectual o algo así-, yo no estoy de acuerdo, creo que hay muchas cosas vigentes del marxismo y que lo mismo los de derechas e izquierdas se empeñan por empequeñecer y que es sumamente tramposo poner un anexo al final de algo que esta mas que resuelto y que solo recoge y hace explícitas las acusaciones que viene formulando a lo largo 700 páginas sin ninguna lógica ni mas verificación que haya salido en uno u otro periódico y una que otra entrevista y noticiero -aja quiero saber quién graba y conserva todos los notiecieros para poder consultar las fuentes sin deformaciones.

Curioso, los nacional socialistas y skinheads de los que habla “Salas” quieren lo mismo que los alter mundistas: la desaparición del capitalismo como lo conocemos y de sus “máximos representantes”: Estados Unidos e Israel. Pero hay tantos judios mismos que se vuelven contra sí mismos, que por atacar al estado de Israel, con todas sus mamadas y pendejadas que son indiscutibles, se vuelven en cierta forma contra sí mismos, esta amiga, de apellidos claramente re-compuestos pero pertenecientes a la judería seguramente se averguenza un poco de ello, y no es que yo me hinche de orgullo, yo no soy judío, les tengo simpatía pero reconozco que como estado hay algo que les falla y que provoca justamente esa adversión que luego les complica la existencia un poco... solo un poco, y es en cierta forma divertido y terrorifico reconocer que los primeros que se aman o se odian sin muchos matices son los propios judíos, el antisemitismo es un cliché hebreo.

No sin pena ni nada yo reconozco que tengo simpatías controvertidas y que pueden contradecirse entre sí, pero por lo mismo soy cauto y procuro no blandir mi flamígero dedo y decir que todo debe ser de la manera en que pienso, mas bien hay que dialogar pero estableciendo un límite, pues tonterías como las de los nacional socialistas o la banda que vive en el Auditorio Justo Sierra tienen muy poco sólido que argumentar y mucho que aprender.

A veces me parece ridículo que me recuerden “mi pasado nazi”, ja, por ejemplo cuando la chica a la que alguien se quiere ligar me hace mas caso a mi que a él, o que digan que soy un sionista de hueso colorado cuando en realidad yo ya vengo de una familia de conversos y que mi madre es la mas atea de los ateos y una hippie sobreviviente del 68, y que si bien admiro partes de las distintas tradiciones que forman el pasado familiar, y conozco un poco de todas ellas, no me identificaría como ortodoxo de nada mas que de mi verdad, como diría Niurka.

En la siguiente entrada: una historia familiar para confirmar esta segunda parte, y una disgresión sobre Zeitgeist o esa mamada.

El odio a sí mismo Pt 1.

Hace un mes mas o menos leí dos cosas que son totalmente disímiles pero me produjeron la misma sensación de malestar. Ambos son libros de periodistas. Por un lado está La doctrina del shock (del choque, no sean mamones), de Naomi Klein, y el otro era el recomendado por el Joven, El diario de un Skin de “Alfonso Salas”. En ambos sentí la misma forma superficial de tratar los temás y de arrojar muchos datos sin mucha conexión y sin la necesidad de demostrar absolutamente, se que el periodismo y la filosofía son diferentes pero había veces en las que quería que no tuvieran tantos ni tan brutales huecos en sus argumentos y que no dieran brincos tan cabrones.

Puedo rescatar muchas cosas de ambos y creo que es en ello en lo que finalmente los relaciono entre sí.

Por un lado me divirtió mucho ver como los skinheads y los nacional socialistas del mundo tienen una maraña de ideas muy mal pedo, y que si los sometiéramos a una revisión seria y rigurosa muchos de ellos no pasarían sus propias pruebas de pureza de raza, o de buqué, pobres. Pensar en un nazi peruano o boliviano es curioso, y pensar en cómo los chilenos que son un poco mas “arios” los desprecian, y como los europeos desprecian a los sudamericanos, y como a su vez por lo menos los hispanos (eso si son hispanos) se las verían negras en el Bible Belt gringo. Ya no hablemos de loa posibilidad de ponerse serios racialmente hablando en un país como México donde el mestizaje fue casi total.

Pero también me llama la atención como están sujetos al mismo tipo de prejuicio intolerante mucha de la gente que se dice combatir estas otras ideologías y que lo que opera en ellos es más bien el odio pero sobre todo el resentimiento. Cuanta gente de izquierda no comparte las mismas actitudes aberrantes e intolerantes frente a lo que es diferente a ellos o que no conocen o no comprenden. Ojo: no justificó ninguna de las dos posturas, es más, yo formé parte de ellas en diferentes épocas de mi vida.

Solo que se vuelve ridículo cuando uno lo piensa bien, como una vez que Rayo me indicó no sin cierto sarcasmo y burla que yo era el único nazi de padre judío que conocía. O que en esa misma época una amiga –cuyos apellidos son claramente judíos recompuestos debido a la persecución-, me arrojara a la cara mi cuaderno de matemáticas porque llevaba una esvástica pintarrajeada en él. Después cambié de ideologos en un giro de 180°, y aun compartiendo ideas y en cierta forma proyectos, cuando fue la huelga del 99, mas de un activista me recriminó algo parecido a lo que había dicho el Rayo, cómo ser de izquierdas activista y progresista si tus padres fueron funcionarios de la UNAM... y no me dieron ni el derecho de réplica.

Al paso del tiempo me di cuenta que lo que había en mi para exponerse a esa actitud facha y militante, de un lado u otro no era mas que un conflicto con la autoridad y el deseo de destacarme de una u otra forma y separarme de la banda, ya fuera siendo un idiota que pintaba esvásticas en el Cole Madri, o un militante de la alfabetización y los programas de la soja comunitaria… Y lo que hay de un lado a otro no es tanto odio contra los demás o los diferentes sino contra uno mismo, no se dan cuenta que con agredir a los demás por querer ser diferentes, todos, del signo politico que sea, se vuelven exactamente iguales...

Cuando hice las paces con mis padres y crecí un poco, solo un poco, me di cuenta que sí tengo intereses legítimos y honestos de ayudar en lo que pueda a mi comunidad, pero sin ser un activista, de esos que son bien buena onda y se preocupan de cuanta causa se les cruce: chefs de PeTA que no son vegetarianos, hinduistas que reprueban a China y a Estados Unidos y no se dan cuenta de que el Tibet es un pseudo Estado que no es democratico sino teocrático…

Y lo mas curioso de todo es que esta banda de izquierdas bien buena onda y tolerante, al menos la mas cercana a mi, profesa admiración y apoyo a causas que han sido o son cercanas al nacional socialismo que repudiaban en la esvástica: ciertos grupos musulmanes y del Islam, algunos de ellos han justificado a Hamas, o que apoyen al estado teocrático del Tibet (que apoyó a las Wafen SS en mas de una forma en su búsqueda mística fundacional del nacional socialismo, de acuerdo con “Salas”), y que hoy día es el bastión ideológico de contra propaganda del imperialismo gringo contra China, y que mas de una vez, y mas de un personaje ha denunciado como aliado del sionismo, todos los componentes son profundamente antidemocráticos y no respetan los derechos humanos de nadie.

Y argumentos circulares del tipo hay por montones.

Pero lo que me llamó mas la atención es como al final de cuentas las posturas de la extrema derecha se juntan con los de la tibiezota izquierda, la neta, NKlein no es mas que una persona de ideología de centro izquierda si bien nos va, no es de izquierda porque de entrada le saca al parche y no usa terminología marxista sino unos vericuetos de hueva que dicen lo mismo, pero mas suavecito, y el fantástico último capítulo de su libro resume las 700 páginas anteriores a una sola idea: la culpa de todo es de los gringos capitalistas y sus aliados judíos israelíes capitalistas desalmados… lo llama el capitalismo puro o una mamada así –que no es mas que el capitalismo salvaje de Marx-, y no es mas que una teoría de la conspiración que apunta a lo mismo que el Nacional Socialismo apunta, una conspiración mundial hebrea, pero eso lo veremos luegón.

Sirva de anuncio

Y para que no crean que soy un futbolero descerebrado. En Radio UNAM en la frecuencia de FM o por Internet, y por TV UNAM en sistemas de televisión de paga y en el canal 22 en televisión abierta, pasan todos los domingos los conciertos de la OFUNAM, decía lo del fútbol porque esa es la otra mitad de la información chauvinista del domingo, ver que concierto pasan y saber si los pinchis Pumas ya empataron, o si siguen empatados, o si acabaron empatados. Ahí no mas…

Siguiendo con la denuncia de los prejuicios y tal, pues la onda es que estoy seguro que la mitad de la banda que hoy amaneció siendo puma se irá a dormir siendo de su equipo normal. Y quiero aclarar una onda: Pumas son todos los atletas de la UNAM, bueno, menos los del fútbol americano que son de todo otro tipo de animal menos Pumas pero creo que se entiende la idea.

Todo va para reconocer un hecho simple, el otro día mi hermano Gigio me decía que ya no le simpatizaban tanto los Pumas porque no representaban a la Universidad tal cual, que si fueran como la OFUNAM –es decir de los universitarios-, serían unos chingones de esos grandes, y no lo dudo, pero creo que la onda se explicaría mejor si invertimos la lógica de este razonamiento, mas bien los Pumas son representativos de la relación del país con la Universidad, es decir, todo mundo sabe que está ahí y que es de todos y que es una gran institución, pero la acompañan sólo en sus éxitos y no en sus fracasos, y si hay chance de hablar mal de la Universidad o de la gente que esta en ella, la neta ni tardos ni perezosos le entran a la murga, y puedo citar desde políticos de todos los partidos, gente de otras universidades (académicos, funcionarios, alumnos), hasta personalidades de la cultura y de los espectáculos, hay para todos los gustos.

Y un ejemplo triste y claro es como de un tiempo para acá Ciudad Universitaria se llenó de enormes topes porque la gente pendeja que nada tiene que ver con la UNAM utiliza CU de atajo y no respeta ni los pasos peatonales ni los límites de velocidad ni nada (ello se nota cuando CU esta cerrada por la vacación, mas que nada)… Y es muy triste ver como incluso hoy día se los pasan de mala forma y que muchos no respetan ni a los de protección civil que están ahí para ayudar y dejar pasar a los peatones y a los alumnos. CU es una ciudad de universitarios, no de automóviles, hagan el puto favor de salir de mi universidad. Que CU se llené de topes es una muestra clara de la incultura vial, por lo menos, del país y de la ciudad, y es un reflejo de la misma relación que tiene el gran publico futbolero con la universidad, solo que estos son los automovilistas…

También es cierto que de un tiempo para acá la institución se ha quedado un poco dormida en sus propios laureles pero hay mucho que hacer en y por la Universidad, al menos reconocer que simple y llanamente la UNAM somos los universitarios y no creo que haya mucho que puedan discutirme en contra aunque a algunos les moleste la exclusión futbolera.

¡CU para los Universitarios! ¡Todos los atletas de la UNAM son Pumas!

Abucheaba a Alun Francis

Hace unos días discutiamos en el departamento de Rulo sobre la música y los formatos y en algún momento dije que lo mejor era la música en vivo, que ahí estaban todas las galletas y que esa era la onda... y me di cuenta que llevo ya casi 10 años yendo a la OFUNAM y que muchas ideas para La orquesta maldita han nacido en la sala Nezahualcoyotl.

Cuando bajé la programación de la Segunda Temporada de este 2009 -fue antes del Pasajero Fantasma y pensaba escribir antes o entre entregas pero al final no lo hice-, me di cuenta de un par de cosas interesantes, entre ellas que Ronald Zollman dirigirá dos conciertos y por fin programaron la Sinfonía #5 de Shostakovich en el reinado de terror de Alun Francis pero él no la va a dirigir.

Ok, para que haga sentido mi complemento explanaré esto… ¿para que sirve un director de orquesta? Alondra podría responder mejor que yo esa pregunta, pero desde que ella no bloggea hablare mi mente para que realicen de qué se trata mi queja, actualmente intentaré salvarme severas explicaciones para simplificar lo mas posible (ajajaja me la mamé con ese horrendo espanglés).

Hace unos meses Aníbal me preguntaba para qué servía hoy día el director de orquesta, y es que en la tradición musical el puesto de director se derivó del primer violín, o concertino, era un músico más que guiaba a todos los demás para que no se perdieran. Luego se convirtieron en autores y muchos dejaron de dirigir o se concentraron en el piano, y eso es lo que abre la pregunta del Katana, hoy día esta tan bien establecida la notación musical y las obras son tan conocidas que para que queremos director. Bueno, porque muchos de ellos siguen siendo compositores y a la hora de dirigir también le imprimen un sello personal, no es solo pararse a mover la batuta y listo. No recuerdo bien cual fue la explicación exacta que le di, pero era básicamente eso, que un buen director hace una especie de cover de cada una de las composiciones que ejecuta con todo y su orquesta.

Esta idea me salto de nuevo cuando estuve escuchando la versión de la Quinta Sinfonía de Shostakovich de Ronald Zollman con la OFUNAM, y qué diferente es a la de Zuohuang Chen (director hace unos tres o cuatro años de la OFUNAM), y a la del director interino Avi Ostrowsky, y que ni Alun Francis (actual director de la Filarmónica de la UNAM) ni Gustavo Rivero Weber (director de música de Difusión Cultural) no la habían programado hasta ahora.

La versión de Chen era precisa, perfectamente ejecutada, la de Ostrowsky era mucho más melancólica, pero la de Zollman es una cosa brutal, le imprime una fuerza de no mames y se nota en la grabación de la misma, Alun Francis es un poco mas mmmmh como decirlo… ¿tal vez ñoño?, y me resultaba interesante pensar como sonaría con él.

Tuve la oportunidad de ver y escuchar a la OFUNAM con Zollman hace un par de años o mas, tocaron la Primera Sinfonía de Mahler, estábamos sentados en Orquesta/Coro justo enfrente de él, y recuerdo perfectamente cómo en un momento antes de un ataque de toda la orquesta se hace un breve silencio, Zollman en un gesto lleno de fuerza lanzó una estocada con la batuta, incluso bufó, y en ese momento toda la Orquesta sonó como pocas veces la había escuchado. Creo que había que ver precisamente eso para entender para qué sirve el director hoy día. Me viene a la mente también haber tenido la oportunidad de escuchar al propio Penderecki dirigir su ensamble de cuerdas es algo que valió un chingo la pena.

Lo mismo podríamos decir de los solistas, para qué queremos solistas si hay atrilistas, pues no mas por la interpretación que hacen. Un ejemplo, los dos conciertos para violonchelo de Shostakovich; la ejecución de Carlos Prieto me parece mejor que la de Yo-yo Ma (que es como el vanesso-mae del violonchelo, la neta), aunque no es tan cabrona como la de Rostropovich; y o hace un par de meses que pude escuchar selecciones de El clavecín bien temperado de Bach por Jörg Demus que supera todas las versiones grabadas que había escuchado, es decir, los directores ejecutan un instrumento compuesto por muchos instrumentos, la orquesta, un solista es un especialista de su instrumento, es como pedirle a Kupra que no haga pin pum pin pum pum maeseeeeee...

Pero pues no se a dónde quería llevar esto, solamente decir que vale la pena, cultivarse un poco vale mucho la pena pero ya ampliaré esta idea cuando me aclare a mi mismo un par de ideas antes de subirme al ring de la argumentación a favor y en contra del Reformón de la SEP y la filosofía y que tiene que ver precisamente con esa actitud de dejarlo todo a medias y dejarse gobernar por prejuicios y preconcepciones e ideas que muchas veces no son TAN propias y mas bien nos vienen de muy lejos... o algo así.

El Pasajero Fantasma 6

Quiero aprovechar para mandar saludos, abrazos y felicitaciones a todas mis maestras y a todos mis maestros, es decir a mis VERDADEROS MAESTROS, algunos de ellos de fuera de los salones de clases... y a mi padre -que la puritita neta es un güey a toda madre, me cae-, y que en cierta forma hoy es su otro cumpleaños, de ser profesor emértio... y yo que a veces vendo biblias...

Ayer que estuve escuchando Bl'ast

Veo que hay por lo menos dos elementos que servirían para reconciliarme con William DuVall, que es un decir porque no lo conozco personalmente ni me interesa.

Por un lado estuvo un rato con Bl’ast, sustituyendo a no se quien en la guitarra, y ahora sustituye a Layne Staley como vocalista de Alice in Chains. Una cosa es sustituir a un guitarrista y otra muy diferente a un vocalista, es el colmo, deberían haber formado otra banda, incluso me parece una mamada sustituir músicos y seguir con el mismo nombre, cuando el sonido si cambia, deberían cambiar de nombre, como Dirty Woman, una banda que no tiene ninguna obligación de trabajo con nadie y se aferran al mismo nombre y estilo aun cuando Edson, el guitarrista, es el único original que queda, ya hasta corrieron al Chalin. Así que este señor DuVall debería mejor unirse a la banda de Los Segundones y tocar su sencillo “Nacidos para segundear”.

Lo otro es que estudió filosofía de acuerdo al oráculo Wikipedia. Bueno, eso resulta peor, pues estudiar filosofía no implica absolutamente nada. Y para que no lo tomen a mal debo aclarar que, si bien hay muy buenos historiadores de la filosofía, muy buenos investigadores, interpretes y comentaristas y maestros, son raros o muy pocos los que realmente son filósofos, estudiar la carrera no significa nada, por eso te dan el titulo como licenciado en filosofía y no de Filósofo. Y antes de que las feminazis se pongan locas, hay que decir que el masculino es inclusivo, decir investigadores etcétera incluye tanto hombres como mujeres.

Trataba de recordar quiénes eran verdaderos filósofos de la gente con la que contemporicé, y en realidad en el claustro de profesores hay unos seis o siete que de verdad son filósofos, y que son muy diferentes a las vacas sagradas y a la lista de los 10 mas populares; y entre los alumnos contaría a tres o cuatro. No me incluyo entre los verdaderos filósofos no solo porque debo la tesis, sino para no parecer arrogante, solo diré que hay algunos personajes peculiares e interesantísimos que me consideraban uno de los más destacados de entre los alumnos y que el respeto, la admiración y el cariño es mutuo.