Bueno, pueden decir que será discriminada positivamente porque el machismo es malo y el machismo mata, o eso dicen las feminazis. Pero la ignorancia también es peligrosa, y además lo hago sin animo de ofender a nadie... de verdad.
Si yo fuera candidato a algún puesto de elección popular y basara toda mi campaña en el hecho de ser un hombre de entre 18 y 35 años, mestizo -ni criollo ni indígena o lo que eso significara hoy día- y que soy universitario, me tacharían primero de machista (pero nadie dice lo relativo de ciertas candidatas de cierto partido político que dicen que por ser mujeres pueden gobernar mejor), y por añadidura me reclamarían que discrimino por edad, y que soy medio racista o acomplejado dependiendo de con quien se me comparara, y además elitista porque podría usar mi preparación en la U como un arma arrojadiza contra los políticos más arrogantes e ignorantes e incongruentes de nuestro fabuloso contexto electoral empezando por los mismos del partido que apoya a estas señoras.
Quiero aclarar de una vez por todas, y más ahora en el contexto de las campañas presidenciales de México que no existe eso de "presidenta" y que mi aclaración no tiene ningúna segunda intención ni busco abrir un debate de género, que puta hueva, es simple y llanamente objetividad ontológica. Y además, son peores las expresiones como "la primer mujer presidenta de México", es decir, si ya aclaró que es mujer proclamarse "presidenta" es redundante, puede decir "mujer presidente" y eso tiene bastante más sentido; y si no dice que es mujer, pues si cabría decir "presidenta de México" aunque "presidenta" sea una burrada.
Antes de que me acusen de lo que quieran déjenme explicarles.
"Presidente" no es mas que el nombre que recibe el ente que preside algo, lo que sea, un país, una reunión, una asamblea, una empresa fraudulenta, lo que quiera. Hasta donde yo sé, el ente es neutral, no distingue sexos y no creo que sea relevante para la ontología y mucho menos para la metafísica, el ente es lo que existe, lo existente, lo que se muestra o que está a la mano, o ante los ojos o ahí o el fenómeno pero no el nóumeno. Puede que para ciertas ontologías existenciarias y vitalistas y esas weas si haya una diferencia, pero no para la mayoría y ni creo que para esas mismas ontologías.
Es decir, yo sólo me las he visto con entes, y nunca con entas, eso sí: hay personas, y con esas si hay que distinguir su género cuando las tratamos en lo cotidiano, pero ahí asumimos que son entes y no los tratamos como entes sino como ser-ahí (me acabo de dar cuenta que estoy pensando heideggerianamente). Aunque es relevante para la ética, creo que es irrelevante para la política en abstracto y para llamar a votar por cargos públicos y relaciones sociales abiertas o de la res publica, o de poder o económicas, o que no son personales/afectivas/sexuales pues, ahí hay muchos matices y distintas preferencias que no vamos a discutir aquí.
A menos que a partir de ahora:
1. distingamos a "las entas" de "los entos" y nos olvidemos del neutral como ya ha pasado en otros casos en nuestro idioma, (más pérdida que ganancia, diría yo...); o peor aun,
2. que nos volvamos politicamente correctos y le llamemos "l@s ent@s".
Ojalá se enteren tanto la candidata como su equipo de campaña, pues si son capaces de exhibir con tanto orgullo tan garrafal carencia de verdaderas propuestas más alla de género y mostrar tal ignorancia de la más elemental ontología, me preocupa. Sobre todo en cuanto a otras áreas de la filosofía como la epistemología y la estética, o peor aun: su ignorancia y carencia de ética, pero esperen, hablamos de candidata que dicen por ahí, es la misma persona que dio el visto bueno para eliminar la filosofía de la educación media superior del país cuando era secretaria de Educación Pública...
No se por qué no me sorprende.
domingo, 1 de abril de 2012
Ontología básica que será discriminada y tachada de machista
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Tu comentario es muy acertado mi Nacho.
Me recordó a otro soldado en pie de lucha contra la ignorancia políticamente correcta. Pérez-Reverte. Su argumento principal parte del idioma y sus raíces históricas. Es un argumeto coherente con el tuyo, así que más argumentos en contra de la idiotez.
¡Saludos!
Gracias Rayo, tendré que leer más a Pérez-Reverte, no sólo por que compartimos la misma campaña contra la inutilidad y la estupidez del lenguaje politicamente correcto. Lo triste es que siquiera insinuar con esta objetividad una discusión así en ciertos círculos de la propia FFyL puede ser un error garrafal... creo que por eso estoy fuera de ella, soy muy troll para la mayoría.
Te mando un abrazo.
¡A mi se me hace que andas de joto! o eres un gato, jodido, indio de mierda, te compro y mis guarros te parten tu madre, al fin, tengo dinero y hago lo que quiera, pero eso sí, respeto un chingo a las lobukis goeeeeeeeeeeeeeeeei... No mames, dicen dicen que la Mota esta hizo un video de ella haciendo ejercicio porque la vieron muy jodida, no mames, me acuerdo un chingo de una peli de Richard Pryor en la que el güey hace una campaña para que la gente no vote por nadie jajajaja.
http://www.youtube.com/watch?v=3LPdTXRjIKQ
Chale mano, ya hasta para trollear haz perdido el estilo, neta cambiaste, ya eres un ruco forever y no un vato loco, ¡la onda está cayendo!
Me he mantenido al marge de las campañas electorales todo lo que he podido porque me parecen lo peor de lo peor, pero en este blog seguiré analizando falacias y estupideces de la clase política.
es más sencillo. Presidente es un adjetivo que quiere decir "que se sienta primero" (o en la cabecera, igual, según el pre). Y los adjetivos que acaban en ente son neutros. Como inteligente, paciente, y esos.
Salve, trol
S, pues es lo que quise decir, lo que acaba en "ente" es neutro porque el ente, como el ser, son neutros, y en realidad también los entes en general, sólo al ser-ahí le interesa la distinción de sexos, mas que igualdad entre los sexos debería haber justicia, pues hay casos donde es pertinente distinguirlos y otros donde no. Pienso que el ejercicio de cargos públicos no tiene nada que ver con eso y que en muchos casos más deberíamos recuperar los neutros y olvidarnos de distinciones innecesarias, "Presidenta" me sigue pareciendo una burrada y "Mujer Presidenta" peor.
No mames... neto... ¡ay! me dolieron mis ojitos y hasta sangre les salió.
La terminación "-ente" y "-ante" es la huella que queda del participio activo en castellano. Existe en latín y todavía en francés. En latín era de tercera declinación y esos adjetivos independientemente de si son neutros, para los tres géneros tienen la misma terminación. No, no es una terminación de neutro.
Nota aclaratoria: un participio se llama así porque participa tanto de las propiedades del nombre (sustantivo o adjetivo) como del verbo. Dicho lo cual, prosigo:
El castellano tiene, como ya te dijeron, huellas de ese participio: de presidir, presidente; de asistir, asistente; de correr, ¡corriente!, de padecer, paciente (ahí la historia es más complicada), del verbo agere en latín, agente; de tirar (en el sentido de tirar de una cuerda), tirante; de tomar leche, lactante... y así ponte a buscar ese tipo de palabras. Esos participios funcionan tanto como adjetivos como sustantivos: ejemplo importante para que entiendas lo que sigue: agua "corriente" puedes parafrasearlo tanto como "el agua que corre está sucia" como "el agua que está corriendo está sucia" o simplemente "el agua corriendo está sucia".
Ahora, tu pirada ontológica, permíteme explicártela en términos históricos y gramaticales...
En griego antiguo no existe el gerundio, como de hecho sí existe en latín y en castellano. Así, las funciones del gerundio latino las toma el participio activo griego. De ese modo para decir: "las cosas que son" dices en griego "ta onta", para decir "lo que es" dices "to on". Pero para decir: "estando el agua caliente..." dices "he hydor on..." etc.
Bueno... cuando Cicerón trató de traducir a Aristóteles se las vio en figurillas para traducir "to on" y "ta onta", porque ese término no existía en latín. Entonces creó un neologismo a partir del verbo "esse" y lo construyó como si fuera un participio activo "ens, entis" de tercera declinación. (Y lo mismo para traducir 'ousia' = 'essentia').
Lotería: de ahí viene nuestro "ente": del ens-entis latino.
No te pires. Lo correcto es decir "La Presidente" así como dices: "las asistentes al evento", "el doctor atendió a las pacientes", etc.
Esponjita, muchas gracias por la aclaración y tal, la verdad es que siempre fui malo para griego y latín (o lo que vi en la prepa) y las he olvidado por completo. Creo que tienes razón en gran parte de lo que dices, pero cabe señalar que quizás es un error decir que es neutro porque existe el caso neutro -tercera declinación-, pero mi idea al llamarlo neutro es porque puedes usar lo mismo "-ente" y "-ante" para femenino y masculino sin ser politicamente incorrecto y ontológicamente correcto, si eso es posible, pues aunque pudiera ser relevante el género, que en la función pública no debería serlo, no lo es para expresarlo de manera distinta y hacer énfasis en una burrada me parece el triple de idiota.
Pero bueno, aunque luego ando mas de troll que de "cereal guy" siempre se agradecen las opiniones sabias y que ayudan a entender mejor y saber más. Saludazos.
Jeje, alethé légeis Sabio Nacho:
Pues sí, sobre aquello de que el género no importa para la cuestión pública, estoy totalmente de acuerdo. Pero en fin, a ver cómo nos va... total, que con tanto temblor, a lo mejor no llegamos a las elecciones (lo que quizás sea bueno)
Abrazote!
Jeje, alethé légeis Sabio Nacho:
Pues sí, sobre aquello de que el género no importa para la cuestión pública, estoy totalmente de acuerdo. Pero en fin, a ver cómo nos va... total, que con tanto temblor, a lo mejor no llegamos a las elecciones (lo que quizás sea bueno)
Abrazote!
Publicar un comentario