"No estoy de acuerdo con esta propuesta de matar a Bart, pero si con esta propuesta de matar a Selma."
Parte de las finalidades de las campañas electorales es que cada político y cada partido haga pública su estrategia y su proyecto político, que resumiré como "políticas públicas". Es de todos sabido, o supuesto, porque nunca nadie lo ha demostrado, es decir, sabemos que muchas de las cosas que prometen muchos políticos simplemente no cuentan por que no las cumplen, en parte ello debido a que la mayoría lleva votando a los mimos dos partidos durante años (guiño guiño, es hora de votar por otros partidos que no han tenido chance de mostrar si solo prometen o también cumplen lo que prometen).
Una buena manera de decidir por quién votar es confrontando por un lado sus políticas públicas, o sea sus propuestas y su base teórica y política, y la otra parte de sus actividades, lo que hacen y lo que aceptan en su vida cotidiana como partidos políticos, es decir sus prácticas comunes o prácticas de hecho, no lo llamo exactamente "prácticas públicas" para oponerlas a las políticas públicas porque no siempre son aceptadas o bien vistas por el público, los electores o los consumidores, o por ellos mismos.
Así cabe aclarar que esta diferencia entre las políticas públicas y las prácticas no sólo se da con los partidos políticos, de hecho lo aplican todos, medios de comunicación, empresas de tecnología o entretenimiento o de bienes consumibles (por ejemplo MONSANTO, que dice una cosa y hace otra. La diferencia es que ahora me ocupan los partidos políticos, y para todas estas asociaciones y entidades sirve el mismo examen, entre mas separadas o distantes o dispares sean sus políticas de sus prácticas es una entidad menos confiable que quizás no valga la pena apoyar.
El ejemplo mas claro y paténte es el de Steve Jobs y Apple, que supuestamente tiene políticas ecologistas con las que reciclan todo lo que sea posible reciclar de los equipos viejos y que ahorran energía y no contaminan. Esa es su política, que puede estar muy bien y puede sorprender a algunos incautos que no solo compran apariencia y pertenencia sino también un cacho de responsabilidad ecológica. Pero su práctica es distinta, y hablan poco de ella o casi nada, al menos en cuanto al inicio de su línea de producción, con mano de obra barata y dicen los que dicen que casi esclava en un país que no es democrático y que es lo peor de lo peor. De esas políticas de manufactura no se habla y casi nadie quiere saber que de hecho cada aparato que producen tiene un cierto elemento de mano de obra semi esclava... Nike tuvo problemas similares hace unos 10 años si mal no recuerdo, pero de eso ya nadie habla.
Si tuvieras que escoger entre Mac y Microsoft sirve plantearte esas diferencias. Por el otro lado tienes a Microsoft acerrimo defensor de sus licencias y sus programas y sus creaciones intelectuales y que con cada sistema operativo no sólo se vuelve mas chafa sino de hueva que te pida validad y revalidar a cada rato tus licencias, con cada nueva actualización que hace el sistema operativo y a veces lo hace diario. Pero Bill Gates como persona es un gran filántropo, dona no sólo dinero a caridades de todo tipo en Estados Unidos, también tiene convenios para acercar la tecnología a los países mas sub desarrollados y cerrar la brecha tecnológica, ese es un punto a su favor pero no está dentro de sus políticas -que en realidad son muy similares a las de Apple, en términos ecológicos, y seguramente de servicio también, y muy probablemente sus lineas de ensamble no sean muy diferentes a las de Appla, y aunque es un detalle interesante no basta para decidir la cuestión...
El punto es una buena guía de decisión es que si una cosa es lo que dices que haces o que harás, y otra muy distinta son las cosas que de hecho haces -e independientemente de que las aceptes o de que otros las aceptan-, de plano mientras no que trascienda más allá de un círculo mas o menos cerrado, no tienes que justificar o explicar tus prácticas, lo que ofreces son tus políticas, pero eso no basta, hay que ver la distancia entre las políticas públicas y las prácticas aceptadas, porque, podemos estar en contra de la explotación infantil en el mundo, pero mientras sigamos consumiendo productos manufacturados con mano semi esclava e infantil, la aceptamos tácitamente, mientras no hay una oposición o protesta clara y enfática en contra de las prácticas que rechazamos, es una especie de aceptación tácita (si no me creen revisen la Apología de Sócrates).
Ahora intentaré aterrizarlo en la política.
El PANAL como partido político tiene muchas más prácticas aceptadas entre los otros partidos políticos que de hecho propuestas de políticas públicas realistas, y se nota con todas las cosas absurdas que ha propuesto Gabriel Quadri de la Torre en esta campaña, pues apunta claramente a ganarse minorías mas o menos progresistas pero algo desubicadas, las de la diversidad sexual, pro aborto o pro legalización, dudo que se tomen en serio un partido como el PANAL sobre todo porque es un partido político sustentado en el SNTE y si hace falta algo para comprender cabalmente la diversidad sexual, los derechos reproductivos y libertades de las mujeres y el problema social y de salud de las adicciones es precisamente en la educación, en la educación pública que el propio SNTE sabotea y mina constantemente, por ello, quienes tienen tres dedos de frente saben, o sabemos, que lo que propone Quadri no lo podría cumplir ni aunque gobernaran 70 años como el PRI o 12 como quien sea que nos haya gobernado desde el 2000.
Eso, solo eso, las múltiples prácticas del SNTE/PANAL aceptadas aunque rechazadas verbalmente por los políticos y los ciudadanos hacen que Quadri no sólo sea una mala imitación de algún personaje de Andrés Bustamente, sino una opción intrascendente en esta elección, aunque tiene un par de ideas buenas como reducir los subsidios a los energéticos e invertirlo en la educación, que mencioné antes, pero de ahí en fuera no tiene nada más, y si lo piensas es mala idea, pues "re invertirlo en educación" significa mas dinero para el SNTE através de la SEP, claro.
Pero no solo es el PANAL. Todos los partidos tienen esta misma distancia entre sus propuestas y sus prácticas, el PAN es uno de los partidos más corruptos y corruptores del país, lo que pasa es que no han agarrado a nadie con las manos en los fajos de billetes con ligas y dicen que combaten a la corrupción, pero solo la de otros partidos. El PRD tiene su buena dosis de corrupción, pero es menos de cuello blanco, es mas grosera, es mucho mas evidente y se deja ver muy claramente en las disputas que tienen entre "tribus" por el puro reparto del "territorio" con que lucran, y bueno, llevamos dos o tres meses escuchando todo lo que está mal con el PRI.
Esa es parte de la tarea del voto informado, no sólo conocer o saber de las plataformas políticas y las propuestas que hacen -un poco a tontas, ciegas y locas-, sino lo que hace falta es confrontar efectivamente lo que dicen que hacen con lo que realmente hacen, confrontar sus políticas públicas con sus prácticas aceptables, y si esas prácticas no nos son aceptables, pues no hay que votarlos...
En realidad, con un grado así de pureza yo no votaría por nadie, pero hay dos o tres propuestas por ahí que sí me gustan y me parecen relevantes, en el caso de AMLO tengo claro que la distancia entre uno y otro no es tan grande y que eso lo hace una buena opción para mí, en cambio con Quadri me pasa como con Bob Patiño: No estoy de acuerdo con esta politica de matar a Bart, pero sí con esta de matar a Selma, pero definitivamente, lo que no puedo aceptar y menos validar con un voto son las prácticas del SNTE, o el PANAL o de Elba Esther Gordillo y sus correligionarios. Así que tengo bastante claro por quién y por qué voy a votar como lo haré.
#OcupaLasUrnas
No hay comentarios:
Publicar un comentario