viernes, 30 de agosto de 2013

Amos Oz - Contra el fanatismo

Reseña rápidona de un libro pequeño pero de contenido importante que no hay que pasar por alto: 


Amos Oz, Contra el Fanatismo

Es un libro conformado por tres conferencias que Oz dio en Tubinga, Alemania, en 2002 y 2003 por lo que se le conocen también como "Las conferencias de Tubinga", que podría ser un título más adecuado que el que tiene, pues contrario a lo que dice el título sólo la primer conferencia habla directamente del fanatismo y las otras dos son más bien sobre el oficio de escribir. 

La primer conferencia tiene un análisis interesante, no muy complejo, mezclado con algunos elementos anecdóticos de su propia vida en las que caracteriza de manera general a los fanáticos. Este es un punto que hay que considerar y agradecer pues no se trata de señalar y demonizar a algún grupo específico, nación, religión o ideología, sino que da una definición general que se puede aplicar a más de uno y que nos permite reconocer las actitudes fanáticas de muchas personas que podríamos considerar razonables y mesuradas, pero ninguno de nosotros está exento de caer en estas actitudes. 

La caracterización que hace del fanático como una persona mono temática, centrada en los demás más que en sí misma, sumamente gazmoña, hipócrita e incluso falta de sentido del humor es uno de los puntos mas importantes de su primer conferencia. No da la definición así, de golpe, como una definición de diccionario sino que a lo largo de la primer conferencia lo va delineando, lo va caracterizando, lo va definiendo poco a poco, mientras lo va criticando y al final pone en evidencia un punto muy importante para combatir el fanatismo, que no es ni la tolerancia al fanático y la aceptación dócil de cómo es, que es la solución fácil que como se podría asumir. 

No, lo que Oz nos propone es una cosa muy diferente, y de hecho es el punto común con las otras dos conferencias. El razonamiento de Oz es que las características del fanático tienen a encubrir o a borrar la alteridad, incluso a negarla. El fanático no desea la desaparición simple y llana de sus enemigos, quiere aniquilarlos para que sus semejantes, aunque menos radicales, se vuelvan como él: fanáticos. El enemigo externo es un medio para dominar al enemigo interno. 

La propuesta de Oz es sobre todo la aceptación de la alteridad y de la diversidad, pero sin ser una aceptación ciega, o dócil, sino que tiene que ser realista, incluso intolerante pero no violenta, dice que, antes que hacer el amor y no la guerra lo que hay que hacer es construir la paz y defenderla. 

Ese punto de vista es interesante, e impopular, la libertad y el amor y la tolerancia no son la solución para el fanatismo, sino de una forma de autocontención que puede ser intolerante, pero ojo: sin violencia, para mantener la paz todo lo que sea posible. 

Una lectura sumamente recomendable para los tiempos que corren en este país... y en muchos otros. 

lunes, 26 de agosto de 2013

No he subido solarigrafías pero si he estado trabajando en ellas

Últimamente he estado pensando mucho en cómo mejorar las cámaras que uso para hacer solarigrafías. Sigo convencido de que el modelo de latas es el mejor y más duradero, sólo que hay un par de detalles en la forma en que yo armo las cámaras que pueden y deben mejorar. 

Para empezar la manera en que sello la parte superior de la lata: la cinta de aislar puede ser útil para sellar algunas cosas pero cuando está a la intemperie se endurece, pierde su adhesivo con bastante rapidez y se rompe. La pintura es otro elemento que tendré que cambiar, empezar a usar pinturas de aceite que resistan mejor los cambios del clima. Y también fijar el papel de alguna manera a las paredes de la lata, pues algunas cámaras que he cosechado en los últimos meses han terminado por doblarse completamente en algún momento dado de la exposición y no he obtenido los resultados deseados, ojo: no han sido malos resultados pero no son del tiempo planeado. 

Pero sobre todo el problema del estenopo es un problema que me ha tomado algún tiempo resolver. Hace unos años DLópezCalvin me decía en una serie de correo-e que intercambiamos, que lo importante era hacerlo bien y realmente pequeño y calculado para que los resultados fueran los deseados y no tan azarosos, claro, si los comparamos con los suyos que son realmente espectaculares (acá en Flickr: galería 1, galería 2 y galería 3). 

Resulta que por la manera en que yo estaba perforando las latas los resultados han tendido a tener una "resolución" menor, incluso "quemada" y que tengo que buscar la manera de hacer el estenopo realmente pequeño.

También recientemente he descubierto recientemente que ellos usan ya todo un proceso semi industrial para hacer sus cámaras y aunque uno pueda pedirles que envíen una cámara parte de su proyecto es recuperarlas y procesarlas ellos mismos, lo que representa dos problemas: 

- Uno no puede abusar y pedir 20 cámaras gratis al año y ello le quita una parte que considero muy importante de la fotografía en general y más de la estenopéica: el proceso de armado de la cámara. Armar tu propia cámara te involucra más que sólo usar una, el resultado es distinto, aunque sea malo o no sea lo que esperábamos, involucrarnos en todo el proceso nos da una idea completa de cómo funciona el proceso. 

- Segundo, al tener que mandar de vuelta la cámara, o eso es lo que esperan que haga uno, uno pierde en cierta forma el resultado, aunque te mandarán una copia en alta resolución y eso para poderlo imprimir, pues a mi no me resultaría igual de emocionante y sorprendente como cuando uno mismo cosecha y procesa su solarigrafía. No sé, manías mías. 

Pueden ver cómo hacen la cámara en este enlace, es casi el mismo diseño que yo uso, finalmente se lo copie hace algunos años y nunca he negado ese hecho, pero el proceso es mucho más profesional, incluso semi industrial. Échenle un ojo, no pierden nada, al contrario, aprenderán mucho. También revisen la página de todo el proyecto acá: Time in a Can

Finalmente, he llegado a una conclusión sobre cómo hacer el estenopo de la cámara sin tener que usar un torno profesional ni nada, todo se reduce al tamaño del instrumento con que hacen el orificio y su eficacia, es decir: consigan el alfiler mas delgado que tengan a la mano y hagan el mínimo de presión sobre el aluminio pero lo suficiente para atravesarlo, de tal manera que el orificio sea lo mas pequeño posible. No metan el alfiler mas de lo necesario ni lo muevan de un lado a otro porque eso agranda y deforma el estenopo, y si para sacarlo se ven en necesidad de hacer este movimiento lateral, entonces lamento informarles que su estenopo no sirve. 

Literalmente se trata de "nada mas la puntita" y listo (si son mexicanos sabrán de que hablo y de que no hablo). 

En la imagen un orificio bien hecho (1) y el otro (2) está mal:
Bueno, no sé ve bien, pero la idea es que el orificio se lo mas pequeño posible. 

La siguiente tanda de cámaras las armaré con algunos de estos cambios, de hecho creo que lo más conveniente seria actualizar o hacer un nuevo tutorial con estos cambios, pero lo veremos, aunque no lo crean he estado muy ocupado y tampoco se trata de actualizar cualquier cosa, pero bueno, saludazos a todos. 

lunes, 5 de agosto de 2013


Aquí, no más, preparándome para un encargo, que no es exactamente trabajo pero bueno, ahí va la cosa. 

Hace unos meses Rayo me preguntaba porque no ya no subía fotos a Flickr, les respondí en parte con esta foto:

Esos son sólo una parte de los rollos pendientes que tengo. Si todo sale bien en esta semana, dentro de 8 días habrá muchos rollos más... y seguramente en el proceso el Gabo me preguntará lo mismo de siempre y tal vez ahora sí se arme el palomazo y arme mi proyecto musical mil... o algo así.

Espero poder mandar procesar todo pronto, pues algunos son de 2011 de un proyecto ya no tan secreto pero sí pausado desde hace tiempo. 

Lo bueno es que después de meses de posponerlo, hoy por fin fui a mi tienda/laboratorio de mi preferencia y confianza y vi que no les ha ido tan mal y que siguen más que dispuestos a procesar rollos experimentales y llaneros. 

Eso alienta.