sábado, 30 de junio de 2012

Por cierto

Ojalá no pase esto mañana...



Pero ya veremos el 2.


Mañana, la última entrada de esta serie de textos políticos, después, cosas mas... o mejor dicho menos... eh... sí, eso.


Saludazos.

viernes, 29 de junio de 2012

Entrando en la recta final de estas elecciones el Frente Popular Contra la Estupidez fija su postura.



Frente Popular Contra la Estupidez.
Manifiesto 2012.

1. El Frente Popular Contra la Estupidez no les dirá por qué candidato NO votar, tampoco por qué candidato SÍ votar.

2. El Frente Popular Contra la Estupidez alienta y fomenta el voto informado y consciente. 

3. El voto es un derecho, por ello es universal, secreto y libre. 

4. El voto en tanto que es libre debe ser responsable, no es un derecho que se agote en la emisión del voto sino que hay que comprometerse cada día con las elecciones que hacemos, siendo más críticos, más activos y más propositivos.

5. Si piensas que los candidatos y los partidos políticos no te representan, trabaja todos los días y busca asociarte con otros que compartan tus ideas y forma sociedades y grupos que puedan presionar a esos políticos y sus organizaciones para que te tomen en cuenta y trabajen para ti.

Vota para botarlos, o apóyalos votando. 

#OcupaLasUrnas


miércoles, 27 de junio de 2012

Tienes que escoger

Hoy es el cierre de las campañas y después de 90 días muchos dicen que están hasta la madre de las campañas pero aprovechan para empezar a promover sus ideas y a movilizar gente, claro, hacia el abstencionismo y hacia el anulismo. 


Es un poco un lugar común pensar que esta es una buena estrategia electoral para demostrar su descontento y desacuerdo con el sistema actual democrático representativo, con los malos o pésimos partidos políticos que tenemos, pero esa no es la forma de hacerlo, o no es la forma en que creo que se deba hacer. Tampoco creo que se trate de votar dogmaticamente y de manera acrítica. En todo caso el voto de castigo es la mejor opción, así como en parte Fox ganó en el 2000 con la promesa del cambio y del voto útil, la mayor parte de dicho voto útil fue también voto de castigo contra el PRI.

Las circunstancias no son las mismas, pero bastó con 12 años para ver las limitaciones y la ineficacia del PAN en el gobierno. No obviemos que el regreso apabullante del PRI en buena medida tiene que ver con dos gobiernos bastante ineptos del PAN y que muy probablemente el voto de castigo contra el PAN está dividido en dos: el de la añoranza del PRI y miedo a una tercera opción, y la que rechaza las dos opciones ya probadas. El problema del segundo grupo es que a su vez se divide en dos: los convencidos de que la especie de izquierda que tenemos merece una oportunidad y que puede marcar una diferencia, y la otra parte que piensa que es más de lo mismo y que no vale la pena ni intentarlo y por eso mejor ni votan. 


Pero lo que es cierto es que el voto -a diferencia de la abstención o del anulismo- es un ejercicio ciudadano y que es responsable (responsable en el mas estricto y simple: como un hecho que puede ser imputable a alguien, como Fulanito voto por tal, o voto por otro). El abstencionismo no lo es aunque pudiera formularse negativamente como ser responsable de no votar (Sutanito es responsable de no votar). Lo que pasa de que esa acción no tiene realmente una consecuencia porque no participa de la elección a final de cuentas, su no voto cuenta menos que un voto entre millones de ellos.


El problema está con la irresponsabilidad de quienes sí votan y luego escurren el vulto y hacen como que la virgen les habla cuando no quiere aceptar que han votado por los peores personajes de la política mexicana. Iba a reservarme el comentario pero conozco a algunos de ellos que aún hoy día son incapaces de aceptar que Fox no sólo es un populista y demagogo, es un fantoche y un vacuo, por no decir que Calderón es muy poco demócrata y bastante autoritario (basta ver como ha reaccionado a cualquier clase de crítica a lo largo de su sexenio y cómo manejó su Guerra/Combate/Lucha o como sea que lo llame esta semana). 


Y no es que se trate de repartir culpas personales entre los votantes, cuando la gente que los vota al final no toma realmente las decisiones finales de la administración pública, lo que no podemos dejar de hacer notar es que, lo que no se vale es que sigan aduciendo falsas razones y argumentos de la guerra sucia electoral del 2006 para defender a unos y denostar a otros y que sean incapaces de aceptar que cerca de 70,000 muertos en un sexenio es una brutalidad y que la estabilidad económica no equivale a crecimiento económico y que la macro economía no resuelve la economía cotidiana de la mayoría de las personas, no aceptan parte de su responsabilidad en el desastre del sexenio porque lo votaron, y muchos de ellos no más lo votaron para evitar que AMLO quedara electo.


El problema serio y que no discuto con los abstencionistas y anulistas es el problema de la representatividad de los partidos, porque efectivamente, yo no me siento representado por ningún partido y puedo tener mas afinidades con unos que con otros y compartir más las ideas de unos que otros. Ello no significa que no sea crítico con todos ellos por igual (de hecho este blog se ha dedicado a denunciar hipocresías y estupideces de todos los partidos, pero no es mi culpa que los panistas tengan más que los demás). 


El problema es que aunque sea en un grado mínimo mis preferencias y simpatías están cargados a la izquierda y que aunque tenemos un partido de izquierda bastante tirado al centro y bastante moderado, pero quizás no es que deban existir más partidos y más opciones electorales solo porque nos enfrentarnos a un dilema como el de los Simpson: 


Tener que elegir entre Khan o Kodos, porque el sistema es bi-partidista:



Lo mejor es cómo consideran que Perot, como muchos otros (Nader algunos años mas tarde) no son una verdadera opción de nada y su reacción, eso y la insinuación de la teoría de la conspiración de los hombres lagarto que gobiernan los Estados Unidos desde hace años


¿En serio es sólo bi partidista? Tri partidista en el caso de México, pero lo que es cierto es que la sociedad civil debería asumir su responsabilidad y no sólo salir a votar de vez en cuando y después eludir la responsabilidad de haber votado por la gente que votan y las políticas públicas que desarrollan y las prácticas que aceptan y fomentan, aunque a todos nos vaya de la verga, ya saben onda "No me culpes a mi, yo voté por Kodos"



Lo que hace falta es que asumamos la responsabilidad más allá de la emisión del voto, y si sentimos que los partidos no nos representan ni nos toman en cuenta, presionar por la transformación y el trabajo de los políticos a favor de los ciudadanos desde los frentes civiles y de las agrupaciones apartidistas pero no apolíticas (como bien lo dijeron los de #YoSoy132). La democracia es cosa de todos los días en muchos frentes que muchos ni imaginamos hoy día, pero esos espacios y momentos que podamos ir captando y ocupando para el desarrollo y crecimiento de nuestra democracia son cosa de todos los días... empecemos por ocupar las urnas.


Pero no me culpen a mi, yo votaré de acuerdo con mi consciencia y asumiré sus consecuencias. Espero que ustedes lo hagan también, y eso sí, cuando haya que asumir responsabilidades no salgan con que "Fox You" o "Yo no voté por Calderoncín" "Estaríamos mejor con López Obrador" o "AMLO es un peligro para México, vota por el partido responsable de 60,000 muertos" o que "la violencia que vive el país es resultado de los gobiernos priístas o de los narcotraficantes" y demás expresiones timoratas de hueva lamentablemente comunes y aceptadas. 


Por cierto les dejo esto:



#OcupaLasUrnas

lunes, 25 de junio de 2012

Políticas públicas y prácticas aceptadas

La elección de por quién votar en menos de una semana no debería estar sujeto a una decisión como la de Homer Simpson cuando va a votar entre el Alcalde Diamante y Bob Patiño, que dice 


"No estoy de acuerdo con esta propuesta de matar a Bart, pero si con esta propuesta de matar a Selma."


Parte de las finalidades de las campañas electorales es que cada político y cada partido haga pública su estrategia y su proyecto político, que resumiré como "políticas públicas". Es de todos sabido, o supuesto, porque nunca nadie lo ha demostrado, es decir, sabemos que muchas de las cosas que prometen muchos políticos simplemente no cuentan por que no las cumplen, en parte ello debido a que la mayoría lleva votando a los mimos dos partidos durante años (guiño guiño, es hora de votar por otros partidos que no han tenido chance de mostrar si solo prometen o también cumplen lo que prometen). 


Una buena manera de decidir por quién votar es confrontando por un lado sus políticas públicas, o sea sus propuestas y su base teórica y política, y la otra parte de sus actividades, lo que hacen y lo que aceptan en su vida cotidiana como partidos políticos, es decir sus prácticas comunes o prácticas de hecho, no lo llamo exactamente "prácticas públicas" para oponerlas a las políticas públicas porque no siempre son aceptadas o bien vistas por el público, los electores o los consumidores, o por ellos mismos. 


Así cabe aclarar que esta diferencia entre las políticas públicas y las prácticas no sólo se da con los partidos políticos, de hecho lo aplican todos, medios de comunicación, empresas de tecnología o entretenimiento o de bienes consumibles (por ejemplo MONSANTO, que dice una cosa y hace otra. La diferencia es que ahora me ocupan los partidos políticos, y para todas estas asociaciones y entidades sirve el mismo examen, entre mas separadas o distantes o dispares sean sus políticas de sus prácticas es una entidad menos confiable que quizás no valga la pena apoyar. 


El ejemplo mas claro y paténte es el de Steve Jobs y Apple, que supuestamente tiene políticas ecologistas con las que reciclan todo lo que sea posible reciclar de los equipos viejos y  que ahorran energía y no contaminan. Esa es su política, que puede estar muy bien y puede sorprender a algunos incautos que no solo compran apariencia y pertenencia sino también un cacho de responsabilidad ecológica. Pero su práctica es distinta, y hablan poco de ella o casi nada, al menos en cuanto al inicio de su línea de producción, con mano de obra barata y dicen los que dicen que casi esclava en un país que no es democrático y que es lo peor de lo peor. De esas políticas de manufactura no se habla y casi nadie quiere saber que de hecho cada aparato que producen tiene un cierto elemento de mano de obra semi esclava... Nike tuvo problemas similares hace unos 10 años si mal no recuerdo, pero de eso ya nadie habla.


Si tuvieras que escoger entre Mac y Microsoft sirve plantearte esas diferencias. Por el otro lado tienes a Microsoft acerrimo defensor de sus licencias y sus programas y sus creaciones intelectuales y que con cada sistema operativo no sólo se vuelve mas chafa sino de hueva que te pida validad y revalidar a cada rato tus licencias, con cada nueva actualización que hace el sistema operativo y a veces lo hace diario. Pero Bill Gates como persona es un gran filántropo, dona no sólo dinero a caridades de todo tipo en Estados Unidos, también tiene convenios para acercar la tecnología a los países mas sub desarrollados y cerrar la brecha tecnológica, ese es un punto a su favor pero no está dentro de sus políticas -que en realidad son muy similares a las de Apple, en términos ecológicos, y seguramente de servicio también, y muy probablemente sus lineas de ensamble no sean muy diferentes a las de Appla, y aunque es un detalle interesante no basta para decidir la cuestión...


El punto es una buena guía de decisión es que si una cosa es lo que dices que haces o que harás, y otra muy distinta son las cosas que de hecho haces -e independientemente de que las aceptes o de que otros las aceptan-, de plano mientras no que trascienda más allá de un círculo mas o menos cerrado, no tienes que justificar o explicar tus prácticas, lo que ofreces son tus políticas, pero eso no basta, hay que ver la distancia entre las políticas públicas y las prácticas aceptadas, porque, podemos estar en contra de la explotación infantil en el mundo, pero mientras sigamos consumiendo productos manufacturados con mano semi esclava e infantil, la aceptamos tácitamente, mientras no hay una oposición o protesta clara y enfática en contra de las prácticas que rechazamos, es una especie de aceptación tácita (si no me creen revisen la Apología de Sócrates).


Ahora intentaré aterrizarlo en la política.


El PANAL como partido político tiene muchas más prácticas aceptadas entre los otros partidos políticos que de hecho propuestas de políticas públicas realistas, y se nota con todas las cosas absurdas que ha propuesto Gabriel Quadri de la Torre en esta campaña, pues apunta claramente a ganarse minorías mas o menos progresistas pero algo desubicadas, las de la diversidad sexual, pro aborto o pro legalización, dudo que se tomen en serio un partido como el PANAL sobre todo porque es un partido político sustentado en el SNTE y si hace falta algo para comprender cabalmente la diversidad sexual, los derechos reproductivos y libertades de las mujeres y el problema social y de salud de las adicciones es precisamente en la educación, en la educación pública que el propio SNTE sabotea y mina constantemente, por ello, quienes tienen tres dedos de frente saben, o sabemos, que lo que propone Quadri no lo podría cumplir ni aunque gobernaran 70 años como el PRI o 12 como quien sea que nos haya gobernado desde el 2000. 


Eso, solo eso, las múltiples prácticas del SNTE/PANAL aceptadas aunque rechazadas verbalmente por los políticos y los ciudadanos hacen que Quadri no sólo sea una mala imitación de algún personaje de Andrés Bustamente, sino una opción intrascendente en esta elección, aunque tiene un par de ideas buenas como reducir los subsidios a los energéticos e invertirlo en la educación, que mencioné antes, pero de ahí en fuera no tiene nada más, y si lo piensas es mala idea, pues "re invertirlo en educación" significa mas dinero para el SNTE através de la SEP, claro.


Pero no solo es el PANAL. Todos los partidos tienen esta misma distancia entre sus propuestas y sus prácticas, el PAN es uno de los partidos más corruptos y corruptores del país, lo que pasa es que no han agarrado a nadie con las manos en los fajos de billetes con ligas y dicen que combaten a la corrupción, pero solo la de otros partidos. El PRD tiene su buena dosis de corrupción, pero es menos de cuello blanco, es mas grosera, es mucho mas evidente y se deja ver muy claramente en las disputas que tienen entre "tribus" por el puro reparto del "territorio" con que lucran, y bueno, llevamos dos o tres meses escuchando todo lo que está mal con el PRI.


Esa es parte de la tarea del voto informado, no sólo conocer o saber de las plataformas políticas y las propuestas que hacen -un poco a tontas, ciegas y locas-, sino lo que hace falta es confrontar efectivamente lo que dicen que hacen con lo que realmente hacen, confrontar sus políticas públicas con sus prácticas aceptables, y si esas prácticas no nos son aceptables, pues no hay que votarlos... 


En realidad, con un grado así de pureza yo no votaría por nadie, pero hay dos o tres propuestas por ahí que sí me gustan y me parecen relevantes, en el caso de AMLO tengo claro que la distancia entre uno y otro no es tan grande y que eso lo hace una buena opción para mí, en cambio con Quadri me pasa como con Bob Patiño: No estoy de acuerdo con esta politica de matar a Bart, pero sí con esta de matar a Selma, pero definitivamente, lo que no puedo aceptar y menos validar con un voto son las prácticas del SNTE, o el PANAL o de Elba Esther Gordillo y sus correligionarios. Así que tengo bastante claro por quién y por qué voy a votar como lo haré.


#OcupaLasUrnas

viernes, 22 de junio de 2012

A propósito de la filosofía en las campañas


En lo que dice Kent Brockman creo que está resumida la idea que supongo tienen en general los candidatos de la filosofía y las humanidades y sus posibilidades y perspectivas dentro de sus planes económicos:



Es posible que You Tube/Blogger/Fox News Corp no los dejé ver el clip, así que aquí otra opción: el enlace directo es http://www.youtube.com/watch?v=wLphh4YtrHg


(También refleja la posibilidad de que haya una crisis económica importante trans sexsenal aunque Calderon diga que no).


Ojo, "en general" no significa "todos" y aun así es preocupante que AMLO hable solamente de Secretarias de Desarrollo, Ciencia y Tecnología o lo que sea y hable menos de la cultura en general y muy poco de las humanidades en particular, y sobre todo que no diga nada de la filosofía.


Es un signo preocupante, aunque no del todo nuevo o sorprendente en este país...

De hecho el título de esta entrada es una mentira, la filosofía no ha entrado en las campañas, y no sé si debería, pero en lo que lo pensamos, hagámosles saber que existe, y que es importante, y que los filósofos, como los científicos, también votamos y que muchos de los filósofos mas importantes son alemanes y los alemanes... no perdonan nunca.





Un saludazo al Observatorio Filosófico Mexicano y a la Asociación Filosófica de México

martes, 19 de junio de 2012

No importa que tan alto hayas llegado

... eres un Godinez al fin y al cabo

i
Ok, al principio esta entrada era nada más por joder, la verdad, pero creo que éste es un buen ejemplo de la mezquindad, lo superfluo, lo pobre, lo prepotente y lo trepador de los últimos dos gabinetes de este país y su burocracia tecnocrata. No usé a Lozano porque ese es mas troll que Godinez, y Agustín Carstens no cabe en este blog (ok, mal chiste)... pero es que este tío cada vez que lo veo no puedo dejar de pensar en esos oficinistas amargados que deben hasta la camisa y se creen paridos por los dioses... jajaja, ¡pero qué mierda Yoshijaru!


A las pruebas me remito.
Godinez naciste, Godinez morirás. 


Sin embargo, y esto es en serio y tiene que ver más con cosas mas serias. 


ii
El Godinizmo es la fiel representación o encarnación de la burocracia como medio de gobernar y administrar estados, esa misma burocracia que horrorizaba a Kafka, mucho de su obra versa sobre la relación del individuo y la sociedad, pero no tanto de lo individual frente a la masa sino de la persona ante la burocracia y al absurdo de la organización que desorganiza y que resulta ser más irracional, en los cuentos Un Mensaje Imperial, o La Muralla ChinaEl Castillo o El Proceso, tiene mucho de su reflexión sobre la burocracia. También La Metamorfosis -su obra más conocida- tiene una buena dosis de cómo se sentía chinche en su trabajo y en su casa y en su sociedad (all pun intended) y la Carta al Padre.


También tiene que ver con la burocracia y el Estado burocrático que Marx no pudo prever y que finalmente en el socialismo real lejos de intentar evitarlo se institucionaliza, se confunde con el Partido porque es una manera efectiva de controlar quienes no están en el Partido, sino al Partido mismo, impone una relación completamente vertical pero ofrece la posibilidad de subir de posiciones si uno es disciplinado y obediente con el Partido y con sus líderes. La burocracia del socialismo real no es mucho peor que la de los estados abiertos y democráticos -o en vías de democratizarse-, como México, donde padecemos una burocracia sin preparación, sujeta a caprichos personales y ocurrencias de los que están más arriba en el organigrama, profundamente corrupta, rencorosa, intolerante y prepotente con sus subordinados, aun cuando muchos de ellos encuentren sus raíces en esos "estratos mas bajos" de la burocracia. 


En otras sociedades también pueden producir una forma de terror incluso peor, por ejemplo el Tercer Reich, que dividia las tareas en muchas pequeñas partes de distintos procesos burocráticos por lo que imputar responsabilidades sobre "la solución final" o desaparecer gente en "la noche y la niebla" haya sido un proceso legal muy complicado y hasta cierto punto poco satisfactorio. La burocracia, abstracta e impersonal pero que trabaja y además efectivamente puede ser un ente difícil de definir y de studiar, pero que resulta hasta cierto punto deseable para políticos y ciudadanos ansiosos de patrias ordenadas y generosas... Tengo que organizar estas ideas, porque Orwell tenía unos ensayos sobre eso pero no los encontré.


En la propuesta que hizo AMLO de reducir los gastos superfluos del Estado debería estar contemplado justamente eso, poder reducir el burocratismo del Estado y ser mas eficientes con menos gasto, dirán que es totalitario y que parece propuesta de Lenin o Stalin, pero calmen sus ímpetus de prejuicios e ignorancia porque en realidad ellos habrían ampliado la base de burócratas para que el Estado y el Partido pueda controlar mejor la operación de sí mismo con la fragmentación y multiplicación de los funcionarios públicos...


iii
También tiene que ver con lo del lenguaje de odio -en que sigo reflexionando antes de escribir cualquier cosa-, es que esa actitud prepotente y discriminatoria que aun en México es racista, pero más que nada clasista, sospecho por la antigua sociedad de castas en que vivieron nuestros antepasados, eso si no es gracioso. 


Aunque no deja de ser una ironía que por su mera apariencia Alejandro Poiré Romero pueda ser eso, un oficinista y ser tildado de eso, un simple oficinista, de un Godinez pues, pero como pertenece a un grupo que detenta el poder en este momento en este país es él el que se muestra prepotente y arrogante... pero en este país siempre habrá uno mas chingón que tú y uno mas chingado que tú, así que no hay de que preocuparse...


No esta chido ver a nadie para abajo y con desprecio, lo que me preocupa es que estos mismos tipos, estos Godinazos lo hagan con otros no más por tener bigote y cara de otentote... No se bien como decirlo sin sonar exagerado y moralista y pedir que alguien piense en los niños... pero la discriminación por "raza", clase social, preferencia sexual, ideología o lo que sea es inaceptable. 


Menos en un país como México que es resultado del  mestizaje.


Creo que el Katana lo ha dicho mejor en su blog o en facebook o en la peda, pero lo ha dicho mejor... Tendré que pensar mejor lo que quiero decir, pero no discriminen, por más Godinez que sean sus vecinos...


jueves, 14 de junio de 2012

Ahora que Calderoncín habló de la divina providencia...

Yo contaré una historia antediluviana



Hace poco (en el ya chido de Alets y Nina) alguien recordo la vez en que se inundó, o inundé, dependiendo de quien cuente la anécdota y frente a quienes, el cuarto de ensayo de Jazz se nos Olvidó. Aclaremos las cosas, en el contexto del peor fin de semana en Cuernavaca, en el que todo salió mal, el final, cuando regresamos a D.F. no pudo ser peor porque encontraron su cuarto de ensayos inundado, y el último en usar el baño de ese cuarto de servicio fui yo, pero yo que iba a saber que el escusado pasaba agua y que había que checar que el "sapo" cayera en su lugar, nadie me lo dijo y yo por ser muy decente después de echar la meada pues hice lo que todo mundo hace, que hubiera instrucciones especiales, que nunca recibí ESE ya no era mi pedo... 


Hace unos días me encontré una propa de la primera banda en la que estuve y recordé que esa no fue ni la primera ni la peor inundación de un espacio donde ensayar alguna de las bandas de los amigos y de la banda en general. 


En el verano de 1994 o 1995, no lo recuerdo con claridad, pero fue en el verano en que Rayo cantaba para Ya Se Nos Olvidó, sí: estoy hablando de la prehistoria y de la mera alineación original de esa banda aun con el nombre original. La cosa es que se desocupó un departamento en su edificio y no sé cómo hizo para conseguir que se lo prestaran en lo que lo rentaban o lo vendían, la idea era que Ya Se Nos Olvidó ensayara ahí los fines de semana. Llevamos lo que teníamos de equipo, no había batería, así que fue muy sencillo, instalamos todo, pero descubrimos que no había ni luz ni agua en el departamento, seguro no había gas, pero eso no nos hacía falta.


Tras una breve investigación echamos a andar los dos servicios y salimos a la calle, no sé a qué ni entiendo porqué no empezamos a echar el rock de inmediato. Tengo una sospecha de a dónde fuimos y a buscar a quién, pero eso es muy balcón, así que no aventuraré mi conjetura... ¡Ah, sí! la inundación. 


Cuando regresamos al departamento que habíamos ocupado descubrimos que estaba inundado, no recuerdo si se salía el agua de un baño o de un grifo abierto y que nadie cerró porque no había agua. Total que literal y figuradamente el ensayo pasó por agua y tuvimos que sacarla a cubetadas y con trapeadores y con lo que pudimos. Pasamos desde el medio día hasta bien entrada la tarde en eso. 


En algún momento aparecieron Julio y Chanty -no se si veían con Diego o venían de su casa-, pero se quedaron al cotorreo y a sacar agua... en algún momento desapareció Julio y Chanty se quedó con nosotros y no sé que pasó o como llegamos a ello, pero terminamos armando un circo romano, al final sólo recuerdo que luchaban con saña Omar el Yeah! con Chanty, usaban los palos de escobas como espadas y a alguien se le ocurrió usar una jerga como red o algo así porque la cosa se puso color de hormiga cuando a Chanty le dieron en toda la cara con una jerga sucia... tuvimos que parar el combate "amistoso" antes de que subiera más (¿más?) de beligerancia...


Lo último que recuerdo es que como estábamos en Coapita la Belle terminamos echando unas "muertortas"... y ya, esa es la historia de la primera inundación de un lugar de ensayos de una banda... para la segunda en casa de José Miguel yo ya no era parte de Jazz Se Nos Olvidó ni nada de eso, mejor para mi, creo que seguían tocando las mismas rolas y yo ya andaba debrayando con los hermanos Monos pero sobre la supuesta rivalidad entre bandas no hablaré mas, eso se lo dejo al Ruba que venga a decir que lo corrimos de Mono Capuchino y esas cosas que a veces pasan cuando platico de estos temas.


Escuchaba el "Bazooka" de los Mexican Jumpin' Frijoles, para mas retro...

domingo, 10 de junio de 2012

La estrategia del PAN no es nueva ni mucho menos original

 Ataques al PRI ha habido desde hace mucho tiempo, lo curiosos es que este partido ataca al otro y viceversa sólo cuando es conveniente, y pongo un ejemplo viejo y que nada que ver con las campañas de adolecemos en estos días acá en México desde hace dos meses:



Pongan atención en la letra, porque la verdad, es que yo no sé como le hizo Juan Brujo para pensar que el PRI podía ser considerado lo mismo que el "comonismo" y no al "co man dan te ma aar cos ma aan da no oos" o a la izquierda mexicana o con la "revulucion" o que los relacione con el satanismo si se supone que los de Brujería eran satánicos. Es decir, pinche Juan Brujo, no tiene ni puta idea de qué es lo que está cantando.


Ya lo del terrorismo puede parecer una exageración, aunque ciertamente se puede hablar del autoritarismo del partido y de lo antidemocráticos y represivos que pueden llagar a ser como en Atenco, Ayotzinapan o Morelia, por sólo hablar de ésta decada, pero no olvidemos Aguas Blancas o las matanzas del 2 de octubre de 168 y la del 10 de junio de 71, hoy que es aniversario justamente del "Halconazo" y hoy es el segundo debate. 


Y del narco satanismo, bueno, puede que no sean narco satánicos, pero que tienen sus que veres con el narcotráfico y los cárteles es de dominio publico. Eso sí, no olvidemos que más de un gobernador del propio PAN ha tenido sus acercamientos y sus cortejos con el crimen organizado, ahí está Larrazabal, pero también el delincuentazo de Estrada Cajigal, a ninguno de los dos los expulsaron del PAN, y el segundo no forma parte de ese partido político porque él mismo renunció. Lo que pasa es que es muy fácil ahora decir que el priísmo dejo crecer a los criminales y no los combatió en su momento cuando el panismo era "oposición" y guardo una muy decorosa distancia o mejor dicho, un muy disciplinado silencio y que hoy lo aprovecha para armar su tinglado de falacias y acusaciones que sostenibles o no, no es capaz de sostener, ahí está el famoso "michoacanazo".


Pero así las cosas... 


Además, en una nota mas ñoña, podemos decir que la campaña del PAN anti Peña Nieto, la de "Peña no cumple" es completamente parmenídea, pues 1. considera como compromiso incumplido las obras que se han deteriorado, claro, porque están muy mal hechas y muy mal planeadas, pero eliminan el paso de tiempo y el cambio en el mundo de los fenómenos porque una cosa son las fotos de la página de Peña Nieto y otra las condiciones reales en las que se encuentran ahora cada una de ellas. Es más, en sus mezclas también podrían ser heraclíteos, ya saben el fragmento 45: "los ojos son mejores testigos que los oídos", y hasta platónicos porque una cosa es la foto como hecho o realidad aparte de la horrible realidad que viven los habitantes del Estado de México, pero tanta implicación filosófica es solo una sobre interpretación de las campañas chafas que nos brindan los panistas...


Lo curioso, y si alguien tiene curiosidad, tres dedos de frente y 1 o 2 gigas de memoria, podrá darse cuenta que en realidad la campaña del PAN es la misma en 2006 que en 2012, solo cambia el personaje que atacan y el lema con que lo hacen, pero lo que es el tratamiento de la imagen, el robo de imagenes y audios de las campañas de los otros partidos, vaya, hasta la tipografía es la misma, las letras rojas y el tono de escándalo del tipo "¡¿Alguien quiere pensar en los niños?!"... son una hueva. 


Hoy podrán ver cómo López Obrador dirá que en el fondo PRI y PAN son lo mismo, tal vez, citando a Juan Brujo.

miércoles, 6 de junio de 2012

Cuando de verdad estas en El Mero Fondo

Quizás recuerden el capítulo de Los Simpson donde acusan a Homero de acoso sexual y al final va a un programa alarmista y pseudo periodismo y le hacen una entrevista que presentan burdamente editada para conseguir "premisas" y "exclusivas", 



Este es el clip de la entrevista:



Pues resulta que el nuevo spot del PAN hace gala de una estrategia igual (y de hecho idéntica a otro spot del 2006 cuando lincharon a unos ladrones que robaron las limosnas de un pueblo de Tlahuac -o Milpa Alta, no lo recuerdo-), Lopez Obrador dijo que la gente los había linchado porque se habían metido con una de las tradiciones del pueblo y eso no era buena idea, se refería la fiesta del santo patrono del pueblo, la frase estaba descontextualizada de tal manera que pareciera que lo que justificaba era la "costumbre" del pueblo de linchar ladrones...


La verdad es que el PAN como Diosbado Salinas de los Simpson por buscar golpes efectistas y de propaganda no hacen mas que exibir sus limitaciones -morales y epistemológicas, ya no hablemos de la ética ni de la vocación de servicio publico- y me queda muy claro que se encuentran en el mero fondo y lo saben, y saben qué, riesgo de sonar troll y lo que quieran bien que les arde. Josefina Vazquez Mota  y Calderoncin y el PAN completo se fue al mero fondo, y no es que la caca flote como decía su refinada afiliada Mariana Gómez del Campo contra la otra finísima persona que es Lía Limón... La verdad es  los materiales pesados se van al fondo, y así se decanta el agua en las plantas procesadoras. 


Pueden leer esta entrada del blog de Reporte índigo, que no siempre es objetivo, pero tiene los clips de los nuevos spots del PAN y del PRI: AQUÍ


Esa es la otra cosa, que el PRI apunte sus baterias contra AMLO es una forma de reconocero como el rival a vencer, de hecho uno de sus últimos anuncios ponen varias "muestras" y resultados de "encuestas" donde claramente aparece como segundo lugar, pues lo dicho, el PAN se fue al mero fondo, y el PRI teme que le pase lo mismo. 


Aquí un video donde "complementan" la "información" de los spots, primero el dep PRI, luego el del PAN:



Y aquí un clip de Milenio sobre el asunto:



Así como me preocupa el fanatismo pro y anti AMLO, me preocupa que el supuesto partido humanista y de principios sea el único que acude constantemente a las campañas de confrontación y de odio, pero bueno, si Gómez Morín supiera se moriría de nuevo pero por 15 minutos porque tampoco era un santo, era Universitario, y rector como por 15 minutos, pero es lo mas cercano que ha habido a algo sensato. 


Pero los que odia, como el PAN, odiarán, y más porque están en el mero fondo. 


Adenda 
Supongo que en las tres o cuatro semanas que quedan actualizaré más seguido esto, conforme vaya surgiendo más información, y tendré que correguir algunas de las cosas que tenia programadas de ante mano, no sé bien que hacer para que quienes leen el blog y no viven en México, o viven en México pero no les interesa ni comparten mi posición política pero si la foto llanera, se tengan que soplar todo esto... por ahora solo se me ocurre pedirles paciencia y agradecerles, hay muchas cosas de foto que tengo pendientes de publicar, pero a falta del Frente Popular Contra la Estupidez este es el único medio que tengo a la mano para sacar todas estas ideas y tal. 


Saludazos a todos.

viernes, 1 de junio de 2012

¿Rasgarse las vestiduras es deporte nacional?

Lo que son las cosas. 


Cuando apareció el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, con Javier Sicilia a la cabeza y empezaron a dialogar en el Castillo de Chapultepec, recuerdo claramente que el poeta hizo dura críticas y señalamientos a Calderoncin y su fallida estrategia contra el Narcotráfico. 


Recuerdo también que no sólo Calderón reaccionó encolerizado y pretendió "corregir" la percepción de los deudos sobre dicha estrategia y enfático negó que hubiera hablado de "Guerra" sino sólo de combate. Eso es tener garbo pero no cerebro, a las tantas horas aparecieron muchos videos en youtube que recopilaban muchas de las declaraciones de Calderón. También evito lo más que pudo asumir su responsabilidad en el asunto y dijo que sólo los criminales mataban criminales... y a veces uno que otro inocente, y se negó a admitir que fueran los muertos lo que fueran, llegar a la cifra de 50,000 muertos era ya una salvajada y que había que distinguir a los criminales de los inocentes y darles nombre y rostro, recuperarlos de la salvaje muerte que tuvieron, ello para dignificar y rehumanizar a la misma sociedad (no sé si soy claro pero bueno, creo que lo dije en esta otra entrada).


Calderón se lleva pero no se agunta, ya lo dije antes.


Recuerdo también que los partidarios de Calderón reaccionaron diciendo que Sicilia no tenía porque reconvenir al presidente y que si no tenía otra opción de estrategia sus críticas eran vanas, superfluas y que a fin de cuentas quién chingados era ese güey para decir lo que fuera, hubo quienes dijeron que era irrelevante y otros lo descalificaron. Pero conforme fue ganando apoyos y popularidad le fueron dando más y más lugar a sus críticas y presencia mediatica. 


Por su parte los opositores a Calderón y sus acólitos celebraron que el poeta le hiciera frente al poder ejecutivo y le señalara las faltas y las fallas de su estrategia, sobre todo la insensibilidad mostrada hasta entonces por Calderón, ya sabe, sus estupideces mayúsculas de que a todos muertos los habían matado por andar en malos pasos, ser criminales o ser peatones inocentes que se cruzaron en la trayectoria de las balas.


Y bueno, la sociedad civil vio con buenos ojos la aparición del movimiento y vimos como la misma sociedad civil comenzó a organizarse más claramente al margen de los partidos y otras agrupaciones mucho más consolidadas. Aunque también hubo voces críticas que no sólo vimos las ventajas sino también las desventajas, las virtudes y los vicios del movimiento, en ese estado medio que es extraño nos tocó ser lo mismo reaccionarios acomodaticios y conformistas, que ser los insensibles revoltosos que no apoyamos al poder en sus absurdas aventuras... 


Yo sigo pensando que Sicilia logró articular y dar cohesión a un reclamo social que no se había expresado del todo... pero también creo que su posición a-política lo hace extraño porque no tiene una finalidad clara, ni un programa ni un plan de ación ni una meta, a corto, mediano o largo plazo. Y que aun siendo a-partidista debería preocuparse por mantener su poder de convocatoria y aglutinante para hacer acciones concretas que ayuden a la sociedad, pues es claro que no es marginal aunque lo quiera hacer parecer y que sus opiniones son valoradas por muchos y que su rechazo a los partidos es válido y que no esta obligado a conformar una sociedad civil ni mucho menos, pero no debería decirle contra quienes votar a sus adeptos, pues el voto es universal, libre y secreto. Que cada quien decida si vota o no... Es como el Sub Comandante Marcos llamando a la abstención en el 2006... yo no lo entiendo.


A lo que iba.


Lo curioso es que, un año después, Sicilia se reúne con los candidatos a la presidencia, y con mayor o menor claridad los critica a todos y los censura, pero su ataque contra la candidata por el partido gobernante y responsable de la situación nacional es un ataque tibio y a modo, contra el del PRI es un ataque demasiado abstracto que dudo haya comprendido a cabalidad, contra el cuarto en discordia no dice nada que no sepamos todos ya, y contra el candidato de la izquierda se lanza con todo y con claridad pero reproduce muchas de las ideas y prejuicios de la guerra sucia del 2006. 


No digo que AMLO no haya reaccionado también iracundo pero entiendo por qué quiere marcar una distancia con los otros tres candidatos y que hasta ahora es el único que se ha manifestado en contra de la Guerra contra el Narcotráfico como se ha desarrollado hasta ahora, pero ese ya no es el tema central par Sicilia, ni las víctimas, quién sabe qué sea lo que le ocupa en estas elecciones. No digo que AMLO no sea intolerante en muchas ocasiones y poco auto crítico como lo dijo Sicilia, pero también lo es Calderón, de hecho el segundo me parece mucho más autoritario anti demócrata que el primero: siempre reacciona mal y de malas a las críticas, incluidas las de Sicilia... pero esa es mi percepción. 


Lo divertido es cómo se invierten las posiciones según cambian los tiempos y los objetos de culto o de repulsa. Es decir, ahora que a AMLO le tocó soportar las críticas de Sicilia, es un decir porque le contestó ahí mismo, resulta que sus partidarios rechazan y minimizan y descalifican y tildan de lo peor a Sicilia y defienden al candidato de su preferencia, mientras los de derecha, panistas y priístas, se soban las manos y con hipocresía nos dicen "Ya ven, se los dijimos, AMLO es intolerante, anti demócrata y un peligro para México".


Los que estamos en medio y que tenemos clara nuestra decisión electoral y que creemos que el voto nulo solo apoya a un candidato -el que tiene mayor voto duro u organico: el PRI- aunque sea a favor del candidato de izquierdas, no podemos dejar de ver con cierta alarma que el fanatismo, tanto de los pro como los contra es terrorífico, claro que rechazo a Calderón y sus excesos y brutalidades (por el uso de la fuerza y porque es un bruto, la neta), pero creo que parte de la definición de los progresistas está justo saber hacer y recibir críticas, lejos del cliché manoseado de los panistas de la democracia esas weas, por eso luego lo acusan de mesiánico y esas cosas, pero bueno, al fin que el otro mesiánico luchó su guerra, contra las pestes, la devaluación y los enemigos de México, y que llegó al poder gracias a la providencia... ¿así o mas mesiánico sr. Calderón? 


Pero de eso hablaré más adelante.