lunes, 30 de abril de 2012

Destrucción u olvido del lenguaje

Como está tan de moda que la gente pueda hablar su mente y realizar que hay muchas formas de decir las cosas, o mejor dicho, menos formas para decir muchas cosas y que tenemos ya un par de generaciones "nativas" digitales educadas por la televisión, el internet y los memes *tomo aire*: creo que cabe esperar a que la gente abandone más y más expresiones y palabras tan significativas como floridas, es decir: no se tardan en empezar a decir "butthurt" en vez del sólido, clásico y con madre "ardido" del español chilango... esa es solo una de las muchas pérdidas que sufrirá nuestro lenguaje para decir "mas" con menos palabras, pero al final simplemente es decir menos...


(Es como la neo-lengua, ora sí que como dirían por ahí: ¡que puto miedo!)

Aquí un blog con muchas palabras en desuso, o no tanto porque yo si las uso mas o menos con frecuencia: El arca de las palabras (hay muchos otros blogs por ahí dedicados a lo mismo, lo que pasa de que este es el que yo consulto además de) un buen diccionario -más bien uno sólido y clásico- que nunca está de más aun cuando éste ya acepte un montón de barbaridades y barrabasadas: http://www.rae.es/rae.html

Y por último una lección de inglés mono capuchino ya que estamos destruyendo el lenguaje. 


Se debe decir "no mames" como "don't suck it", ese caso no tiene excepciones ni nada; para señalar distracción o indeferencia la expresión "no más estas mamando" se puede decir "you are only suckin' dick", pero para decir "cómo le haces a la mamada" para señalar una exageración, un retraso o dilación no es correcto decir "How you do it to the sucking" sino "You like the sucky sucky long time". 


Pero sobre otras aberraciones y destrucciones del lenguaje hablaré mas en serio mas adelante.

miércoles, 25 de abril de 2012

Propuestas como del Charro Matías

Para quienes no lo sepan el Charro Matías es un personaje del genio Abel Quezada. En el sombrero del Charro Matías Quezada solía poner frases ingeniosas que eran parte del chiste o no se relacionaban para nada con él. Una de ellas era 


Yo no quiero que me den, no más que me digan donde hay 




Retomo esta frase para analizar algunas de las propuestas del ambientillo politiquero que nos inunda estos días. 


Es tan ingenuo creer que la propuesta de "iPads para todos" (JVM dixit) sea así no más, de iPads para todos. En todo caso sería como lo del cambio de refrigeradores y televisiones y focos ahorradores como el del gobierno federal actual. A mi lo que me sorprende primero es que este gobierno piense que a la gente le hace falta una televisión digital o un refrigerador nuevo cuando hace falta con qué llenar el refrigerador o menos adoctrinamiento informativo de parte de la tv. 


En realidad estos programas consisten en un vil un cambio y no un regalo, es decir, llevas los viejos y te dan un crédito para uno nuevo. En principio no lo veo tan mal, cada quien se hace de lo que necesita y con sus propios medios y no hay miles de refrigeradores ya pagados que pueden terminar en no se dónde y en principio lo que se desecha se hace con orden y cuidado (pero vaya usted a saber si es cierto). 


Lo que me parece una verdadera aberración es que piensen que sea posible o deseable tener una sociedad con posibilidades a acceder a un iPad, aunque cada quien pague la suya, que me parece bien, cuando hay cosas más urgentes e importantes que atender, es decir, a la clase media con aspiraciones urbana le cae de perlas un credito para un iPad porque viven de esas frivolidades, pero para la mayoría rural eso no significa nada, y sobre todo en un país donde ya no se habla con claridad de los índices de analfabetismo, sospechosamente. Creo que no se ha reducido, sino que entre la deserción y la pésima calidad de la mayoría de las escuelas de éste país (públicas y privadas), ha ido a la alza. 


Ya ni hablemos de las carencias en cuanto a la infraestructura: conexiones pésimas y nula competencia en los servicios de internet y telefonia, como de cadenas de televisión y propuestas de leyes como SOPA y PIPA región 4 impulsadas por el mismo partido que propone sólo hacer mas accesibles los iPads, no regalarlos, como las banderas en el Bicentenario, que por cierto, a mi nunca me llegó la mía....

Pensar en que te van a regalr un iPad es tan ingenuo como pensar que de verdad piensen  regalar iPads así no más, y como pensar que sea de verdad un artículo de primera necesidad para todos los estudiantes del país...  ¡no seamos ingenuos!  diría Kalimán



Cierro con esta idea que me parece ilustra muy bien las propuestas y promesas de campaña: 





Mutatis Mutandis: 
iPads para todos 
¡buuuuuuuuuuuu!
iPads para nadie 
¡buuuuuuuuuuuu!
iPads para unos, y iPhones para otros
¡eeeeeeeeeeeh!

martes, 17 de abril de 2012

Contactos



Del llamado "Rollo Chinasky" y del que ya había dado un adelanto (aquí). No he avanzado mucho ya en ese proyecto, pero lo poco que ha salido va bien. 


Lo uso para aprovechar y felicitar al propio Chinasky, que no sabrá en que acabó el negativo que me proporcionó de la inauguración de ese mural... pero igualmente, un abrazo mano...

miércoles, 11 de abril de 2012

Me queda una duda...




Si la Mamiya RB-67 Pro S es de formato medio, de 6x6, o sea, un cuadrado, de qué diablos sirve que el respaldo se pueda girar para cambiar la orientación de la película si el encuadre sigue siendo de 6x6, es decir, no es como con las cámaras de 6x4 o 6x9. 




Lo pueden ver en este video, en 6:05 a 6:25.


Si la cámata efectivamente es de 6x6, no es más que una curiosidad la función, pero perfectamente inútil, creo yo... a menos que sea de 6x4 pero no entiendo porque todos los respaldos son para 12 exposiciones...

domingo, 1 de abril de 2012

Ontología básica que será discriminada y tachada de machista

Bueno, pueden decir que será discriminada positivamente porque el machismo es malo y el machismo mata, o eso dicen las feminazis. Pero la ignorancia también es peligrosa, y además lo hago sin animo de ofender a nadie... de verdad. 


Si yo fuera candidato a algún puesto de elección popular y basara toda mi campaña en el hecho de ser un hombre de entre 18 y 35 años, mestizo -ni criollo ni indígena o lo que eso significara hoy día- y que soy universitario, me tacharían primero de machista (pero nadie dice lo relativo de ciertas candidatas de cierto partido político que dicen que por ser mujeres pueden gobernar mejor), y por añadidura me reclamarían que discrimino por edad, y que soy medio racista o acomplejado dependiendo de con quien se me comparara, y además elitista porque podría usar mi preparación en la U como un arma arrojadiza contra los políticos más arrogantes e ignorantes e incongruentes de nuestro fabuloso contexto electoral empezando por los mismos del partido que apoya a estas señoras.


Quiero aclarar de una vez por todas, y más ahora en el contexto de las campañas presidenciales de México que no existe eso de "presidenta" y que mi aclaración no tiene ningúna segunda intención ni busco abrir un debate de género, que puta hueva, es simple y llanamente objetividad ontológica. Y además, son peores las expresiones como "la primer mujer presidenta de México", es decir, si ya aclaró que es mujer proclamarse "presidenta" es redundante, puede decir "mujer presidente" y eso tiene bastante más sentido; y si no dice que es mujer, pues si cabría decir "presidenta de México" aunque "presidenta" sea una burrada. 


Antes de que me acusen de lo que quieran déjenme explicarles.


"Presidente" no es mas que el nombre que recibe el ente que preside algo, lo que sea, un país, una reunión, una asamblea, una empresa fraudulenta, lo que quiera. Hasta donde yo sé, el ente es neutral, no distingue sexos y no creo que sea relevante para la ontología y mucho menos para la metafísica, el ente es lo que existe, lo existente, lo que se muestra o que está a la mano, o ante los ojos o ahí o el fenómeno pero no el nóumeno. Puede que para ciertas ontologías existenciarias y vitalistas y esas weas si haya una diferencia, pero no para la mayoría y ni creo que para esas mismas ontologías. 


Es decir, yo sólo me las he visto con entes, y nunca con entas, eso sí: hay personas, y con esas si hay que distinguir su género cuando las tratamos en lo cotidiano, pero ahí asumimos que son entes y no los tratamos como entes sino como ser-ahí (me acabo de dar cuenta que estoy pensando heideggerianamente). Aunque es relevante para la ética, creo que es irrelevante para la política en abstracto y para llamar a votar por cargos públicos y relaciones sociales abiertas o de la res publica, o de poder o económicas, o que no son personales/afectivas/sexuales pues, ahí hay muchos matices y distintas preferencias que no vamos a discutir aquí. 


A menos que a partir de ahora: 
1. distingamos a "las entas" de "los entos" y nos olvidemos del neutral como ya ha pasado en otros casos en nuestro idioma, (más pérdida que ganancia, diría yo...); o peor aun, 
2. que nos volvamos politicamente correctos y le llamemos "l@s ent@s".


Ojalá se enteren tanto la candidata como su equipo de campaña, pues si son capaces de exhibir con tanto orgullo tan garrafal carencia de verdaderas propuestas más alla de género y mostrar tal ignorancia de la más elemental ontología, me preocupa. Sobre todo en cuanto a otras áreas de la filosofía como la epistemología y la estética, o peor aun: su ignorancia y  carencia de ética, pero esperen, hablamos de candidata que dicen por ahí, es la misma persona que dio el visto bueno para eliminar la filosofía de la educación media superior del país cuando era secretaria de Educación Pública... 


No se por qué no me sorprende.